Aradığınız model, piyasanın biraz altında bir fiyatla, bol fotoğraflı bir ilanda karşınıza çıkıyor. Satıcı telefonda çok ilgili: “Bu fiyata çok arayan var, aracı sizin için ayırayım, yalnızca kapora gönderin.” Dekont gönderiliyor, birkaç saat sonra telefon kapanıyor, ilan siliniyor. Parayı gönderdiğiniz IBAN ise hiç tanımadığınız birine ait.
Bu yazıda internetten araç satışında kapora dolandırıcılığının hukuki niteliğini, cezasını, görevli mahkemedeki 2025 değişikliğini, mağdurun ilk saatlerde ve sonrasında yapması gerekenleri, soruşturmada istenecek delilleri, hesap sahibinin sorumluluğunu, etkin pişmanlığı ve paranın geri alınması yollarını Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Yargıtay ceza dairelerinin kararlarıyla ele alıyoruz.
Kısa cevap
İnternetteki sahte araç ilanı üzerinden kapora, güvence bedeli veya nakliye ücreti alınması, TCK m.158/1-f’de düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçudur; tutarın küçük olması sonucu değiştirmez. Ceza dört yıldan on yıla kadar hapis ve menfaatin iki katından az olmamak üzere adli para cezasıdır. Suç şikâyete bağlı değildir ve uzlaştırmaya tabi değildir. 25.12.2025’ten itibaren açılan davalarda görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir. Mağdur, ilk saatlerde bankalara bildirimde bulunmalı ve Cumhuriyet başsavcılığına delilleriyle birlikte şikâyette bulunarak hesaptaki paraya el konulmasını talep etmelidir. Soruşturmada ilan sitesinden IP kayıtları, operatörlerden HTS kayıtları ve bankadan hesap sahibi ile ATM kamera kayıtları istenmelidir.
İçindekiler
- İlgili mevzuat
- Kapora dolandırıcılığı neden nitelikli dolandırıcılıktır?
- Dolandırıcılar nasıl çalışıyor? Sık görülen senaryolar
- Mağdur ilk saatlerde ne yapmalı?
- Şikâyet mercii, usul, uzlaştırma ve zamanaşımı
- Görevli mahkeme: 25.12.2025 değişikliği
- Soruşturmada toplanacak deliller
- Hesap sahibinin ve telefon hattı sahibinin sorumluluğu
- Teşebbüs ve etkin pişmanlık
- Paranın geri alınması: ceza ve hukuk yolları
- Kapora göndermeden önce: dikkat edilecek işaretler
- Bu dosyalarda sürecin doğru yürütülmesi neden önemlidir?
- Sık sorulan sorular
- Kararlar tablosu ve sonuç
1. İlgili Mevzuat
TCK m.157/1 — Dolandırıcılık
“Hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına bir yarar sağlayan kişiye bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası verilir.”
TCK m.158 — Nitelikli dolandırıcılık (ilgili kısımlar)
“(1) Dolandırıcılık suçunun; … f) Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle, … İşlenmesi halinde, üç yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. Ancak, (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hâllerde hapis cezasının alt sınırı dört yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz.” — “(3) Bu madde ile 157 nci maddede yer alan suçların, üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde verilecek ceza yarı oranında; suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde verilecek ceza bir kat artırılır.” — “(4) Bu madde ile 157 nci maddede yer alan suçlara iştirakin, kendisine veya başkasına haksız bir menfaat sağlamak amacıyla kendisine veya başkasına ait banka veya kredi kartı gibi ödeme araçlarını ya da banka, aracı kurum, ödeme hizmeti sağlayıcıları veya kripto varlık hizmet sağlayıcıları nezdinde bulunan hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgileri veya araçları başkasına vermek fiiliyle sınırlı olması halinde verilecek ceza yarı oranında indirilir.”
TCK m.158/4, 16.07.2026’da kabul edilip 31.07.2026 tarihli ve 33326 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7589 sayılı Kanun‘la eklenmiştir. Hükmün tam metni ve geçiş hükümleri için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun güncel metni takip edilmelidir.
TCK m.168/1-2 — Etkin pişmanlık
“(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir.” — “(2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.”
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.158 uyarınca suça ilişkin ihbar veya şikâyet Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluk makamlarına yapılabilir ve yazılı veya tutanağa geçirilmek üzere sözlü olarak yapılabilir. CMK m.128 ise banka hesaplarındaki paraya el konulmasını düzenler.
2. Kapora Dolandırıcılığı Neden Nitelikli Dolandırıcılıktır?
Sahte ilan vererek kapora alan fail, internet ilan sitelerinin ve bankacılık altyapısının sağladığı kolaylıktan yararlanır. Yargıtay, bu eylemi basit dolandırıcılık (m.157) olarak değil, bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık (m.158/1-f) olarak kabul etmektedir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 11.06.2013, E. 2013/239, K. 2013/289
Sonuç: Eylem TCK m.158/1-f kapsamında nitelikli dolandırıcılık olarak kabul edilmiştir.
“Bilişim sistemlerinin aynı anda birçok kişiye ulaşmasındaki çabukluk ve sağladığı kolaylığa dayanarak ‘www.sahibinden.com’ adlı internet sitesinde emsallerine göre fiyatını da ucuz göstererek araç satışı için ilan veren sanığın, bu ilanı görüp kendisini telefonla arayan şikayetçiden kapora adı altında 250 Lira alması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın bilişim sistemini araç olarak kullanmak suretiyle suçu işlediği anlaşılmakla, eylemin TCK’nun 158. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde düzenlenmiş olan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir.” Kararda ayrıca “Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür” denilmiştir.
Olay: Sanık, sahibinden.com’da emsallerine göre ucuz fiyatlı bir araç satış ilanı vermiş; ilanı görüp telefonla arayan şikâyetçiden kapora adı altında 250 TL almıştır.
Karardan çıkan ilke: Ceza Genel Kurulu, internet ilan sitesinin aynı anda çok sayıda kişiye ulaşma kolaylığından yararlanarak ucuz fiyatlı ilan verip kapora alınmasını bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması saymıştır. Burada aldatılan bilişim sistemi değil, insandır; bilişim sistemi aldatmanın aracıdır. Tutarın yalnızca 250 TL olması sonucu değiştirmemiştir.
Uygulamada nasıl kullanılır?: Mağdur, şikâyet dilekçesinde eylemin m.157 değil m.158/1-f kapsamında olduğunu bu karara dayanarak belirtmelidir. Bu nitelendirme; suçun şikâyete bağlı olmaması, uzlaştırma dışında kalması ve cezanın alt sınırı bakımından belirleyicidir.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 17.10.2024, E. 2021/17211, K. 2024/11892
“Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür.”
Karardan çıkan ilke: Ceza Genel Kurulu’nun ilkesi güncel içtihatta da sürdürülmektedir: m.158/1-f, bilişim sistemi araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması hâlinde uygulanır.
Uygulamada nasıl kullanılır?: Bir bilişim sisteminin doğrudan manipüle edilerek (örneğin sisteme girilip para transferi yapılarak) menfaat sağlandığı olaylar ise dolandırıcılık değil, TCK m.244-245 veya m.142/2-e gibi başka suç tiplerini gündeme getirebilir. Bu ayrım, dolandırıcılığın unsurlarının doğru kurulması için önemlidir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 08.03.2016, E. 2015/1100, K. 2016/110
Karar özetine göre, eylemde hem bilişim sistemi hem de basın yayın araçları kullanılmışsa, daha ağır cezayı içeren bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık hükmünün uygulanacağı belirtilmiştir.
Karardan çıkan ilke: Bir eylem birden fazla nitelikli hâle uyuyorsa (örneğin hem internet ilanı hem basın-yayın aracı), daha ağır cezayı öngören bent uygulanır. Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması (f bendi), alt sınırı dört yıl olan ağırlaştırılmış bentler arasındadır.
Uygulamada nasıl kullanılır?: İlanın hem internet sitesinde hem gazete veya dergide yayımlandığı olaylarda nitelendirme f bendi üzerinden yapılmalıdır.
Not: Kaynak raporda bu karar için doğrudan alıntı bulunmamakta, yalnızca özet yer almaktadır; tam metin UYAP’tan incelenmelidir.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, 12.01.2015, E. 2013/6820, K. 2015/68
Karar özetine göre, internet sitesinde araç ilanı verip kapora aldıktan sonra telefonun kapatılması eyleminin TCK m.158/1-f kapsamında suç olduğu, basit dolandırıcılık kabulünün hatalı olduğu belirtilmiştir.
Karardan çıkan ilke: İnternet ilanı üzerinden kapora alıp telefonu kapatan failin eylemini basit dolandırıcılık saymak hatalıdır.
Uygulamada nasıl kullanılır?: İddianame veya mahkeme kararında eylem m.157 olarak nitelendirilmişse, mağdur (katılan) bu nitelendirmeye itiraz etmeli ve istinaf yoluna başvurmalıdır.
Not: Kaynak raporda yalnızca özet bulunmaktadır.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, 24.03.2014, E. 2012/13210, K. 2014/5435
Karar özetine göre, dolandırıcılık suçunda kandırabilecek nitelikte hilenin varlığı ve internet ilanı ile menfaat temininde TCK m.158/1-f hükümlerinin uygulanması gerektiği hükme bağlanmıştır.
Karardan çıkan ilke: Dolandırıcılığın oluşması için kandırabilecek nitelikte bir hile gerekir. Sahte ilan, başka birine ait araç fotoğrafları ve inandırıcı bir satış senaryosu bu niteliktedir.
Uygulamada nasıl kullanılır?: Savunmada sıkça ileri sürülen “mağdur daha dikkatli olsaydı aldanmazdı” iddiası, hilenin kandırmaya elverişli olduğu durumlarda sonucu değiştirmez.
Not: Kaynak raporda yalnızca özet bulunmaktadır.
3. Dolandırıcılar Nasıl Çalışıyor? Sık Görülen Senaryolar
Kaynak kararlardaki olaylar ve uygulamadaki dosyalar birlikte değerlendirildiğinde şu senaryolar öne çıkmaktadır:
- Ucuz fiyatlı ilan ve kapora: Emsallerinin altında fiyatla verilen ilan, “çok arayan var” baskısıyla kapora istenmesi, ardından telefonun kapatılması (Yargıtay CGK 2013/239; Yargıtay 15. CD 2013/6820).
- Başkasına ait araç fotoğrafları: Gerçek bir ilandan veya galeriden alınan fotoğraflarla sahte ilan verilmesi, kapora alındıktan sonra hattın kapatılması veya değiştirilmesi (Yargıtay 15. CD 2017/16702).
- Unvanlı tanıtım: Satıcının kendisini asker, polis, doktor, yurt dışında görevli kamu görevlisi gibi güven uyandıran bir unvanla tanıtması (Yargıtay 15. CD 2017/38071).
- Nakliye ve güvence bedeli: “Araç şehir dışında, nakliyeci getirecek; nakliye ücretini ve güvence bedelini gönderin” senaryosu.
- Üçüncü kişinin hesabı: Paranın, dolandırıcıya değil, hesabını kullandıran başka bir kişiye ait IBAN’a gönderilmesi (Yargıtay 15. CD 2019/5262).
- Satılmayan araç, iade edilmeyen kapora: Aracın gerçekte var olduğu, ancak kapora alındıktan sonra satılmadığı ve paranın iade edilmediği olaylar (Yargıtay 15. CD 2017/35669).
4. Mağdur İlk Saatlerde Ne Yapmalı?
Kapora dolandırıcılığında zaman aleyhinize işler: Para dakikalar içinde başka hesaplara aktarılabilir veya ATM’den çekilebilir, ilan silinebilir, hat kapatılabilir. Aşağıdaki adımlar bu nedenle aynı gün atılmalıdır.
| Adım | Yapılacak işlem | Açıklama |
|---|---|---|
| 1. Bankalara bildirim | Kendi bankanızı ve alıcı bankayı arayın | Dolandırıcılık bildiriminde bulunun; işlem numarasını, alıcı IBAN’ı ve saatini bildirin, yazılı bildirim kaydı isteyin. |
| 2. Delillerin muhafazası | Ekran görüntüleri ve dekont | İlan URL’si ve numarası, ilan sayfasının tam ekran görüntüsü, satıcı profili, araç fotoğrafları, arama kayıtları, WhatsApp/SMS yazışmaları (dışa aktarılmış olarak) ve banka dekontu. |
| 3. İlan sitesine bildirim | Platforma şikâyet | İlanı ve kullanıcı hesabını platforma bildirin; ilan kaldırılmadan önce kayıtlarını almayı unutmayın. |
| 4. Suç duyurusu | Cumhuriyet başsavcılığı veya kolluk | Yazılı dilekçeyle delilleri ekleyerek şikâyette bulunun; katılma talebinizi belirtin. |
| 5. El koyma talebi | CMK m.128 | Paranın gönderildiği hesaptaki bakiyeye el konulmasını talep edin. |
| 6. Tahkikat talepleri | Log, HTS, banka ve kamera kayıtları | İlan sitesinden IP ve erişim kayıtları, operatörden HTS kayıtları, bankadan hesap sahibinin kimliği, hesap hareketleri ve ATM/şube kamera kayıtlarının istenmesini talep edin. |
Kamera kayıtları kısa sürede silinir
Parayı çeken kişinin tespitinde en güçlü delillerden biri ATM ve şube kamera kayıtlarıdır. Bu kayıtlar bankalarda sınırlı süre saklandığından, şikâyet dilekçesinde paranın çekildiği ATM veya şubenin kamera kayıtlarının derhal muhafaza altına alınması açıkça talep edilmelidir.
5. Şikâyet Mercii, Usul, Uzlaştırma ve Zamanaşımı
- Şikâyet mercii: Cumhuriyet başsavcılığı veya kolluk (CMK m.158/1). Şikâyet yazılı veya tutanağa geçirilmek üzere sözlü yapılabilir. Yazılı ve delilleri ekli bir dilekçe tercih edilmelidir.
- Şikâyete bağlılık: Nitelikli dolandırıcılık şikâyete bağlı bir suç değildir; savcılık suçu öğrendiğinde kendiliğinden soruşturur. Şikâyetten vazgeçmek kamu davasını düşürmez.
- Uzlaştırma: CMK m.253 uyarınca uzlaştırma kapsamındaki suçlar arasında basit dolandırıcılık (m.157) yer alır; nitelikli dolandırıcılık (m.158/1-f) uzlaştırmaya tabi değildir.
- Dava zamanaşımı: Üst sınırı on yıl hapis olan suçlarda olağan dava zamanaşımı süresi on beş yıldır (TCK m.66). Ancak delillerin (kamera kayıtları, IP ve trafik kayıtları) kısa sürede silinmesi nedeniyle şikâyet beklenmeden yapılmalıdır.
- Katılma: Mağdur, kovuşturma aşamasında kamu davasına katılan olarak katılabilir; bu sıfat, kararlara karşı kanun yollarına başvurma imkânı verir.
6. Görevli Mahkeme: 25.12.2025 Değişikliği
Kaynak raporda nitelikli dolandırıcılık suçunda görevli mahkemenin 5235 sayılı Kanun m.12 uyarınca ağır ceza mahkemesi olduğu belirtilmektedir. Bu bilgi güncel değildir.
Görevli mahkeme değişti
25.12.2025 tarihli ve 33118 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7571 sayılı Kanun (kamuoyunda 11. Yargı Paketi olarak bilinir) ile 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesinde yer alan “nitelikli dolandırıcılık (m.158)” ibaresi madde metninden çıkarılmıştır. Böylece 25.12.2025 tarihinden sonra açılan davalarda nitelikli dolandırıcılık suçu asliye ceza mahkemesinin görev alanına girmiştir. Kanun’la 5235 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. madde, değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihte ağır ceza mahkemelerinde görülmekte olan dosyalar bakımından geçiş hükmü öngörmektedir. HSK Birinci Dairesi de bu değişikliğe ilişkin kararını 27.12.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlamıştır. Geçiş hükmünün devam eden dosyalara nasıl uygulanacağı, somut dosyanın bulunduğu aşamaya göre ayrıca değerlendirilmelidir.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, 13.04.2017, E. 2017/940, K. 2017/9270
Sonuç: Asliye ceza mahkemesinin kurduğu hüküm görev yönünden bozulmuştur.
Karar özetine göre, TCK m.158/1-f kapsamındaki suça ilişkin davada asliye ceza mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması bozma sebebi yapılmıştır.
Karardan çıkan ilke: Karar, 7571 sayılı Kanun’dan önceki dönemde nitelikli dolandırıcılığın ağır ceza mahkemesinin görevinde olduğunu ve görevin kamu düzenine ilişkin olduğunu gösterir.
Uygulamada nasıl kullanılır?: Bu kararın ilkesi, 25.12.2025’ten sonra açılan davalar için artık geçerli değildir; bu davalarda görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir. Karar, yalnızca değişiklikten önce açılmış dosyalarda görev tartışmasının anlaşılması bakımından önem taşır.
Not: Kaynak raporda yalnızca özet bulunmaktadır.
7. Soruşturmada Toplanacak Deliller
İnternet üzerinden işlenen kapora dolandırıcılığında failin tespiti, çoğu zaman dijital izlerin ve banka kayıtlarının birlikte değerlendirilmesine bağlıdır. Yargıtay, bu delillerin toplanmadan kurulan hükümleri eksik araştırma gerekçesiyle bozmaktadır.
Yargıtay 23. Ceza Dairesi, 30.11.2016, E. 2015/10775, K. 2016/10210
“…internet üzerinden işlem yapılan bilgisayarın bağlı olduğu IP numarasının belirlenerek bu IP numarası ile kimin adına kayıtlı internet hesabından giriş yapıldığının tespit edilmesi…” gerektiği vurgulanmıştır.
Karardan çıkan ilke: İnternet üzerinden işlenen dolandırıcılıkta failin tespiti için IP numarasının ve bu IP’nin kime ait internet aboneliğine bağlı olduğunun belirlenmesi gerekir.
Uygulamada nasıl kullanılır?: Mağdur, şikâyet dilekçesinde ilan sitesinden ilanı veren hesabın kayıt ve giriş IP’lerinin, ilanın verildiği ve düzenlendiği tarih ve saatlerin istenmesini talep etmelidir.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, 09.02.2017, E. 2014/13595, K. 2017/5850
Sonuç: Eksik araştırmayla kurulan mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.
“…gerekirse sanığın dosyada mevcut HTS kayıtlarına göre suç tarihinde telefon görüşmesi yaptığı diğer kişilerin de tanık olarak dinlenmek suretiyle, telefonu kullanan kişinin sanık olup olmadığının belirlenmesi sonrasında, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri yerine, yazılı şekilde eksik araştırma ile mahkumiyet hükmü kurulması…” hukuka aykırı bulunmuştur. Kararda ayrıca “…gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için, sanık adına kayıtlı suçta kullanılan telefon abonelik sözleşmelerinin asıllarının getirilerek, sanıktan alınacak yeterli mukayese imzalar ile yapılan Ptt ödeme makbuzunda bulunan imza ve telefon abonelik sözleşmelerindeki imzaların kıyaslanması yönünde rapor alınması…” gerektiği ifade edilmiştir.
Karardan çıkan ilke: Hattın sanık adına kayıtlı olması tek başına yeterli değildir. Telefonu gerçekte kimin kullandığı; HTS kayıtları, görüşülen kişilerin tanık olarak dinlenmesi ve abonelik sözleşmesi ile ödeme makbuzlarındaki imzaların incelenmesi yoluyla belirlenmelidir.
Uygulamada nasıl kullanılır?: Mağdur açısından: Soruşturmanın yalnızca hat sahibinde durmaması için HTS kayıtlarının ve baz istasyonu bilgilerinin incelenmesi talep edilmelidir. Sanık açısından: Adına sahte abonelik açıldığını iddia eden kişi bu karara dayanarak imza incelemesi isteyebilir.
| Delil | Nereden istenir? | Ne ispatlar? |
|---|---|---|
| İlan kayıtları, kullanıcı bilgileri, IP ve erişim logları | İlan sitesi | İlanı kimin, hangi bağlantıdan verdiği |
| HTS ve baz istasyonu kayıtları | GSM operatörleri (BTK aracılığıyla) | Arayan hattın kullanıcısı ve konumu |
| Abonelik sözleşmesi asılları | GSM operatörleri | Hattın gerçekten sanık tarafından alınıp alınmadığı (imza incelemesi) |
| Hesap sahibinin kimliği, hesap hareketleri | Alıcı banka | Paranın kime gittiği ve nereye aktarıldığı |
| ATM ve şube kamera kayıtları, ATM logları | Alıcı banka | Parayı fiilen çeken kişinin kimliği |
| WhatsApp ve SMS yazışmaları, arama kayıtları | Mağdurun telefonu | Hile, kapora talebi ve menfaat temini |
8. Hesap Sahibinin ve Telefon Hattı Sahibinin Sorumluluğu
Kapora dolandırıcılığında parayı alan hesap ile arama yapılan hat çoğu zaman dolandırıcıya değil, başka kişilere aittir. Bu kişilerin sorumluluğu, suça katkılarının niteliğine ve kastlarına göre belirlenir.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, 11.06.2020, E. 2019/5262, K. 2020/5414
“…yapılan soruşturma sonucunda katılanın görüşme yaptığı telefonun sanık …’ya, para yatırdığı hesabın ise sanık …’a ait olduğunun tespit edildiği…” belirtilmiştir.
Karardan çıkan ilke: Soruşturmada hem arama yapılan hattın hem de paranın yatırıldığı hesabın sahipleri ayrı ayrı tespit edilmiş ve sanık sıfatıyla yargılanmıştır. Her birinin sorumluluğu, suça katkısına ve kastına göre ayrı değerlendirilir.
Uygulamada nasıl kullanılır?: Mağdur, şikâyetini yalnızca “bilinmeyen kişi” hakkında değil, hesap ve hat sahiplerini de kapsayacak şekilde yapmalıdır.
Not: Kaynak raporda kararın sonucu belirtilmemiştir; tam metin UYAP’tan incelenmelidir.
Hesabını bilerek ve menfaat karşılığı dolandırıcılara kullandıran kişi, dolandırıcılık suçuna iştirak etmiş sayılabilir. Kaynak raporda bu sorumluluğun TCK m.158/4’e dayandığı belirtilmektedir; bu ifade düzeltilmelidir: Sorumluluğun dayanağı iştirak hükümleridir (TCK m.37, 39); m.158/4 ise sorumluluğu değil, cezanın indirimini düzenler. 31.07.2026’dan itibaren, iştirakin yalnızca hesap veya ödeme aracına ilişkin bilgi ya da araçları başkasına vermek fiiliyle sınırlı olması hâlinde ceza yarı oranında indirilir. Hesabını kullandırdığı kişinin suç işleyeceğini bilmeyen, kastı bulunmayan hesap sahibi ise cezai sorumluluk taşımaz; ancak bu kastın yokluğu somut delillerle ortaya konulmalıdır.
9. Teşebbüs ve Etkin Pişmanlık
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, 20.05.2021, E. 2017/38071, K. 2021/5598
Karar özetine göre, ilan verip kendisini unvanlı tanıtarak kapora isteyen, ancak mağdurun şüphelenip şikâyetçi olması sebebiyle paranın yatırılmadığı olayda, bilişim sistemleri aracılığıyla dolandırıcılığa teşebbüs suçunun oluştuğu belirtilmiştir.
Karardan çıkan ilke: Mağdur aldanmayıp parayı göndermese bile, fail icra hareketlerine başlamışsa nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçu oluşur (TCK m.35).
Uygulamada nasıl kullanılır?: Şüphelendiğiniz bir ilan ve kapora talebi varsa, parayı göndermeden de şikâyette bulunabilirsiniz; bu şikâyet başka mağdurların korunmasına da katkı sağlar.
Not: Kaynak raporda yalnızca özet bulunmaktadır.
Etkin pişmanlık
TCK m.168 uyarınca fail, azmettiren veya yardım eden, suç tamamlandıktan sonra bizzat pişmanlık göstererek mağdurun zararını aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderirse:
- Kovuşturma başlamadan önce (soruşturma aşamasında) giderme hâlinde cezanın üçte ikisine kadarı,
- Kovuşturma başladıktan sonra ve hüküm verilmeden önce giderme hâlinde cezanın yarısına kadarı indirilir.
- Kısmen geri verme veya tazmin hâlinde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için mağdurun rızası aranır (TCK m.168/4).
Etkin pişmanlık davayı düşürmez, yalnızca cezayı indirir. Mağdur açısından ise bu hüküm, zararın ceza yargılaması sürecinde karşılanması için bir fırsat yaratır; mağdurun kısmi ödemeye rıza gösterip göstermemesi, indirimin uygulanmasında belirleyicidir.
10. Paranın Geri Alınması: Ceza ve Hukuk Yolları
Ceza soruşturması failin cezalandırılmasını amaçlar; paranın mağdura iadesi kendiliğinden gerçekleşmez. Paranın geri alınması için şu yollar birlikte değerlendirilmelidir:
- Hesaptaki paraya el koyma: Şikâyetle birlikte CMK m.128 uyarınca hesaptaki bakiyeye el konulması talep edilir. El konulan para, yargılama sonunda mağdura iade edilebilir.
- Etkin pişmanlık yoluyla iade: Sanıklar ceza indiriminden yararlanmak için zararı karşılamak isteyebilir; bu süreç avukat aracılığıyla takip edilmelidir.
- Hukuk mahkemesinde tazminat davası: Dolandırıcı ve hesabını kullandıran kişi aleyhine haksız fiile dayalı tazminat davası açılabilir. Hesabını kullandıran kişinin tazminat sorumluluğuna ilişkin bölge adliye mahkemesi kararları, IBAN kiralamaya ilişkin yazımızda ele alınmıştır.
- İhtiyati haciz: Hukuk yolunda, hesap sahibinin malvarlığı üzerine ihtiyati haciz talep edilebilir.
Ceza ve hukuk yollarının birlikte kurgulanması, özellikle hesap sahibinin tespit edildiği ve malvarlığının bulunduğu dosyalarda paranın geri alınma ihtimalini artırır.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, 19.04.2021, E. 2017/35669, K. 2021/4439
Sonuç: Mahkûmiyet isabetli bulunmuştur.
Karar özetine göre, gönderilen kaporaya rağmen aracın satılmayıp paranın da iade edilmemesi eyleminde ödeme makbuzu, savunma ve beyanlara dayanılarak mahkûmiyet kararı verilmesi isabetli bulunmuştur.
Karardan çıkan ilke: Aracın satılmaması ve kaporanın iade edilmemesi, ödeme makbuzu ve beyanlarla birlikte değerlendirildiğinde dolandırıcılık kastını ortaya koyabilir.
Uygulamada nasıl kullanılır?: Bu tür olaylarda failin “satıştan vazgeçtim, parayı iade edecektim” savunması karşısında, iade için yapılan talepler ve failin bunlara verdiği cevaplar delil olarak saklanmalıdır. Gerçek bir satış ilişkisinin bulunduğu ve yalnızca kaporanın iadesinin geciktiği durumlarda ise uyuşmazlığın hukuki nitelikte olup olmadığı ayrıca tartışılabilir.
Not: Kaynak raporda yalnızca özet bulunmaktadır.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, 19.12.2019, E. 2017/9924, K. 2019/15274
Sonuç: Mahkûmiyet onanmıştır.
Karar özetine göre, ilandaki aracın sanığa ait olmadığının tespiti üzerine yapılan şikâyette, banka kayıtları ve beyanlarla sübut bulan eylem nedeniyle nitelikli dolandırıcılıktan mahkûmiyet onanmıştır.
Karardan çıkan ilke: İlandaki aracın sanığa ait olmaması ve banka kayıtları, nitelikli dolandırıcılığın sübutu için yeterli deliller olarak kabul edilmiştir.
Uygulamada nasıl kullanılır?: Aracın gerçek sahibinin veya fotoğrafların alındığı asıl ilanın tespiti, hilenin ispatında çok etkilidir; mağdur ilan fotoğraflarıyla tersine görsel arama yaparak asıl ilanı bulabilir ve dosyaya sunabilir.
Not: Kaynak raporda yalnızca özet bulunmaktadır.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, 25.05.2017, E. 2017/16702, K. 2017/11851
Karar özetine göre, kendisine ait olmayan araçların fotoğraflarını sitelere yükleyip kapora aldıktan sonra telefon hattını kapatıp değiştiren sanıkların eylemleri mahkûmiyete konu edilmiştir.
Karardan çıkan ilke: Başkasına ait araç fotoğraflarıyla ilan verilmesi ve kapora sonrası hattın kapatılması veya değiştirilmesi, dolandırıcılık kastının güçlü göstergeleridir.
Uygulamada nasıl kullanılır?: Hattın kapatıldığı tarih ve saat, HTS kayıtlarıyla birlikte değerlendirilmelidir.
Not: Kaynak raporda yalnızca özet bulunmaktadır.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, 17.05.2017, E. 2014/24785, K. 2017/11058
Karar özetine göre, internetten araç satışında kapora alınması fiilinin TCK m.158/1-f kapsamında kaldığı ve bağlantılı dosyaların birleştirilmesi veya delillerinin celbi gerektiği vurgulanmıştır.
Karardan çıkan ilke: Aynı failin farklı mağdurlara yönelik benzer eylemleri varsa, bağlantılı dosyaların birleştirilmesi veya delillerinin getirtilmesi gerekir.
Uygulamada nasıl kullanılır?: Mağdur, aynı ilan, hat veya IBAN’la dolandırılan başka kişilerin bulunduğunu öğrenirse bunu savcılığa bildirmelidir; toplu dosyalar failin tespitini kolaylaştırır.
Not: Kaynak raporda yalnızca özet bulunmaktadır.
Kapora Dolandırıcılığına mı Uğradınız? İlk Saatler Kritik
Suç duyurusu, el koyma talebi, banka ve operatör kayıtlarının istenmesi ve paranın geri alınması için ceza ve hukuk yollarını birlikte planlayalım.
11. Kapora Göndermeden Önce: Dikkat Edilecek İşaretler
- Fiyat piyasanın belirgin şekilde altındaysa ve satıcı “çok arayan var” diyerek acele ettiriyorsa temkinli olun.
- Aracı görmeden ve ruhsatını, satıcının kimliğini doğrulamadan kapora göndermeyin.
- Satıcı ile ruhsat sahibinin aynı kişi olup olmadığını kontrol edin; farklıysa noterde satış yapılacağını ve ruhsat sahibinin hazır bulunacağını teyit edin.
- Parayı ilan sahibinden farklı bir kişinin hesabına göndermeniz isteniyorsa bu ciddi bir uyarı işaretidir.
- Satıcı kendini unvanlı tanıtıp (asker, polis, yurt dışında görevli) aracı göstermekten kaçınıyorsa ve nakliye, güvence bedeli gibi ek ödemeler istiyorsa dikkatli olun.
- İlan fotoğraflarıyla tersine görsel arama yaparak fotoğrafların başka bir ilandan alınıp alınmadığını kontrol edin.
- Mümkünse platformların sunduğu güvenli ödeme sistemlerini tercih edin; araç bedelini ise noter satışında ödeyin.
12. Bu Dosyalarda Sürecin Doğru Yürütülmesi Neden Önemlidir?
Kapora dolandırıcılığı dosyalarında failin tespiti ve paranın geri alınması, ilk günlerde atılan adımlara bağlıdır. Kamera kayıtları, IP ve trafik kayıtları sınırlı süre saklanır; para dakikalar içinde başka hesaplara aktarılabilir. Doğru nitelendirme (m.157 değil m.158/1-f), doğru mahkeme (25.12.2025 sonrası asliye ceza) ve doğru tahkikat talepleri, soruşturmanın “fail tespit edilemedi” kararıyla sonuçlanmasını önler.
- Mağdur açısından: ivedi el koyma talebi, eksiksiz tahkikat talepleri, hesap ve hat sahiplerinin soruşturmaya dahil edilmesi, katılma, etkin pişmanlık görüşmeleri ve hukuk mahkemesinde tazminat yolunun birlikte kurgulanması.
- Hesabı kullanılan veya adına hat açılan kişi açısından: kastın yokluğunun somut delillerle ortaya konması, imza incelemesi talepleri, iştirakin niteliğinin (müşterek faillik, yardım etme) ve TCK m.158/4 indiriminin değerlendirilmesi.
Hizmet verdiğimiz bölgeler
2M Hukuk Avukatlık Bürosu Tuzla’dadır. Nitelikli dolandırıcılık, bilişim yoluyla dolandırıcılık ve IBAN kiralama soruşturma ve kovuşturmalarında İstanbul Anadolu Adliyesi ile Gebze ve Kocaeli adliyelerindeki dosyaları takip ediyoruz. Anadolu Yakası’nda Tuzla, Pendik, Kartal, Maltepe, Ataşehir, Kadıköy, Üsküdar, Ümraniye, Sultanbeyli ve Sancaktepe; Avrupa Yakası’nda Bakırköy ve Esenyurt; Kocaeli’de Gebze, Darıca, Çayırova, Dilovası ve İzmit‘ten gelen mağdur, şüpheli ve sanık dosyalarında çalışıyoruz.
2M Hukuk Avukatlık Bürosu
Postane Mahallesi, Seher Sokak No: 18/2, Tuzla / İstanbul
Telefon ve WhatsApp: 0505 390 25 48 · E-posta: info@2mhukuk.com
Büromuz hakkında: 2M Hukuk Avukatlık Bürosu · Diğer yazılarımız: Tüm Makaleler
Dolandırıldıysanız Beklemeyin
Şikâyet dilekçenizi, el koyma ve kayıt celbi taleplerinizi aynı gün hazırlayalım; soruşturmayı ve paranın geri alınması sürecini sizin adınıza takip edelim.
13. Sık Sorulan Sorular
İnternetteki araç ilanında kapora gönderdim, dolandırıldım. İlk ne yapmalıyım?
Önce kendi bankanızı ve parayı gönderdiğiniz hesabın bulunduğu bankayı arayarak dolandırıcılık bildiriminde bulunun. Ardından ilanın bağlantısı, ekran görüntüleri, yazışmalar ve dekontla birlikte Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluğa şikâyette bulunun; şikâyetinizde hesaptaki paraya el konulmasını da talep edin.
Kapora dolandırıcılığının cezası nedir?
İnternet ilanı ve banka altyapısı kullanılarak işlenen kapora dolandırıcılığı, TCK m.158/1-f kapsamında bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçudur. Hapis cezasının alt sınırı dört yıl, üst sınırı on yıldır; adli para cezası suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz. Üç veya daha fazla kişiyle işlenirse ceza yarı oranında, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenirse bir kat artırılır.
Az bir kapora gönderdim. Yine de nitelikli dolandırıcılık mı?
Evet. Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2013/239 E. sayılı kararında, sahibinden.com’da verilen ilan üzerinden 250 TL kapora alınmasını TCK m.158/1-f kapsamında nitelikli dolandırıcılık saymıştır. Tutarın düşüklüğü suçun niteliğini değiştirmez.
Hangi mahkeme bakar?
25.12.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun’la nitelikli dolandırıcılık suçu ağır ceza mahkemesinin görev alanından çıkarılmıştır. Bu tarihten sonra açılan davalarda asliye ceza mahkemesi görevlidir; o tarihte ağır ceza mahkemesinde görülmekte olan dosyalar için geçiş hükmü öngörülmüştür.
Şikâyet süresi var mı? Şikâyetimi geri alırsam dava düşer mi?
Nitelikli dolandırıcılık şikâyete bağlı bir suç değildir; savcılık suçu öğrendiğinde kendiliğinden soruşturur. Bu nedenle şikâyetten vazgeçmek davayı düşürmez. Suç uzlaştırma kapsamında da değildir. Dava zamanaşımı süresi on beş yıldır; ancak delillerin kaybolmaması için şikâyet derhal yapılmalıdır.
Banka parayı dondurabilir mi?
Bankalar dolandırıcılık bildirimleri üzerine kendi iç prosedürlerini işletebilir; ancak hesaptaki paranın hukuken bloke edilmesi için kural olarak hâkim kararıyla el koyma gerekir (CMK m.128). Bu nedenle bankaya bildirimle birlikte savcılığa da derhal başvurup el koyma talep edilmelidir.
Paramı nasıl geri alırım?
Ceza soruşturması paranızı kendiliğinden geri getirmez. Sanık zararı gidererek etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyebilir; hesaptaki paraya el konulmuşsa iadesi talep edilebilir. Ayrıca failler ve hesabını kullandıran kişi aleyhine hukuk mahkemesinde tazminat davası açılabilir. Ceza davasına katılan sıfatıyla katılmak, bu süreçlerde dosyayı takip etmenizi kolaylaştırır.
Parayı gönderdiğim hesabın sahibi de suçlu mu?
Hesabını bilerek ve menfaat karşılığı dolandırıcılara kullandıran kişi suça iştirak etmiş sayılabilir. 31.07.2026’da yürürlüğe giren TCK m.158/4 uyarınca, iştirakin yalnızca hesap veya ödeme aracına ilişkin bilgi ya da araçları vermekle sınırlı olması hâlinde ceza yarı oranında indirilir; bu hüküm sorumluluğu kaldırmaz, cezayı indirir.
Dolandırıcı parayı iade ederse ne olur?
TCK m.168 uyarınca kovuşturma başlamadan önce zararın tamamen giderilmesi hâlinde cezanın üçte ikisine, kovuşturma başladıktan sonra ve hüküm verilmeden önce giderilmesi hâlinde yarısına kadar indirim yapılır. Kısmi iadede indirim için mağdurun rızası aranır. İade davayı düşürmez.
Kaporayı göndermeden önce şüphelenip şikâyet ettim. Suç yine oluşur mu?
Evet, teşebbüs aşamasında kalmış olur. Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/38071 E. sayılı kararında, mağdurun şüphelenmesi nedeniyle paranın yatırılmadığı olayda bilişim sistemleri aracılığıyla nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunun oluştuğunu kabul etmiştir.
14. Yazıda Anılan Kararlar ve Sonuç
| Karar | Konu | Temel tespit |
|---|---|---|
| Yargıtay CGK, E. 2013/239, K. 2013/289, 11.06.2013 | sahibinden.com kaporası | 250 TL kapora; TCK 158/1-f nitelikli dolandırıcılık |
| Yargıtay 11. CD, E. 2021/17211, K. 2024/11892, 17.10.2024 | Bilişim bendi | Sistem değil insan aldatılır; sistem araçtır |
| Yargıtay CGK, E. 2015/1100, K. 2016/110, 08.03.2016 | Bilişim ve basın-yayın | Daha ağır bent (bilişim) uygulanır (özet) |
| Yargıtay 15. CD, E. 2012/13210, K. 2014/5435, 24.03.2014 | Hile ve 158/1-f | Kandırmaya elverişli hile; 158/1-f uygulanmalı (özet) |
| Yargıtay 15. CD, E. 2013/6820, K. 2015/68, 12.01.2015 | Kapora sonrası telefonu kapatma | Basit dolandırıcılık kabulü hatalı (özet) |
| Yargıtay 15. CD, E. 2017/940, K. 2017/9270, 13.04.2017 | Görevli mahkeme | 7571 öncesi dönemde ağır ceza görevli; asliye cezanın hükmü bozuldu (özet) |
| Yargıtay 23. CD, E. 2015/10775, K. 2016/10210, 30.11.2016 | IP tespiti | IP ve internet hesabı sahibi belirlenmeli |
| Yargıtay 15. CD, E. 2014/13595, K. 2017/5850, 09.02.2017 | HTS ve imza incelemesi | Hattı kimin kullandığı araştırılmalı; eksik araştırma bozması |
| Yargıtay 15. CD, E. 2019/5262, K. 2020/5414, 11.06.2020 | Hat ve hesap sahipleri | Her ikisi de tespit edilip yargılandı |
| Yargıtay 15. CD, E. 2014/24785, K. 2017/11058, 17.05.2017 | Bağlantılı dosyalar | Birleştirme veya delil celbi gerekir (özet) |
| Yargıtay 15. CD, E. 2017/16702, K. 2017/11851, 25.05.2017 | Başkasının araç fotoğrafları | Hat kapatma/değiştirme; mahkûmiyet (özet) |
| Yargıtay 15. CD, E. 2017/9924, K. 2019/15274, 19.12.2019 | Sanığa ait olmayan araç | Banka kayıtlarıyla sübut; onama (özet) |
| Yargıtay 15. CD, E. 2017/35669, K. 2021/4439, 19.04.2021 | Satılmayan araç, iade edilmeyen kapora | Mahkûmiyet isabetli (özet) |
| Yargıtay 15. CD, E. 2017/38071, K. 2021/5598, 20.05.2021 | Para gönderilmeden şikâyet | Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs (özet) |
Sonuç olarak, internetteki sahte araç ilanı üzerinden kapora, güvence veya nakliye bedeli alınması, TCK m.158/1-f kapsamında bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılıktır; tutarın düşüklüğü nitelendirmeyi değiştirmez. Suç dört yıldan on yıla kadar hapis ve menfaatin iki katından az olmamak üzere adli para cezasını gerektirir; şikâyete bağlı değildir ve uzlaştırmaya tabi değildir. 7571 sayılı Kanun’la 25.12.2025’ten itibaren açılan davalarda görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir. Mağdur; ilk saatlerde bankalara bildirimde bulunmalı, delilleri muhafaza etmeli, Cumhuriyet başsavcılığına şikâyette bulunarak el koyma ile IP, HTS, banka ve kamera kayıtlarının celbini talep etmeli ve paranın geri alınması için ceza ve hukuk yollarını birlikte değerlendirmelidir. Hesabını kullandıran kişilerin sorumluluğu iştirak hükümlerine göre belirlenir; 31.07.2026’dan itibaren TCK m.158/4 bu kişiler bakımından belirli koşullarda ceza indirimi öngörmektedir.
Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve somut dosyalar için hukuki görüş yerine geçmez. Anılan kararların önemli bir kısmı kaynak raporda yalnızca özet olarak yer almaktadır; bir dilekçede veya başvuruda kullanılmadan önce tam metinleri UYAP ya da resmî karar veri tabanlarından incelenmelidir.
