En droit maritime, l’expression « un an » a trois sens distincts et les trois fonctionnent indépendamment l’un de l’autre. Confondre les trois est l’une des erreurs les plus courantes qui entraînent une perte de droits dans la pratique. Ce qui est encore plus controversé est : le délai commence-t-il à courir si le navire n’est jamais entré dans les eaux turques ?

Dans cet article, nous examinons le délai de forclusion auquel est soumis le droit du créancier maritime, sa différence par rapport au délai dans une action en justice intentée contre le transporteur, la portée de la disposition relative à la suspension de l’article 1326/3 du Code de commerce turc (TTK) et les critiques adressées à l’interprétation judiciaire fondée sur cette disposition.

1. Les trois délais distincts souvent confondus

Dans un dossier de créance maritime, trois délais distincts courent simultanément et ceux-ci commencent à des moments différents, entraînant des conséquences différentes :

2. Qu’est-ce que le droit de créancier maritime et pourquoi est-il soumis à un délai ?

Conformément à l’article 1320 du Code de commerce turc, certaines créances nées contre le propriétaire, l’affréteur, le gérant ou l’exploitant du navire confèrent à leurs titulaires le droit de créancier maritime. Ces créances sont énumérées en six points :

• (a) Les salaires et autres sommes à payer aux gens de mer en raison de leur emploi à bord du navire — y compris les frais de rapatriement et les cotisations de sécurité sociale
• (b) Les créances résultant de la mort ou de lésions corporelles survenues à terre ou en mer, directement liées à l’exploitation du navire
• (c) La rémunération de sauvetage
• (d) Les droits à payer pour les ports, les canaux, les autres voies navigables, la quarantaine et le pilotage
• (e) Les créances résultant de la perte ou du dommage matériel causé par l’exploitation du navire et fondées sur un acte illicite — à l’exclusion des pertes ou dommages aux marchandises, conteneurs et effets des passagers transportés à bord du navire
• (f) Les créances relatives à la contribution d’avarie commune

Conformément à l’article 1321 du Code de commerce turc (TTK), cette créance confère à son titulaire, sur le navire et ses accessoires, un droit de gage légal. Le gage couvre également le droit à indemnisation de l’armateur contre des tiers en cas de perte ou de dommage subi par le navire ; en revanche, l’indemnité d’assurance est exclue du champ d’application du gage.

Alors pourquoi est-il soumis à un délai ? Parce que le droit du créancier maritime n’apparaît pas au registre. L’hypothèque est enregistrée au registre maritime et peut être connue de tous ; le droit du créancier maritime, quant à lui, n’est enregistré nulle part, mais il prime l’hypothèque. La survie indéfinie d’un droit dépourvu de publicité nuit aux intérêts des créanciers hypothécaires et au droit de propriété des tiers de bonne foi. L’article 1326 du TTK a été introduit précisément pour établir cet équilibre.

3. Article 1326/1 du Code de commerce turc (TTK) : Le délai d’un an et ses points de départ

La règle est claire : le droit de gage maritime détenu par les créanciers maritimes énumérés aux alinéas (a) à (e) de l’article 1320/1, expire à l’issue d’un délai d’un an à compter de la date de naissance de la créance maritime ; à moins que le navire n’ait été saisi à titre conservatoire avant l’expiration de ce délai et, par conséquent, vendu par voie d’exécution forcée.

Le point de départ du délai varie selon le type de créance :

Le point de départ du délai pour les créances des gens de mer est particulièrement notable. Le délai court non pas à compter de la date d’exigibilité du salaire, mais à compter de la date à laquelle le membre de l’équipage a quitté le navire. Cela crée un point de départ unique pour toutes les créances de salaire accumulées dans les contrats à long terme et est favorable aux gens de mer.

4. Six mois et soixante jours en avarie commune

Les créances de contribution en avarie commune (art. 1320/1-f) sont soumises à un régime différent. Conformément à l’article 1326/2 du Code de commerce turc, le droit de gage pour ces créances s’éteint à l’expiration du premier de deux délais distincts :

• Six mois : Dans les six mois suivant la date d’arrivée du navire au port de destination où le dommage sera constaté et réparti — ou, si le navire n’y arrive pas, au port où le voyage s’est terminé — à moins que le navire n’ait été saisi à titre conservatoire en vue d’une vente forcée.
• Soixante jours : En cas de vente du navire à un tiers de bonne foi, à l’expiration d’un délai de soixante jours à compter de la date à laquelle l’acheteur a enregistré le navire à son nom conformément au droit du lieu d’immatriculation.

Si les deux délais ont commencé à courir, le droit de gage s’éteint à l’expiration du premier délai échu. Il convient de noter que le délai de soixante jours est souvent négligé dans les dossiers d’avarie commune : dès que le navire change de mains et est enregistré sous un nouveau registre, le compte à rebours commence et le créancier n’en est souvent pas informé.

5. Interruption et suspension du délai : Article 1326/3 du Code de commerce turc (TTK)

C’est la disposition sur laquelle repose toute la discussion. L’article 1326/3 du Code de commerce turc (TTK) se compose de deux phrases, et les deux sont déterminantes :

La deuxième phrase est extrêmement stricte. Les causes ordinaires d’interruption de la prescription en droit des obligations — la reconnaissance de la dette, l’introduction d’une action en justice, la procédure d’exécution — ne s’appliquent pas ici. Quoi que fasse le créancier, le délai ne s’arrête pas, à une seule exception près.

L’exception de la première phrase est rédigée de manière restrictive : la période pendant laquelle la saisie conservatoire n’est pas légalement permise. Le critère ici est l’impossibilité juridique — et non l’impossibilité factuelle. Par exemple, l’utilisation du navire à des fins non commerciales dans le cadre d’un service public ou l’existence d’une protection légale empêchant la saisie peuvent être considérées dans ce cadre.

6. Interprétation controversée : Si le navire n’est pas entré dans les eaux turques

La question principale est la suivante : l’absence totale du navire dans les eaux territoriales turques est-elle considérée comme « la période pendant laquelle la saisie conservatoire n’est pas légalement permise » ?

La justification de cela semble compréhensible. Conformément à l’article 1355 du Code de commerce turc (TTK), une décision de saisie conservatoire concernant les navires battant pavillon étranger ne peut être rendue que par le tribunal du lieu où le navire a jeté l’ancre, s’est amarré à une bouée ou à un corps mort, a accosté ou a été mis en cale sèche. Si le navire ne vient jamais en Turquie, il n’y a pas de tribunal compétent en Turquie ; et le créancier ne peut rien faire.

Lors du séminaire du 1er novembre 2025 de la Commission de droit maritime du Barreau d’Istanbul et de la Chambre de commerce maritime, le Prof. Assoc. Dr. Cüneyt Süzel a cité une décision de la Cour de cassation concernant les créances des gens de mer étrangers travaillant sur des navires battant pavillon étranger et a qualifié le commentaire suivant de problème sérieux : si un navire battant pavillon étranger ne peut pas entrer dans les eaux turques en raison d’une décision de saisie conservatoire, un délai de déchéance d’un an commence à courir à partir du moment où il entre. Süzel a déclaré qu’il trouvait ce commentaire « très dangereux » (Séminaire Barreau d’Istanbul – Chambre de Commerce Maritime, 1.11.2025).

La proposition de solution de Süzel est d’ajouter au Projet une disposition dans le sens suivant : l’absence d’un tribunal compétent pour rendre une décision de saisie conservatoire sur un navire en Turquie n’interrompt pas le délai de déchéance. En guise de justification, il a fait référence aux travaux préparatoires de la Convention de Genève de 1993 et aux exemples mondiaux ; il a déclaré qu’il n’existait pas une telle cause de suspension. (Séminaire Barreau d’Istanbul – Chambre de Commerce Maritime, 1.11.2025).

7. Pourquoi ce commentaire est-il considéré comme dangereux ?

À première vue, ce commentaire est en faveur du créancier : tant que le navire n’arrive pas, son droit n’est pas déchu. Cependant, ses conséquences sont doubles et les deux aspects sont problématiques.

Contredit l’objectif du système

La raison d’être de l’article 1326 du Code de commerce turc (TTK) est d’empêcher qu’un droit non apparent au registre ne reste indéfiniment suspendu sur le navire. Si cette interprétation est acceptée, les créances cachées nées il y a des années sur un navire qui n’est jamais venu en Turquie restent valides, et le jour où le navire entre pour la première fois dans un port turc, elles deviennent toutes exigibles simultanément.

Le créancier hypothécaire et l’acheteur de bonne foi restent sans protection

Le droit du créancier maritime prime sur l’hypothèque. L’existence de créances qu’une banque ne peut pas prendre en compte lors de l’octroi d’un prêt à un navire, qui n’apparaissent dans aucun registre et qui ne sont pas soumises à la prescription, constitue un risque incommensurable pour le financement maritime. La même chose s’applique au tiers acquéreur de bonne foi du navire.

Rompt l’harmonisation internationale

Les dispositions des articles 1320 à 1326 du Code de commerce turc (TTK) sont basées sur la Convention de Genève de 1993. La création par voie d’interprétation, dans le droit turc, d’une cause de suspension (des délais de prescription) non admise par la Convention, conduit à ce que le même navire soit confronté à des situations juridiques différentes dans différents pays.

Donne une fausse confiance au créancier

C’est l’aspect le plus dangereux en pratique. Un créancier qui retarde son action en se fiant à cette interprétation perd totalement son droit si l’interprétation n’est pas acceptée en justice. L’interprétation ne constitue pas une jurisprudence établie ; la stratégie ne doit pas être basée là-dessus.

8. En cas d’avaries aux marchandises, la situation est totalement différente : Article 1188 du TTK

L’erreur la plus courante pour les propriétaires de marchandises et leurs assureurs est de transposer le débat sur la suspension (de la prescription) concernant le droit du créancier maritime à leurs propres dossiers. Or, la disposition applicable en cas d’avaries aux marchandises est tout autre.

Conformément à l’article 1188 du Code de commerce turc (TTK), tout droit à réclamer une indemnisation contre le transporteur, en raison de la perte ou de l’avarie des marchandises et de leur livraison tardive, est forclos si une action en justice n’est pas intentée dans un délai d’un an. Le délai commence à courir à partir de la date à laquelle le transporteur a livré la marchandise ou une partie de celle-ci, ou, si la marchandise n’a pas été livrée du tout, à partir de la date à laquelle elle aurait dû l’être. Cependant, l’action récursoire de la personne tenue responsable peut être intentée même après l’expiration de ce délai.

Pour plus de détails sur la manière de structurer les dossiers d’avarie de cargaison, vous pouvez consulter notre article qui est responsable de la cargaison endommagée lors du chargement et du déchargement.

9. La seule chose qui arrête le délai : la saisie conservatoire et la vente

La clause d’exception de l’article 1326/1 du Code de commerce turc doit être lue attentivement : le droit de gage s’éteint au bout d’un an, à moins que le navire n’ait été saisi à titre conservatoire avant l’expiration de ce délai et qu’il n’ait été vendu par voie d’exécution forcée en conséquence.

La formulation ici est en deux étapes : la saisie conservatoire doit avoir été appliquée avant l’expiration du délai et cette saisie doit aboutir à une vente forcée. Obtenir uniquement une décision de saisie conservatoire pourrait ne pas être suffisant si la procédure n’est pas menée à terme par la suite.

En pratique, cela signifie que pour un créancier basé sur un droit de créance maritime, la saisie conservatoire n’est pas seulement un moyen de garantie, c’est la procédure qui maintient le droit lui-même en vie. Vous pouvez consulter notre guide principal sur la saisie conservatoire de navires concernant la mise en œuvre de la procédure.

10. Tableau pratique des créances des gens de mer

Le domaine où la controverse est la plus ressentie est celui des créances des gens de mer, et la raison en est claire : le marin qui n’a pas reçu son salaire ne peut souvent engager une procédure juridique que des mois plus tard, après avoir quitté le navire et être rentré dans son pays.

Points à prendre en compte dans ces dossiers :

• Le moment de départ est la séparation du navire. Pas la date d’exigibilité du salaire. La date de débarquement doit être documentée ; le livret de marin, le certificat de débarquement et les registres de voyage doivent être inclus dans le dossier.
• Le champ d’application de la créance est large. Les frais de rapatriement et les cotisations de sécurité sociale sont également couverts par l’article 1320/1-(a).
• Il est privilégié dans l’ordre de priorité. Les salaires des gens de mer figurent en tête de liste ; il est donc d’une grande importance que le droit de gage ne soit pas perdu.
• L’interprétation de la suspension ne doit pas être invoquée. Même si le navire n’arrive pas en Turquie, les préparatifs doivent être achevés avant l’expiration d’un an et le navire doit être saisi à la première occasion.

Concernant la nature des créances des gens de mer en tant que créances maritimes et la dimension de la MLC 2006, vous pouvez consulter notre article sur les créances des gens de mer.

11. Projet de loi sur l’exécution forcée et solution proposée

Le projet de loi sur l’exécution forcée préparé rassemble les dispositions relatives à l’exécution forcée maritime en un seul ouvrage. Lors du séminaire, la proposition de Süzel à ce sujet était d’éliminer l’incertitude en ajoutant une disposition claire au projet : l’inscription dans le texte de loi que l’absence de tribunal compétent en Turquie n’interrompra pas le délai de forclusion (Séminaire du Barreau d’Istanbul – DTO, 1.11.2025).

Si une telle disposition était ajoutée, le débat serait définitivement clos ; cependant, les conséquences pour les créanciers seraient plus lourdes. C’est pourquoi le processus d’élaboration devrait être suivi, et dans les dossiers existants, la stratégie devrait être établie en fonction du pire des scénarios — c’est-à-dire en supposant que le délai est en cours.

12. Liste de contrôle pour le praticien

13. Questions Fréquemment Posées

Dans quel délai le privilège maritime expire-t-il ?

Conformément à l’article 1326/1 du Code de commerce turc (TTK), le droit de gage sur les créances visées aux alinéas (a) à (e) de l’article 1320/1 s’éteint à l’expiration d’un an à compter de la date de naissance de la créance. Pour les créances d’avarie commune, des délais distincts de six mois et soixante jours s’appliquent.

Ma créance est-elle entièrement éteinte si le délai expire ?

Non. Ce qui s’éteint est le droit de gage légal sur le navire ; la créance elle-même subsiste dans les limites de son propre délai de prescription. Cependant, comme le rang privilégié est perdu, on est relégué derrière les créanciers hypothécaires dans l’ordre de distribution, et la possibilité de recouvrement effectif disparaît en grande partie.

L’introduction d’une action en justice ou l’engagement d’une procédure d’exécution interrompt-il le délai ?

La deuxième phrase de l’article 1326/3 du Code de commerce turc (TTK) stipule explicitement qu’il n’y a pas de suspension ou d’interruption du délai, sauf pendant la période où la saisie conservatoire n’est pas légalement admissible. L’action qui maintient le droit de gage est la saisie conservatoire du navire avant l’expiration du délai et sa vente forcée.

Le délai court-il si le navire ne vient jamais en Turquie ?

La question est controversée. Une opinion, se basant sur l’expression « période pendant laquelle la saisie conservatoire n’est pas légalement admissible » à l’article 1326/3 du Code de commerce turc (TTK), soutient que le délai commence dès l’entrée du navire dans les eaux turques. L’opinion opposée affirme que l’absence de tribunal compétent ne doit pas être considérée comme une impossibilité juridique et qu’une telle cause de suspension n’est pas prévue par la Convention de Genève de 1993. En raison de cette incertitude, il est prudent d’établir la stratégie en partant du principe que le délai court.

Quand le délai commence-t-il pour la rémunération des gens de mer ?

Conformément à l’article 1326/1-(a) du Code de commerce turc (TTK), à la date à laquelle l’homme de mer a quitté le navire. Ce n’est pas la date à laquelle le salaire est devenu exigible. Par conséquent, la date du document de débarquement est l’élément le plus critique du dossier.

Une créance pour avarie de cargaison confère-t-elle un droit de créancier maritime ?

En principe, non. L’article 1320/1-(e) du TTK a exclu la perte ou l’avarie des marchandises transportées à bord du navire, des conteneurs et des effets personnels des passagers. Le délai applicable à l’ayant droit à la cargaison est le délai de forclusion d’un an prévu à l’article 1188 du TTK contre le transporteur.

Le navire peut-il être saisi pour une créance d’avarie de cargaison ?

Oui. La réclamation résultant de la perte ou de l’avarie de la cargaison est une créance maritime conformément à l’article 1352/1-(h) du TTK et constitue une base pour la saisie conservatoire du navire. Le fait de ne pas conférer un droit de créancier maritime signifie uniquement qu’il n’est pas possible d’entrer dans l’ordre privilégié de répartition du prix de vente.

En cas d’avarie de cargaison, quand commence le délai d’un an ?

Conformément à l’article 1188/2 du TTK, à partir de la date à laquelle le transporteur a livré la marchandise ou une partie de celle-ci; si la marchandise n’a jamais été livrée, à partir de la date à laquelle elle aurait dû être livrée. Une action récursoire peut également être intentée après l’expiration de ce délai.

Pourquoi le calcul correct du délai est-il déterminant ?

Dans les créances maritimes, les délais sont courts, les points de départ sont différents et il n’y a presque pas de motifs de suspension. Comme plusieurs délais peuvent courir simultanément dans un dossier, il est essentiel de déterminer dès le départ la disposition à laquelle la créance est soumise. Un calendrier établi selon une disposition erronée changera le résultat, quelle que soit la justesse de votre dossier sur le fond.

Nos autres travaux connexes : guide principal de la saisie conservatoire de navires, éléments litigieux dans la notion de créance maritime, conditions de l’article 1369 du Code de commerce turc (TTK) pour la saisie conservatoire de navires, préparation de la demande de saisie conservatoire de navire et créances relatives aux provisions et au carburant fournis aux navires.

Le cabinet d’avocats 2M Hukuk, basé à Tuzla, opère dans le domaine du droit maritime et commercial le long de l’axe Tuzla, Pendik, Kartal, Maltepe, Ataşehir et Üsküdar, ainsi que Gebze, Dilovası, Çayırova, Darıca, Körfez, İzmit et Başiskele.

Cet article est à titre d’information générale et ne constitue pas un avis juridique. Chaque dossier ayant des conditions spécifiques, il est recommandé de solliciter un soutien juridique pour votre litige spécifique.