Là où bat le cœur du secteur maritime turc, dans des centres tels que Tuzla, Yalova (Altınova), Gebze (Dilovası) et Karadeniz Ereğli, des milliers de marins travaillent sous des contrats de travail à durée déterminée dans les chantiers navals, sur les cargos, les pétroliers, les yachts et les navires à usage spécial. En cas de résiliation de ce contrat avant terme et de manière injustifiée par l’employeur, l’un des droits cruciaux auxquels le marin peut faire appel est la demande de salaire pour la durée restante (indemnité relative à la période restante). Les droits des marins sont examinés en détail dans le cadre de la loi maritime n° 854, du code des obligations turc n° 6098 (TBK) et de la jurisprudence actuelle de la Cour de cassation.

1. Garantie des Contrats de Travail à Durée Déterminée Flexibles conclus avec les Marins

Alors que, dans le régime général du travail, la présence de raisons objectives est requise pour la conclusion de contrats de travail à durée déterminée, les particularités du secteur maritime ont créé une exception significative à cette règle. Selon la décision de la 9e Chambre civile de la Cour de cassation, datée du 17.02.2015, et numérotée 2013/10445 E. et 2015/6930 K., un contrat de travail à durée déterminée peut être conclu avec les marins en vertu de l’article 7 de la loi maritime n° 854 et « dans le cadre de la Loi Maritime, la conclusion d’un contrat de travail pour la première fois ou la recherche d’une raison essentielle n’est pas requise. »

Par conséquent, le premier contrat à durée déterminée conclu avec les marins est considéré comme valide et, en cas de résiliation anticipée et injustifiée, les marins acquièrent le droit de réclamer le salaire pour la durée restante.

Distinctions importantes : en cas de renouvellement à plusieurs reprises de la rupture, le véritable motif doit être recherché ; dans le cas contraire, cela entraîne la transformation du contrat à durée déterminée en un contrat à durée indéterminée et, cette fois, la réclamation de droits différents tels que l’indemnité compensatoire et l’indemnité de licenciement. Pour les contrats liés à un voyage (comprenant un enregistrement de voyage), il est obligatoire que le voyage soit clairement stipulé.

2. Calcul des salaires de la durée restante en cas de rupture abusive

En cas de résiliation anticipée et abusive du contrat de travail à durée déterminée par l’employeur, l’employé peut réclamer, à titre d’indemnité, le salaire correspondant à la durée restante de son contrat, conformément à l’article 438/1 du Code des obligations turc n° 6098 (anciennement article 325 du Code des obligations n° 818). Selon la jurisprudence de la Cour de cassation, après l’établissement d’une réglementation spéciale concernant le salaire de la durée restante dans la Loi sur le travail maritime, le fondement normatif est directement le Code des obligations turc (TBK).

Exemples concrets de calcul tirés des décisions judiciaires

Exemple 1 — Salaire restant du capitaine : Dans la décision de la 13ème Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Istanbul, datée du 29.09.2021, dossier n° 2019/1901 E. et décision n° 2021/1286 K. ; le salaire pouvant être réclamé pour la durée restante de 2 mois et 7 jours pour le capitaine de navire, qui avait signé un contrat de 4 mois avec un salaire mensuel de 11 000 USD et dont le contrat avait été résilié en violation des termes après avoir travaillé 1 mois et 23 jours, a été calculé à 24 567,00 USD nets.

Exemple 2 — Maître machine : Dans la décision n° 2016/104 E. et 2019/191 K. du 15.04.2019 du 17e Tribunal de commerce de première instance d’Istanbul, un montant de 6 320,99 USD a été calculé pour la période restante de 117 jours après la résiliation abusive du contrat d’un maître machine travaillant avec un contrat de 6 mois et un salaire mensuel de 1 600 USD.

Ces exemples montrent que, quelle que soit la situation des marins et la durée du contrat, ils ont droit à une créance concrète et calculable en cas de résiliation abusive.

3. Réductions sur les rémunérations de la durée restante : Déduction pour économies et revenus provenant d’un autre emploi

L’article 438/2 du Code des Obligations turc (TBK) stipule que, sur la rémunération de la durée restante, en raison de l’inexécution du travail par le salarié :

Les montants des économies réalisées (frais de déplacement, repas, subsistance, logement, etc.)

Les revenus provenant d’une autre activité ou les revenus qu’il a sciemment omis de percevoir doivent être déduits. C’est une question critique dans le secteur maritime, et la manière dont les tribunaux l’appliquent est extrêmement importante.

a) Application d’une réduction proportionnelle/discrétionnaire

Dans la décision n° 2019/1901 E., 2021/1286 K. de la 13e Chambre civile de la Cour d’appel régionale d’Istanbul, en référence à la jurisprudence de la Cour de cassation et en tenant compte des économies réalisées par le marin pendant la période où il n’a pas travaillé, il a été statué qu’une « réduction discrétionnaire de 35% peut être appliquée » ; et il a été décidé de percevoir 15 743 USD après une réduction de 35% sur une demande de 24 220 USD.

b) Obligation d’enquête concrète

La Cour de cassation souligne que les réductions ne doivent pas être arbitraires ou purement formelles, mais qu’elles doivent être fondées sur des éléments concrets. Dans ses décisions n° 2021/892 E. et 2021/4707 K. du 23.02.2021, ainsi que n° 2021/8864 E. et 2021/16270 K. du 07.12.2021, rendues par la 9e Chambre civile de la Cour de cassation, le fait que l’employé ait travaillé ailleurs après la résiliation du contrat, ainsi que l’examen des revenus obtenus et des montants économisés, ont été considérés comme une raison d’annuler la décision.

c) Annulation des réductions doubles et erronées

Dans la décision n° 2022/15900 E. et 2022/16315 K. du 08.12.2022 de la 9e Chambre civile de la Cour de cassation, une réduction supplémentaire de 65% a été appliquée après la compensation des revenus obtenus d’une autre source.

Dans la décision n° 2013/29324 E. et 2015/2033 K. du 02.02.2015 de la 22e Chambre civile de la Cour de cassation, l’application directe par le tribunal d’une « réduction de 50% sur l’indemnité » à partir du salaire pour la période restante a entraîné l’annulation de la décision.

Dans la décision n° 2017/277 E. et 2017/4600 K. du 21.03.2017 de la 9e Chambre civile de la Cour de cassation, il est indiqué que la réduction de 2/3 effectuée par le tribunal de première instance a été jugée trop élevée et qu’une réduction plus raisonnable devrait être appliquée.

d) Limites des réductions hypothétiques

Dans les décisions de la 9e Chambre civile de la Cour de cassation datées du 04.11.2025 (2025/6832 E., 2025/8430 K. et 2025/7450 E., 2025/8476 K.) et dans sa décision du 25.03.2021 (2020/9011 E., 2021/6982 K.) ; des réductions telles que 30 %, 40 % ou 50 % ont été appliquées par les tribunaux. La Cour de cassation, tout en admettant que des réductions peuvent être appliquées pour des périodes futures inconnues, a souligné que si la durée non travaillée devient connue à la date de la décision, il doit être prouvé si le travailleur a obtenu un revenu d’un autre emploi et si les montants économisés sont établis par des preuves concrètes.

4. Dispositions Contractuelles, Intérêts et Autres Postes de Créances

Nullité des Dispositions Restrictives du Contrat

Selon la décision de la 9e Chambre civile de la Cour de cassation datée du 22.11.2022, numéros 2022/12798 E. et 2022/14978 K. ; les clauses relatives à la résiliation sans indemnité du contrat du système, telles que  » l’annulation de l’annulation « ,  » le renoncement de l’armateur  » ou  » la résiliation du contrat d’affrètement « , ne peuvent être considérées comme valides si elles sont contraires à la disposition impérative de l’article 438/1 du Code des Obligations turc (TBK) . Même si de telles dispositions figurent dans le contrat, elles ne maintiennent pas la protection de l’employeur.

Intérêts sur les Créances en Devises Étrangères

Pour les marins percevant leur salaire en USD ou en Euro, la question des intérêts revêt une grande importance :

Selon la décision de la 9e Chambre Civile de la Cour de Cassation n° 2022/12798 E. et 2022/14978 K., la rémunération de la période restante, déterminée sur la base d’une décision en devises étrangères, doit être calculée avec le « taux d’intérêt le plus élevé appliqué aux dépôts à terme d’un an en USD, tant que l’État s’en retire ».

Cependant, dans sa décision du 13.12.2016, n° 2015/7361 E. et 2016/22080 K., la 9e Chambre Civile de la Cour de Cassation a jugé que le taux d’intérêt provisionné devait être révisé, conformément à la réglementation des taux d’intérêt des dépôts dans le Code du Travail Maritime. Cette divergence de jurisprudence rend impératives les instructions d’un avocat spécialisé pour la formulation correcte de la demande, en fonction des circonstances spécifiques de l’affaire.

Indemnité de préavis

Selon la décision de la 9e Chambre Civile de la Cour de Cassation du 17.02.2015, n° 2013/10445 E. et 2015/6930 K., une indemnité n’est due qu’en cas de résiliation de contrats à durée indéterminée ; elle ne peut être accordée pour les contrats à durée déterminée. Toutefois, si un contrat est renouvelé plusieurs fois et continue d’être transformé en contrat à durée indéterminée, une demande d’indemnité peut être formulée.

Communication avec vous

Selon la décision de la 9e Chambre Civile de la Cour de Cassation du 09.11.2020, n° 2016/31624 E. et 2020/15354 K., conformément à l’article 40/1 du Code du Travail Maritime, il est nécessaire d’avoir travaillé effectivement pendant 6 mois pour bénéficier des congés annuels payés. La résiliation abusive du contrat ne confère pas au marin le droit à une indemnité de congé pour les jours restants non travaillés effectivement.

En cas de démission du salarié

Selon la décision n° 2024/14452 E. et 2025/94 K. du 08.01.2025 de la 9e chambre civile de la Cour de cassation (Yargıtay 9.HD.), en cas de résiliation du contrat de travail par le travailleur individuel (marin) (démission), l’indemnité pour la durée restante du contrat et l’indemnité de résiliation abusive ne doivent pas être déduites conformément à l’article 438 du Code des Obligations Turc (TBK). Par conséquent, la ligne ténue entre la démission et la résiliation justifiée détermine le sort du dossier.

5. Défenses de l’employeur contraires au principe de bonne foi

En pratique, les employeurs, afin de ne pas payer l’indemnité pour la durée restante du contrat réclamée dans l’action en justice, peuvent invoquer la défense selon laquelle « l’objet n’était pas mentionné dans le contrat, le contrat était à durée indéterminée depuis le début ». Cependant

la décision de l’Assemblée plénière des chambres civiles de la Cour de cassation (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu) du 27.01.2022 (n° 2021/778 E., 2022/65 K.),

la décision de la 9e chambre civile de la Cour de cassation (Yargıtay 9.HD.) du 27.01.2021 (n° 2019/907 E., 2021/2498 K.)

ont évalué cette défense comme étant contraire aux règles de l’article 2 du Code civil turc et relevant de l’abus de droit. En d’autres termes, l’employeur ne peut pas se soustraire au paiement de l’indemnité en faisant valoir sa propre décision de présenter le contrat comme « invalide ».

6. Protection de la durée minimale dans la loi sur le travail maritime

Dans sa décision du 08.04.2013 (n° 2012/21256 E., 2013/11389 K.) de la 9e chambre civile de la Cour de cassation (Yargıtay 9.HD.), il a été statué que, conformément à l’article 16 de la Loi sur le travail maritime, le contrat ne doit pas être rompu même dans les contrats à durée indéterminée, avant que six mois ne se soient écoulés depuis l’embauche du marin. En cas de résiliation abusive effectuée avant l’expiration de cette durée minimale, le marin peut réclamer l’indemnité pour la durée restante du contrat. Il s’agit d’une protection supplémentaire spécifique aux marins.

7. Détermination du droit applicable — Navires battant pavillon étranger

Dans la décision du 24.05.2023 (2022/549 E., 2023/527 K.) de l’Assemblée Générale des Chambres Civiles de la Cour de Cassation, un principe important a été adopté concernant les employés/gens de mer en service en haute mer ou à l’étranger :

Qu’un choix de loi valide soit fait dans le contrat des parties (par exemple, la législation de la Russie, des Îles Marshall, du Libéria, du Panama),

Que les exploitations habituelles soient dans un pays étranger,

les soldes, frais de durée et montants contenus dans le contrat doivent être résolus conformément au droit étranger choisi lorsque l’article 27 de la Loi sur le Droit International Privé et de Procédure Civile est réservé. Cette situation est constatée dans les affaires concernant les marins turcs travaillant sur des navires battant pavillon étranger (Libéria, Panama, Îles Marshall, Malte, etc.), et généralement, le Code turc des obligations n° 6098 ou le droit étranger désigné est appliqué au lieu de la Loi sur le travail maritime n° 854.

POURQUOI LE SOUTIEN D’UN AVOCAT SPÉCIALISÉ EN DROIT MARITIME EST-IL INDISPENSABLE ?

Le Cabinet d’avocats 2M dans votre recherche d’un avocat de marin à Istanbul, avocat de marin à Tuzla, avocat à Tuzla, avocat de marin à Yalova, avocat de marin à Gebze

La jurisprudence de la Cour de Cassation que nous avons expliquée en détail ci-dessus révèle une vérité très claire : Le droit du travail maritime est un domaine technique, totalement différent du droit du travail ordinaire, avec ses propres principes et sa propre jurisprudence. Pour pouvoir protéger les droits des gens de mer, il est nécessaire de connaître les zones portuaires, les agents maritimes, les contrats d’affrètement, les normes MLC 2006 et le droit maritime international.

1. L’Intensité des Zones de Chantiers Navals et la Nécessité de Connaissances Sectorielles

La région des chantiers navals de Tuzla est le centre de l’industrie de la construction navale et des solutions en Turquie. Plus de 30 chantiers navals (Sedef, Desan, RMK Marine, Anadolu, Dearsan, Gemak TGE, Istanbul Tersanesi, etc.) et des milliers de marins sont concentrés autour des quartiers de Postane, Evliya Çelebi et de la rue Tersaneler. La région des chantiers navals de Yalova-Altınova, située juste à côté (avec de grands chantiers navals comme Cemre, Sefine, Sanmar, Gemak, Beşiktaş, Tersan, Düzgit), est devenue un pôle d’attraction pour les méthodes de construction et de réparation-maintenance navale au cours des 20 dernières années. Gebze-Dilovası est une région critique tant pour l’industrie auxiliaire que pour les ports de Marmara.

Il existe des avocats expérimentés au niveau local et sectoriel, qui sont cruciaux pour les marins travaillant dans cette communauté. Le cabinet d’avocats 2M Hukuk — enregistré précisément au chantier naval — est idéalement situé et sert les clients maritimes d’Istanbul, Tuzla, Yalova, Gebze et Kocaeli.

2. L’examen des contrats est un domaine d’expertise en soi

Dans le contrat d’un marin :

Le registre de navigation est-il clairement indiqué ?

pour une durée déterminée, une durée indéterminée, ou renouvelé ?

Y a-t-il une clause de choix de loi, est-elle valide ?

La clause d’arbitrage/judiciaire désigne-t-elle les tribunaux turcs ?

La disposition de résiliation sans indemnité est-elle contraire à l’article 438 du Code des Obligations turc ?

Le pavillon est-il turc ou étranger ? Quelle loi s’appliquera ? Des dizaines de questions critiques comme celles-ci existent. Si elles reçoivent des réponses incorrectes, les droits de milliers de dossiers peuvent être perdus.

3. La jurisprudence de la Cour de Cassation évolue constamment

Les décisions de la Cour de Cassation de 2025 et 2026 (par exemple, les arrêts n° 2025/8430 K. et 2025/8476 K.) ont encadré l’application de la retenue **de manière beaucoup plus stricte**. Il est impératif de prouver par des preuves concrètes que le travailleur a exercé un autre emploi. Un avocat non informé de ces nouvelles données pourrait faire perdre à son client **30 à 50% du montant qu’il devrait percevoir, sous couvert de déductions injustifiées**.

4. Complexité juridique concernant les navires battant pavillon étranger

Le nombre de marins turcs travaillant sur des navires battant pavillon étranger tels que les Îles Marshall, le Libéria, le Panama, Malte, ou Saint-Vincent, est tout à fait considérable. Dans cette situation :

Applique-t-on le droit turc ?

Le choix de droit étranger au titre de l’article 27 du MÖHUK est-il valide ?

Les dispositions impératives du droit étranger sont-elles contraires à l’ordre public turc ?

Les accords de l’ITF (Fédération Internationale des Ouvriers du Transport) entrent-ils en jeu ?

Ces questions ne peuvent être correctement traitées que par **un avocat** spécialisé en droit du travail maritime.

5. Collecte de preuves et charge de la preuve

La preuve des autres créances du marin, telles que les heures supplémentaires, les congés hebdomadaires, et les rémunérations des jours fériés nationaux et généraux, nécessite des informations spécifiques comme les registres journaliers, les registres de quart et la liste d’équipage. L’absence d’un avocat concernant le contenu de la manière de demander ces informations, à savoir comment, par quel tribunal et auprès de qui demander les détails du navire, est problématique. Une action en justice intentée devant le mauvais tribunal (tribunal du travail au lieu du tribunal de commerce de première instance ou autre) entraîne une perte de temps — conformément à l’article 5/a de la loi n° 7036 sur les tribunaux du travail, les litiges des marins soumis à la loi maritime du travail n° 854 relèvent de la compétence des tribunaux du travail .

CONCLUSION

En cas de résiliation abusive du contrat de marin, la rémunération de la période restante est l’arme juridique la plus puissante du marin. Cependant, pour la perception de ce droit de manière complète et correctement calculée, il est impératif de : vérifier la nature (déterminée/indéterminée) et la validité du contrat, déterminer le pavillon et les règles d’exploitation du navire, contrôler la déduction des économies et autres revenus professionnels, vérifier le type d’intérêt et le point de départ des calculs, demander les jurisprudences actuelles de la Cour de Cassation pour la période 2024-2026, et qu’une décision correcte soit rendue par le tribunal compétent. Pour les armateurs travaillant dans les régions d’Istanbul, Tuzla, Yalova, Altınova, Gebze, Dilovası, Kocaeli et Karadeniz Ereğli, obtenir le soutien d’un avocat spécialisé en droit maritime du travail est le seul moyen sûr de garantir la prévention de toute perte de droits.

Cabinet d’avocats 2M Hukuk — Le partenaire juridique de la région des chantiers navals de Tuzla

2M Hukuk, idéalement situé au cœur de la région des chantiers navals de Tuzla, offre ses services à des clients d’Istanbul, Tuzla, Yalova, Gebze et de toute la région de Marmara dans les domaines des créances des gens de mer, des litiges relatifs à la rémunération pour la durée restante du contrat, des indemnités de licenciement et de préavis, des indemnités pour heures supplémentaires, des indemnités de congés annuels payés, des indemnités de licenciement, des indemnités pour les navires battant pavillon étranger et du droit maritime commercial.

📍 Adresse : Postane Mahallesi, Seher Sokak, No: 18/2, Tuzla / Istanbul
📞 Téléphone : 0505 390 25 48 — 0551 280 25 48
📧 E-mail : info@2mhukuk.com
🌐 Clients étrangers (Clients internationaux) : +90 554 199 39 52 — Anglais / Français / العربية