Votre cargaison est arrivée endommagée, votre fret n’a pas été remboursé ou vos marchandises ont été livrées avec plusieurs jours de retard. Lorsque vous tournez le connaissement que vous avez en main, une phrase écrite en petits caractères vous accueille : les litiges seront jugés par les tribunaux de Londres, Hambourg ou Singapour. Le transporteur est étranger, le navire est étranger, le connaissement est étranger. Alors, la procédure doit-elle vraiment être engagée à l’étranger ?

En droit turc, la réponse à cette question est souvent liée à un seul fait : le transporteur étranger avait-il un agent en Turquie et le transport en question a-t-il été effectué par l’intermédiaire de cet agent ? Si la réponse à ces deux questions est « oui », la clause de juridiction étrangère figurant dans le connaissement peut en grande partie perdre son efficacité devant les tribunaux turcs. Cependant, la partie difficile ici n’est pas juridique, mais celle de la preuve. Cet article explique précisément comment effectuer cette preuve : quel enregistrement demander à quelle institution, quel document prouve quoi, quelle preuve n’est pas suffisante à elle seule.

Table des matières

• Le moment de la naissance du litige : la clause de juridiction étrangère au verso du connaissement
• Cadre juridique : Art. 105/2 du Code de commerce turc (TTK), Art. 103 du Code de commerce turc (TTK) et Art. 47 de la loi sur le droit international privé et la procédure (MÖHUK)
• La ligne directrice de la Cour de cassation sur la « compétence exclusive » : quatre décisions fondamentales
• L’opposition de la doctrine et son impact sur votre dossier
• Les deux piliers de la preuve : la qualité d’agent et l’intermédiation dans une affaire concrète
• Premier pilier : comment la qualité d’agent est-elle documentée ?
• La déclaration de l’agent seul ne suffit pas : les enseignements d’une décision de la Cour de cassation
• Les registres de la capitainerie du port : la source de preuve officielle la plus solide
• Les registres douaniers : la déclaration sommaire, la déclaration générale maritime et le manifeste
• La signature et le cachet sur le connaissement
• La chaîne de preuves commerciales : de la réservation à l’ordre de livraison
• Les deux atouts critiques apportés par le Règlement sur les agents maritimes
• Deuxième pilier : la condition d’« intermédiation » et le débat sur l’agence de déchargement
• Même si l’agence prend fin, le pouvoir de représentation passive perdure
• Application : liste des requêtes et feuille de route étape par étape
• Les lignes de défense de la partie adverse et les réponses à leur apporter
• L’erreur du Journal officiel du registre du commerce et les autres erreurs fréquentes
• Pourquoi est-il important de bien gérer le processus dans ces dossiers ?
• Foire aux questions
• Bibliographie et législation

1. Le moment où le litige est né : la clause de compétence étrangère au dos du connaissement

L’une des clauses imprimées au verso du connaissement dans le transport par conteneurs concerne presque toujours le lieu de résolution des litiges. Certains exploitants de lignes désignent les tribunaux du pays où se trouve leur siège, d’autres Londres, d’autres encore un lieu d’arbitrage direct. Lorsqu’un propriétaire de cargaison ou son assureur subrogé intente une action en Turquie, le premier mouvement de l’avocat du transporteur est presque invariablement le même : l’exception d’incompétence.

En cas d’acceptation de cette exception, le dossier est rejeté pour vice de procédure, et le propriétaire de la cargaison est contraint de réintroduire une action en justice devant une juridiction étrangère, souvent sous la pression de la prescription ou d’un délai de forclusion. Compte tenu de la brièveté du délai d’un an prévu pour la responsabilité du transporteur en matière de transport maritime, une décision d’incompétence peut en pratique signifier la perte du droit. Par conséquent, la réponse à l’exception d’incompétence est la première et la plus critique étape qui détermine le sort du dossier.

Dans la pratique turque, l’un des principaux arguments invoqués pour invalider cette exception est que la clause de compétence ne remplit pas le critère de « spécificité ». La 11e Chambre civile de la Cour de Cassation, dans sa décision n° E. 2015/7244, K. 2016/1657 du 17.02.2016, a jugé invalide une clause du connaissement désignant de manière générale les tribunaux d’un État, au motif qu’elle ne satisfaisait pas à l’exigence de spécificité ; cependant, la même décision contenait une opinion dissidente selon laquelle la désignation de l’ensemble des tribunaux d’un État répondait également à l’exigence de spécificité. Le deuxième argument, beaucoup plus efficace ces dernières années, est l’argument basé sur l’agence, qui fait l’objet de cet article.

2. Cadre juridique : Art. 105/2 du Code de commerce turc (TTK), Art. 103 du Code de commerce turc (TTK) et Art. 47 du Code de procédure civile internationale (MÖHUK)

Que dit l’art. 105 du Code de commerce turc (TTK) ?

L’article 105 du Code de commerce turc n° 6102 est composé de trois paragraphes, et chacun des trois a une fonction distincte dans cette discussion :

Le troisième paragraphe est très important en pratique : l’agent ne sert que d’adresse de notification et de représentation ; il n’assume pas la dette du mandant, ne s’en porte pas garant, et la décision de justice ne peut être appliquée à son patrimoine. Cela montre qu’intenter une action en justice contre l’agent à titre de représentant ne met pas l’agent en risque économique et affaiblit le fondement juridique de l’objection de la partie adverse : « pourquoi nous avez-vous inclus dans le procès ? ».

Justification de l’article : quel est le but de la disposition ?

Le préambule de la loi énonce clairement l’objectif de la disposition : puisqu’il est facile de trouver un tribunal compétent pour les commerçants nationaux dont le domicile et le lieu d’activité se trouvent en Turquie, l’objectif de la disposition est de créer la possibilité d’intenter des actions en justice en Turquie contre des commerçants étrangers. Le préambule explique également pourquoi le troisième alinéa a été ajouté : en pratique, les agents étaient contraints de payer les dettes des personnes qu’ils représentaient ; le législateur a clairement stipulé que le jugement ne pouvait pas être appliqué aux biens de l’agent afin de dissiper cette incertitude.

Article 103 du Code de commerce turc : Ceux considérés comme agents même sans contrat d’agence

La disposition critique principale en matière de preuve est souvent négligée. À l’article 102/1 du Code de commerce turc (TTK), l’agent est défini comme une personne qui exerce la profession d’intermédiaire ou de conclure des contrats « de manière continue » dans un lieu ou une région spécifique. Si la charge de la preuve était basée uniquement sur cette définition, la partie adverse pourrait facilement s’en tirer en disant « il n’y a pas de continuité, nous avons fait un travail ponctuel ».

L’article 103 du Code de commerce turc (TTK) clôt cette porte. La disposition prévoit que les règles de l’agence s’appliquent, sous réserve des dispositions légales spéciales, à ceux qui sont constamment autorisés à conclure des contrats au nom et pour le compte d’un commerçant national ou étranger, ainsi qu’à ceux qui opèrent sur le territoire de la **République de Turquie au nom et pour le compte d’entreprises commerciales étrangères n’ayant ni siège social ni succursale en Turquie.** Cette question a été clairement soulignée dans la décision du 20.01.1983 (E. 1982/5392, K. 1983/103) de la 11e Chambre civile de la Cour de cassation, rendue à l’époque des articles correspondants de l’ancien Code de commerce turc et considérée comme établie dans la jurisprudence de la Chambre : Les dispositions de l’agence s’appliquent à ceux qui opèrent sur le territoire national **même de manière occasionnelle** au nom et pour le compte d’entreprises commerciales étrangères n’ayant ni siège social ni succursale en Turquie ; le caractère occasionnel de l’opération n’affecte pas le résultat.

Lien avec l’article 47 du MÖHUK

Le premier alinéa de l’article 47 de la loi n° 5718 sur le droit international privé et processuel (MÖHUK) permet aux parties de désigner une juridiction étrangère comme compétente lorsque la compétence territoriale n’est pas déterminée sur la base d’une compétence exclusive. Le deuxième alinéa du même article stipule que les règles de compétence relatives aux contrats de travail, de consommation et d’assurance ne peuvent être écartées par accord. Conformément à l’article 54/1-b du MÖHUK, l’exécution d’une décision de justice étrangère rendue sur une matière relevant de la compétence exclusive des tribunaux turcs n’est pas non plus possible. La ligne jurisprudentielle de la Cour de cassation, fondée sur l’agence, est précisément établie sur ce concept de « compétence exclusive ».

3. La ligne de la Cour de cassation sur la « compétence exclusive » : quatre décisions fondamentales

La 11e Chambre civile de la Cour de cassation a commencé, à partir de 2020, à qualifier l’article 105/2 du Code de commerce turc (TTK) de règle de compétence exclusive au sens du droit international de la procédure dans une série de décisions. Les quatre décisions ci-dessous constituent l’épine dorsale de cette ligne et produisent l’effet le plus puissant lorsqu’elles sont utilisées conjointement dans les requêtes.

Cour de cassation, 11e Ch. civ., D. 2019/3298, A. 2020/2018, Dt. 25.02.2020

Dans cette affaire concernant une demande d’indemnisation découlant d’un transport maritime international, le tribunal de première instance avait rejeté l’affaire pour incompétence à l’égard du transporteur étranger et pour absence de légitimation passive à l’égard de la compagnie d’agence maritime turque. La Chambre, après avoir établi que l’agent turc défendeur avait agi en qualité d’agent de la société étrangère dans l’opération de transport à l’origine du litige, a conclu, au regard de la dernière phrase de l’article 105/2 du Code de commerce turc (TTK), que les tribunaux turcs devaient être considérés comme exclusivement compétents pour les litiges de cette nature, et a cassé la décision en déclarant nulle la clause de compétence du connaissement.

Cette décision se distingue par une phrase du point de vue de la preuve : la Chambre a spécifiquement stipulé que la qualité d’agent était « fixe ». Autrement dit, pour pouvoir conclure à une compétence exclusive, il faut d’abord que le lien d’agence ait été établi dans le dossier.

Cour de cassation, 11e Chambre Civile, Dossier n° 2019/293, Décision n° 2020/953, Date : 05.02.2020

Il s’agit d’une action en annulation de l’opposition à la procédure d’exécution engagée pour le montant des dommages couverts par la police d’assurance maritime de marchandises. Le demandeur, l’assureur, a dirigé l’action contre l’agent, à la fois en son nom propre en tant qu’agent du transporteur et au nom du transporteur. Le tribunal de première instance a rendu une décision d’incompétence, et le tribunal régional d’appel a rejeté l’appel sur le fond. La Chambre, précisant qu’une action peut être intentée contre les sociétés agissant en tant qu’agents pour le compte de commerçants étrangers conformément à l’article 105/2 du Code de commerce turc (TTK) et que les dispositions contraires sont nulles, a accepté que la clause de compétence figurant dans le connaissement soit invalide, étant donné que l’action était également dirigée contre l’agent, et a cassé d’office la décision.

Le point remarquable de la décision est l’opinion dissidente : le membre ayant rédigé l’opinion dissidente a soutenu que l’article 105/2 du Code de commerce turc (TTK) ne réglemente pas la compétence exclusive des tribunaux turcs, mais plutôt la possibilité d’intenter une action en justice contre les représentants de sociétés étrangères en Turquie au nom de la société. Cette opinion dissidente est le document le plus solide que la partie adverse mettra dans votre dossier ; il faut être préparé.

Cour de cassation, 11e Chambre Civile, Dossier n° 2019/3799, Décision n° 2020/3051, Date : 22.06.2020

Cette décision va un pas plus loin que les deux décisions précédentes et est la décision la plus citée en pratique. Ici, l’action n’a pas été intentée contre l’agent par représentation, mais directement contre le transporteur étranger. La Chambre, se basant à la fois sur le texte de la loi et sur les motifs, est parvenue à la conclusion que dans les litiges découlant des contrats conclus par des commerçants étrangers par l’intermédiaire de leurs agents en Turquie, que l’action soit intentée contre l’agent par représentation ou directement contre la partie au contrat, une compétence internationale exclusive est reconnue aux tribunaux turcs.

La partie de la décision relative à l’affaire concrète donne exactement la formule que nous recherchons en termes de preuve : le litige concerne un contrat de transport conclu par l’intermédiaire de l’agent de la société défenderesse en Turquie et le connaissement a également été émis par l’agent. La Chambre a annulé la décision d’incompétence en mentionnant ces deux faits ensemble. Ainsi, votre objectif de preuve est clair : (i) le contrat de transport a été conclu par l’intermédiaire de l’agent, (ii) le connaissement a été émis par l’agent.

Cour de Cassation, 11e Chambre Civile, N° de dossier : 2020/8347, N° de décision : 2022/3672, Date : 09.05.2022

Dans ce dossier, il avait été convenu dans l’accord entre les parties que le lieu de l’arbitrage serait Londres et que le droit applicable serait le droit anglais. L’action a été intentée contre l’agent du transporteur étranger en Turquie par représentation, et le tribunal de première instance avait rendu une décision d’incompétence conformément à l’article 47 du MÖHUK. La Chambre, après avoir réitéré les constatations des décisions précédentes, a franchi un pas de plus et a déclaré que les litiges que le législateur souhaite impérativement voir traités par les tribunaux turcs ne peuvent être considérés comme arbitrables, invalidant ainsi la clause d’arbitrage au motif qu’elle supprimait la compétence exclusive et qu’elle était non-arbitrable.

Il a également été souligné dans la décision que les cas où la compétence exclusive des tribunaux turcs est valable seraient déterminés par la loi, que, par référence à l’article 47/2 du MÖHUK, les contrats de travail, de consommation et d’assurance relèvent de cette portée, mais que la compétence exclusive peut également être déterminée par d’autres lois. L’article 105/2 du TTK est ainsi positionné comme cette « autre loi ».

4. La position de la doctrine et son impact sur votre dossier

Cette ligne jurisprudentielle est largement critiquée dans la doctrine, et ne pas connaître cette critique signifie être confronté à des surprises dans votre dossier. Les quatre objections fondamentales soulevées dans la littérature de droit international privé sont les suivantes :

• L’article 105/2 du Code de commerce turc (TTK) n’est pas une règle de compétence. Le texte de l’article ne fait pas référence à un critère géographique tel que le lieu de résidence ou le lieu de travail ; la disposition est une réglementation relative à la capacité de représentation. La compétence est établie sur la base des règles de compétence générale et spéciale, selon le lieu où se trouve l’agent.
• Le but de la disposition est d’ajouter des options, et non d’en supprimer. La justification vise à créer la possibilité d’intenter une action en justice en Turquie ; non à éliminer les autres options dont dispose le demandeur.
• La compétence exclusive est propre aux domaines liés à la souveraineté. Comme la validité des droits réels immobiliers et des registres officiels. Parler de compétence exclusive dans un litige commercial de nature purement contractuelle est incompatible avec la raison d’être du concept.
• La loi applicable peut être étrangère. Étant donné qu’une loi étrangère peut être appliquée aux contrats conclus par l’intermédiaire d’un agent conformément à l’article 24 de la Loi sur le droit international privé et procédural (MÖHUK), il n’y a pas d’insistance sur la lex fori dans ce domaine ; ce qui est contraire à la qualification de compétence exclusive.

L’approche dominante dans la doctrine est de lire l’article 105/2 du Code de commerce turc (TTK) non pas comme une règle de compétence exclusive, mais comme une exception à l’article 47/1 de la Loi sur le droit international privé et procédural (MÖHUK). Cette lecture donne le résultat pratique suivant : un accord de compétence en faveur d’un tribunal étranger ne peut pas écarter la compétence du tribunal turc dans les litiges relevant de l’article 105/2 du TTK ; cependant, comme la disposition n’est pas une règle de compétence exclusive, l’exécution d’une décision obtenue d’un tribunal étranger en Turquie n’est pas non plus empêchée.

En outre, il est également soutenu dans la doctrine que la disposition n’est pas applicable directement dans les litiges engagés contre le commerçant étranger. De ce point de vue, la décision n° 2020/3051 de la Cour de cassation est jugée inappropriée. La partie adverse se fondera sur cette opinion; c’est pourquoi le fait que l’action soit intentée à la fois contre le transporteur étranger direct et contre l’agent turc en son nom neutralise d’emblée cet aspect de la défense.

5. Les deux piliers de la preuve : la qualité d’agent et l’intermédiation dans l’affaire concrète

À partir de ce point, le débat se déplace entièrement vers le droit de la preuve. Le libellé de l’article 105/2 du Code de commerce turc recherche deux éléments conjointement : l’agent a le pouvoir de représentation dans les litiges découlant des contrats « pour lesquels il a servi d’intermédiaire ou qu’il a conclus ». Par conséquent, il y a deux faits distincts à prouver, et ceux-ci sont établis par des preuves différentes.

Cette distinction est d’une importance capitale. Il ne suffit pas de prouver qu’une entreprise est l’agent de cette ligne en Turquie ; vous devez également montrer qu’elle a servi d’intermédiaire pour votre transport. L’inverse est également vrai : si vous pouvez prouver qu’elle a agi comme intermédiaire dans une seule opération, vous n’avez pas besoin de rechercher la continuité grâce à l’article 103 du Code de commerce turc.

6. Première étape : comment la qualité d’agent est-elle documentée ?

L’agence maritime n’est pas une activité qui peut être exercée librement en Turquie ; elle est soumise à une autorisation administrative et cette autorisation est consignée dans les registres officiels. Le nouveau Règlement sur les Agents Maritimes, publié au Journal Officiel daté du 14 mai 2026 et numéroté 33253, a réorganisé ce domaine en remplaçant le précédent règlement de 2012. La plupart des dispositions du règlement sont entrées en vigueur trois mois après sa publication.

Certificat d’autorisation et registre administratif

Le premier alinéa de l’article 6 du Règlement est clair : il est obligatoire pour les agents maritimes d’obtenir un certificat d’autorisation en fonction de la classe dans laquelle ils opèrent, et les personnes physiques ou morales ne disposant pas d’un tel certificat ne peuvent pas fournir de services d’agence au nom de l’armateur, du capitaine, de l’opérateur ou de l’affréteur. Le huitième alinéa du même article offre une possibilité directement utilisable dans les litiges : les informations concernant les agents autorisés sont publiées sur le site internet de l’Administration.

De plus, l’article 23 du Règlement prévoit la tenue régulière par l’Administration des registres de l’agence principale, des succursales et du personnel de l’agence. Ce registre est tenu sur le Système d’Information des Agences Maritimes (GABS). Le numéro d’enregistrement de l’agence principale et des succursales est indiqué sur le certificat d’autorisation, et le numéro d’enregistrement du personnel est indiqué sur la carte d’identité.

Enregistrement à la Chambre de Commerce Maritime et registre du commerce

L’article 8 du règlement exige que la mention « agence maritime » figure parmi les objets sociaux de la société dans l’acte constitutif des personnes morales lors d’une demande d’agence et que la société soit membre de la Chambre de commerce maritime. Ces deux documents prouvent que le défendeur est une société d’agence maritime. Cependant, attention : ces documents ne prouvent pas que cette société est l’agent de votre transporteur. Cette distinction est également abordée à la section 17.

7. La déclaration de l’agent seul ne suffit pas : les enseignements d’une décision de la Cour de cassation

La décision qui établit le plus clairement la norme de preuve est l’arrêt n° E. 2020/3474, K. 2021/4361 de la 12ème Chambre civile de la Cour de cassation, en date du 07.04.2021. Cette décision est l’examen en appel de l’arrêt n° E. 2019/1920 – K. 2020/261 de la 10ème Chambre civile de la Cour d’appel régionale d’Adana, en date du 05.02.2020, et concerne une procédure d’exécution engagée contre l’agent en sa qualité de représentant de l’armateur.

Le standard établi par la cour d’appel régionale

La cour d’appel régionale a fait les constatations suivantes pour démontrer que la société destinataire de la notification était l’agent de l’armateur :

• Aucun document écrit incluant la signature de l’armateur n’a été présenté.
• Une lettre signée unilatéralement par la société d’agence, indiquant qu’elle est l’agent de l’armateur, n’est pas suffisante pour accepter l’existence d’une relation d’agence.
• De plus, il n’a pas été prouvé par un document écrit que l’agent avait effectué une opération d’intermédiation dans la création de la dette faisant l’objet de la procédure d’exécution.
• Par conséquent, la notification faite à l’agent est considérée comme nulle et non avenue.

Ces quatre phrases sont un modèle de défense que la partie adverse utilisera également. Il est donc risqué de fonder une allégation d’agence uniquement en disant : « il est écrit sur le site internet de l’entreprise qu’elle est l’agent de cette ligne » ou « il y a la mention d’agent sous l’e-mail qu’elle nous a envoyé ».

Preuves qui ont dépassé les attentes de la Cour de cassation

Bien que la chambre ait jugé appropriée la qualification procédurale de la cour d’appel régionale, elle a réexaminé les documents du dossier et a conclu que la relation d’agence avait été établie. Les preuves qui ont permis d’arriver à cette conclusion sont les suivantes :

• la lettre de réponse envoyée par la Capitainerie du Port d’İskenderun,
• le document annexé à cette lettre, officiellement rédigé et authentifié par un notaire, signé par le capitaine du navire et portant le sceau du navire,
• également annexée à la même lettre, la notification signée au nom de l’armateur et indiquant que l’agent est autorisé à organiser les services nécessaires en tant qu’agent de l’armateur du navire.

La leçon tirée de cette partie de la décision est très claire : le document prouvant la relation d’agence ne se trouve souvent pas entre les mains des parties, mais dans le dossier de la capitainerie du port. L’envoi d’une ordonnance à la capitainerie du port concernée, au lieu de demander ce document aux parties, change le cours du dossier.

8. Registres de la capitainerie du port : la source de preuve officielle la plus solide

Toutes les opérations telles que l’accostage d’un navire dans un port turc, son départ d’une installation côtière, le changement d’équipage, la prise d’un pilote et d’un remorqueur, sont effectuées par l’intermédiaire de l’agent. L’article 4/ı du Règlement sur les Agents Maritimes définit l’agent maritime comme une personne « agissant au nom et pour le compte des personnes physiques ou morales propriétaires du navire/yacht, du capitaine, de l’opérateur ou du fréteur du navire/yacht, en vertu des accords qu’ils ont conclus ». Le paragraphe (h) du même article inclut dans le champ d’application du service d’agence maritime l’obligation de faire les notifications nécessaires pour l’accostage et le départ d’une installation côtière, ainsi que la transmission en temps opportun de toutes les informations relatives à ces opérations.

La conséquence naturelle est la suivante : un navire ne peut entrer dans un port turc sans informer la capitainerie du port de l’identité de son agent. L’article 13/1-b du règlement stipule en outre que les agents sont tenus de fournir les informations et les documents demandés par l’Administration ou la capitainerie du port.

Ce qui doit être demandé à la capitainerie du port

• Le nom du navire, son numéro OMI et son numéro de voyage étant spécifiés, le titre de l’agent maritime déclaré pour le voyage en question.
• Le cas échéant, une copie de la lettre de nomination d’agent (« agency appointment letter ») et ses annexes.
• Les registres relatifs aux déclarations d’arrivée et de départ du navire, ainsi que les informations sur la société ayant effectué ces déclarations.
• Enregistrement relatif à la nomination d’un agent protecteur, le cas échéant. (L’article 4/m du Règlement définit l’agent protecteur comme l’agent nommé « en plus de l’agent désigné conformément aux dispositions du contrat de transport » ; cette définition implique également qu’un agent a été désigné en vertu du contrat de transport.)

Si l’on se souvient que les documents annexés à la lettre de la capitainerie du port, figurant dans la décision de la 12e Chambre Civile examinée ci-dessus, ont modifié l’issue du dossier, on comprendra mieux à quel point cette note est critique. Les mêmes registres sont nécessaires pour les procédures urgentes telles que la saisie conservatoire de navires ; pour des informations détaillées à ce sujet, vous pouvez consulter notre page sur la saisie conservatoire de navires et notre article sur où trouver le nom du navire et le numéro OMI.

9. Registres douaniers : déclaration sommaire, déclaration générale maritime et manifeste

Le second registre officiel est celui des douanes et est souvent plus détaillé que les registres portuaires.

Déclaration sommaire

Conformément aux articles 35/A et 35/B de la loi douanière n° 4458 et aux articles 60 et suivants du Règlement douanier, une déclaration sommaire est présentée pour les marchandises introduites dans le territoire douanier turc. La déclaration sommaire peut être présentée par la personne qui introduit les marchandises dans le territoire douanier ou qui assume la responsabilité du transport, ainsi que par la personne agissant en son nom ou son représentant. En pratique, cette déclaration est généralement faite par l’agent.

Le formulaire de déclaration sommaire annexé au Règlement Douanier contient des cases à remplir séparément : dans la case « transporteur », le nom du transporteur si la personne déposant la déclaration sommaire est différente du transporteur, dans la case « déclarant/représentant », le nom du déclarant ou de son représentant, et dans une case séparée « agent », le nom et le numéro d’identification fiscale de l’agent de conteneurs agréé. La comparaison de ces trois cases révèle, via le document officiel, qui est le transporteur et qui est l’agent.

Il y a également une constatation importante dans la pratique administrative concernant ce sujet : la Direction Générale des Douanes a déclaré qu’il n’y avait aucune irrégularité législative pour les agents à soumettre des déclarations sommaires, mais qu’il n’était pas approprié pour les agents d’inscrire leur propre titre dans la case « transporteur » s’ils n’avaient pas conclu de contrat de transport et n’avaient pas perçu de fret. Ceci indique que les cases du formulaire ont des significations juridiques qui doivent être prises au sérieux.

Déclaration générale maritime (formulaire OMI FAL)

Dans le formulaire de déclaration générale maritime soumis avant l’arrivée du navire au port, outre le nom et le type du navire, son numéro OMI, son indicatif d’appel, son numéro de voyage, son pavillon, le nom du capitaine et les informations du certificat d’immatriculation, on trouve clairement le champ « Nom et coordonnées de l’agent maritime ». Ce formulaire est l’un des documents officiels les plus directs qui, à lui seul, démontre le lien d’agence et peut être demandé par l’administration des douanes.

Manifeste et déclaration d’arrivée

La déclaration d’arrivée, contrairement à la déclaration sommaire, est émise par le transporteur ; dans le transport maritime, cette déclaration est enregistrée par l’exploitant du moyen de transport ou son représentant. Il est également stipulé que les manifestes et connaissements originaux seront conservés pendant la période de conservation des documents prévue à l’article 13 de la loi douanière, afin d’être présentés si nécessaire dans le cadre des contrôles douaniers. Il est donc fort probable que ces documents se trouvent encore auprès des douanes même à la date du litige.

10. Signature et cachet sur le connaissement

Il sera rappelé que la Cour de cassation, dans sa décision n° 2020/3051, a particulièrement insisté sur le fait que « le connaissement est également émis par l’agent ». Par conséquent, la face avant du connaissement est la source de preuve la plus économique et la plus directe.

Où chercher ?

• Section signature-cachet (généralement en bas à droite) : la dénomination sociale sous des expressions telles que « as agent for the carrier », « as agent only », « signed for and on behalf of the Master/Carrier ». Cette expression signifie que le signataire déclare agir au nom et pour le compte du transporteur.
• Case « For delivery apply to » : le nom et l’adresse de l’agent du port de destination. Dans les transports vers un port turc, cela indique presque toujours l’agent turc.
• Lieu et date d’émission : si la case « place and date of issue » indique une ville en Turquie, c’est un fort indice que le connaissement a été émis en Turquie.
• Case de l’agent de booking/réservation : s’il y en a une, elle indique directement l’intermédiation.

11. Chaîne de preuves commerciales : du booking à l’ordre de livraison

Les registres officiels attestent de la qualité d’agent, tandis que les documents commerciaux prouvent l’intermédiation dans l’opération concrète. Classer ces documents par ordre chronologique transmet de la manière la plus claire au tribunal le message : « le contrat a été établi par l’intermédiaire de cette entreprise ».

Les deux premiers maillons de cette chaîne sont d’une importance capitale. Comme nous le verrons ci-dessous, le fait qu’un agent intervenant uniquement au stade du déchargement « ait agi en tant qu’intermédiaire pour la conclusion du contrat » est discutable ; alors que si l’offre de fret et la confirmation de réservation proviennent directement de l’e-mail institutionnel de l’entreprise en Turquie, l’intermédiation devient incontestable.

Dans les dossiers de dommages à la cargaison, cette chaîne doit être combinée avec la subrogation d’assurance ; pour une analyse détaillée du sujet, veuillez consulter notre article sur qui est responsable de la cargaison endommagée lors du chargement et du déchargement ; pour la structure du contrat de fret, notre article sur les contrats de fret ; et pour les cas de livraison tardive, notre article sur le retard de la cargaison transportée par voie maritime.

12. Les deux atouts critiques apportés par le Règlement sur les Agents Maritimes

L’article 25 du nouveau Règlement sur les Agents Maritimes contient deux dispositions qui peuvent être directement utilisées dans ce type de dossiers. Toutes deux sont souvent négligées dans de nombreuses requêtes.

Premier atout : l’obligation de conservation des documents pendant cinq ans

Conformément au premier paragraphe de l’article 25 du Règlement, les agents sont tenus de conserver les livres de commerce et légaux qu’ils sont tenus de tenir, les contrats d’agence, les informations sur les navires et yachts pour lesquels ils ont fourni des services d’agence, les originaux ou copies des lettres, ordres de livraison, fax, télex, courriels et documents similaires qu’ils ont rédigés et reçus dans le cadre de leurs services d’agence, ainsi que les factures, factures électroniques, reçus et documents relatifs à leurs dépenses qu’ils ont émis, pendant au moins cinq ans, sous réserve des dispositions des lois spéciales, et de les tenir à disposition pour les présenter à l’Administration sur demande.

La valeur pratique de cette disposition est grande. Lorsque l’agent se défend en disant « nous n’avons pas le document », une obligation de conservation découlant de la législation s’impose à lui. Il peut être demandé au tribunal, dans le cadre des dispositions du Code de procédure civile (HMK) concernant la production de documents, d’accorder un délai à l’agent défendeur pour produire ces documents ; la conséquence du refus de production dans l’évaluation des preuves peut également être invoquée.

Deuxième atout : la présomption de notification

Le deuxième alinéa du même article, après avoir stipulé que la responsabilité des agents se poursuit tant que les navires ou yachts qu’ils desservent se trouvent dans les limites administratives du port, ajoute la phrase suivante : « Les notifications faites à l’agent pendant la période où les agents sont responsables sont réputées avoir été faites à l’armateur/opérateur/affréteur du navire/yacht. »

Ceci est particulièrement important pour la notification des décisions de saisie conservatoire et de mesures provisoires, ainsi que pour la remise des protêts et des avis. Il convient de noter que la disposition est limitée dans le temps : la présomption est liée à la période pendant laquelle le navire se trouve dans les limites administratives du port. Pour les notifications à effectuer après le départ du navire du port, il est nécessaire de se baser sur l’article 105/2 du Code de commerce turc (TTK) et sur le principe de la continuation du pouvoir de représentation passive, abordé ci-dessous.

13. Deuxième pilier : la condition d’« intermédiation » et le débat sur l’agence de déchargement

C’est le point le plus souvent négligé en pratique. Le fait qu’une entreprise soit l’agent turc de cette ligne ne suffit pas à lui seul pour l’application de l’article 105/2 du Code de commerce turc (TTK). Le libellé de la disposition fait référence aux contrats pour lesquels l’agent a agi en tant qu’intermédiaire ou qu’il a conclus. La jurisprudence de la Cour de cassation souligne également que la poursuite de l’agent au nom de son mandant est limitée aux affaires pour lesquelles il a agi en tant qu’intermédiaire et aux cas spécifiés à l’article 103 du Code de commerce turc (TTK).

Dans ce cadre, la Cour de cassation n’a pas jugé correct de rendre une décision d’incompétence sans prendre en compte la défense du défendeur selon laquelle il n’a pas agi en tant qu’agent intermédiaire dans l’opération de transport litigieuse ; elle a indiqué que le tribunal devait recueillir les preuves des parties à ce sujet et, si la société visée par le litige n’était pas l’agent de la société étrangère défenderesse, alors il fallait assurer la constitution des parties en signifiant à la société étrangère.

Scénarios faibles et forts

Que peut-on faire dans un scénario faible ?

• L’émission de l’ordre de livraison, l’exercice de l’autorité de livraison contre présentation du connaissement et l’établissement des factures THC/surestaries au nom et pour le compte du transporteur peuvent être considérés conjointement avec les articles 105/1 et 106 du Code de Commerce Turc (TTK) et être inclus dans le champ de la relation d’agence.
• En s’appuyant sur l’article 103/1-b du Code de Commerce Turc (TTK), le fait d’agir au nom et pour le compte d’une entreprise étrangère à l’intérieur du pays peut être mis en avant, sans rechercher les éléments de continuité et d’intermédiation classique.
• Parallèlement, une deuxième ligne de défense doit être établie en invoquant la nullité de la clause d’attribution de compétence pour manque de clarté et contrôle des conditions générales (articles 20-25 du Code des Obligations Turc – TBK).
• S’il est rappelé que si le navire se trouve dans un port turc, l’obtention de garanties par voie de saisie conservatoire et qu’une clause de juridiction étrangère ou d’arbitrage, dans le cadre de l’article 1356 du Code de commerce turc (TTK), ne supprime pas la compétence du tribunal turc en matière de saisie conservatoire.

14. Même si l’agence prend fin, le pouvoir de représentation passive perdure

L’une des défenses fréquemment invoquées par la partie adverse est que la relation d’agence a pris fin avant la date de l’action en justice. La décision de la 12e Chambre Civile de la Cour de Cassation susmentionnée répond également à cette défense.

La Chambre, en évaluant la disposition de l’article 105 du Code de commerce turc (TTK) conjointement avec les explications doctrinales, a constaté ce qui suit : l’agent dispose d’un pouvoir de représentation légal actif et passif concernant les affaires pour lesquelles il a effectivement agi en tant qu’intermédiaire ou conclu un contrat dans le cadre du contrat d’agence ; le fait qu’une action en justice soit intentée contre l’agent pour le compte du mandant ou que l’agent soit partie au procès n’est pas limité par la durée du contrat d’agence ; à condition que la transaction ait été effectuée dans le cadre de la relation d’agence, une action en justice peut être intentée contre l’agent même après la fin du contrat d’agence.

Dans le cas d’espèce, bien que l’armateur ait informé la capitainerie du port par e-mail que l’agent ne le représentait plus, la Chambre a admis que le pouvoir de représentation passive concernant l’opération d’intermédiation n’avait pas pris fin mais se poursuivait. Par conséquent, ce qui doit être prouvé n’est pas que la relation d’agence se poursuivait à la date de l’action en justice, mais qu’elle existait à la date du transport.

15e Pratique : liste des mémoires et feuille de route étape par étape

Avant d’intenter un procès

• La section signature-cachet sur la face avant du connaissement, le champ « for delivery apply to » et le lieu d’émission sont lus ; si le nom de la société en Turquie est mentionné, le dossier est solide.
• La confirmation de réservation, la facture de fret et l’ordre de livraison sont collectés ; le domaine de l’adresse e-mail d’origine est vérifié.
• Les informations sur l’agent autorisé publiées sur le site web de la Direction Générale des Affaires Maritimes sont vérifiées.
• Si nécessaire, l’accès aux registres officiels est ouvert simultanément avec une demande de constatation de preuves ou de saisie conservatoire.

Dans la requête introductive d’instance

• L’action est dirigée à la fois contre le transporteur étranger direct et, par extension, contre l’agent turc. Cela désamorce dès le départ l’objection doctrinale selon laquelle « la disposition ne s’applique pas aux litiges intentés contre le commerçant étranger direct ».
• Les articles 102, 103, 105 du Code de Commerce Turc et l’article 47 du Code de Droit International Privé sont établis conjointement ; l’interprétation doctrinale de « l’exception de l’article 47/1 du Code de Droit International Privé » est présentée comme une alternative à la ligne de la Cour de Cassation.
• Les demandes de mémoire suivantes sont clairement indiquées dans la section des preuves ; l’expression « tout type de preuve » n’est pas suffisante.

Liste des mémoires

Dans la requête en réponse à l’objection de compétence

• Qu’une décision d’incompétence ne peut être rendue sans collecte de preuves, et qu’il est expressément demandé que le fait de l’intermédiation soit établi par la collecte des preuves des parties.
• En réponse à la défense selon laquelle la relation d’agence a pris fin, il est soutenu que le pouvoir de représentation passif continue d’exister, limité à l’opération d’intermédiation.
• Si l’inquiétude de l’agent concernant sa responsabilité est exprimée, il est rappelé l’article 105/3 du Code de commerce turc (TTK) : la décision de justice ne peut être appliquée aux biens de l’agent.

16. Les lignes de défense de la partie adverse et les réponses à leur apporter

17. L’erreur concernant le Journal du registre du commerce et autres erreurs courantes

Plusieurs erreurs récurrentes dans ces dossiers affaiblissent une allégation bien établie.

Erreur 1 : Croire que la relation d’agence peut être prouvée par le Journal du registre du commerce

Le Code de commerce turc ne prévoit pas, en règle générale, l’enregistrement du contrat d’agence au registre du commerce. Ce qui ressortira du Journal du registre du commerce, c’est que l’agence maritime fait partie des activités de la société défenderesse. L’article 8 du Règlement sur les agences maritimes exige que cette clause figure dans les statuts de la société pour la demande de certificat d’autorisation. Ce document montre que le défendeur est une société exerçant des activités d’agence ; il ne prouve pas qu’il est l’agent de votre transporteur. Les documents établissant le lien sont les registres administratifs et portuaires.

Erreur 2 : Se fier à la propre lettre à en-tête de l’agent

Le raisonnement de la cour d’appel régionale examiné ci-dessus indique clairement que la lettre signée unilatéralement par l’agent concernant sa propre agence n’est pas suffisante pour prouver l’existence de la relation d’agence. Les captures d’écran de sites web et les blocs de signature d’e-mails appartiennent également à la même catégorie : ce sont des preuves secondaires, pas des preuves autonomes.

Erreur 3 : Oublier de prouver l’intermédiation après avoir prouvé l’agence

C’est la lacune la plus courante dans les dossiers. Le certificat d’autorisation de l’agent est inclus dans le dossier, mais il n’est jamais demandé par qui le connaissement a été émis, à qui le fret a été payé et de qui la réservation a été obtenue. Pourtant, le libellé de l’article 105/2 du Code de commerce turc (TTK) dépend du contrat spécifique.

Erreur 4 : Ne pas tenir compte de la pression du temps

Le débat sur la compétence peut durer des mois. Pendant ce temps, le délai d’un an relatif à la responsabilité du transporteur maritime et le délai de forclusion d’un an du privilège légal conféré par la créance maritime continuent de courir. Au lieu d’attendre l’issue de l’objection de compétence, il convient d’envisager de recourir en parallèle à la voie de la saisie conservatoire du navire pour obtenir une garantie si nécessaire.

Erreur 5 : Utiliser des références de décisions sans les confirmer

Les références de nombreux résumés de décisions circulant sur Internet sont incomplètes ou erronées. Toutes les décisions mentionnées dans cet article sont tirées de publications universitaires et de textes intégraux publiés par des cabinets d’avocats ; malgré cela, elles doivent être confirmées via UYAP avant d’être jointes à une requête. De plus, la jurisprudence des chambres peut changer ; en particulier, il convient de vérifier si cette ligne de conduite, établie entre 2020 et 2022, a été maintenue dans les années suivantes pour chaque dossier.

18. Pourquoi est-il important de mener correctement la procédure dans ces dossiers ?

Dans les litiges découlant du transport maritime, une part significative des affaires perdues l’est non pas sur le fond, mais sur la procédure. En cas d’acceptation de l’objection de compétence, le dossier est rejeté ; les délais d’un an peuvent expirer avant qu’une nouvelle action ne soit intentée, le navire peut avoir quitté les eaux turques, et la possibilité d’obtenir une garantie peut disparaître. C’est pourquoi la preuve du lien d’agence n’est pas un détail technique, mais une étape décisive pour le sort du dossier.

Pour le demandeur, propriétaire de la cargaison et assureur

• Les sommations envoyées aux bonnes institutions au bon moment déterminent le cours du dossier avant qu’il n’atteigne le stade de la décision.
• La manière de diriger le litige, l’ordre de présentation des décisions et l’établissement conjoint de lignes juridiques alternatives sont également déterminants aux stades de l’appel et de la cassation.
• Pour l’assureur subrogé, l’étendue des droits de l’assuré et la discussion sur la compétence sont étroitement liées ; les deux doivent être menées conjointement.

Pour l’agent et le transporteur défendeurs

• La distinction entre la qualité d’agent et l’intermédiation pour une transaction spécifique est le fondement le plus solide de la défense et doit être établie sur la base de documents.
• L’article 105/3 du Code de commerce turc est une disposition protégeant le patrimoine de l’agent et doit impérativement être invoqué en défense.
• Le défaut de soulever une exception d’incompétence en temps utile et de manière appropriée entraîne une perte irrémédiable.

Concentration régionale

Une part significative du trafic de conteneurs et de vrac de la Turquie transite par les ports de la région de Marmara. Sur la rive anatolienne d’Istanbul, Tuzla, Pendik, Kartal, Maltepe, Sancaktepe, Sultanbeyli, Ümraniye, Ataşehir et Üsküdar ; et à Kocaeli, Gebze, Çayırova, Darıca, Dilovası, Izmit, Körfez et Başiskele sont des districts où les propriétaires de cargaisons et les agents sont très concentrés. Les activités de transport et de chantier naval dans cette région entraînent également une concentration des litiges découlant du commerce maritime.

En termes de compétence fonctionnelle, ces affaires sont jugées par les tribunaux de commerce de première instance ; conformément à l’article 5/2 du Code de commerce turc, les chambres désignées par le Conseil des juges et des procureurs statuent en tant que tribunaux maritimes spécialisés. À Istanbul, cette compétence relève du 17e Tribunal de commerce de première instance d’Istanbul. La relation entre le tribunal spécialisé et les autres tribunaux de commerce étant une relation de compétence fonctionnelle, elle est observée d’office par le tribunal.

Questions fréquemment posées

Si je prouve que le transporteur étranger a un agent en Turquie, l’affaire sera-t-elle définitivement jugée en Turquie ?

L’affirmation de certitude ne serait pas correcte. Les décisions de la 11ème Chambre Civile de la Cour de Cassation entre 2020 et 2022 vont dans ce sens ; cependant, la doctrine critique cette approche, et certaines décisions judiciaires peuvent également faire des évaluations contraires. Par conséquent, en plus de l’argument d’agence, des pistes alternatives doivent être ajoutées, telles que l’invalidité de la condition de compétence en termes de certitude et de contrôle des conditions générales.

Que se passe-t-il si le contrat d’agence n’est pas écrit ?

L’article 103 du Code de Commerce Turc (TTK) prévoit l’application des dispositions relatives à l’agence également aux personnes agissant au nom et pour le compte d’entreprises commerciales étrangères n’ayant pas de siège social ou de succursale en Turquie. L’absence de contrat écrit n’est pas un obstacle en soi ; la preuve est apportée par les transactions effectives et les registres officiels.

Les écrits de l’agent prouvent-ils la relation d’agence ?

Ceci n’est pas considéré suffisant à lui seul. Dans une décision d’un tribunal régional, il a été précisé que le document signé unilatéralement par l’agent, attestant qu’il est l’agent de l’armateur, n’était pas suffisant pour établir l’existence d’une relation d’agence. Les documents portant une contre-signature et les registres des institutions officielles doivent être pris en compte.

Quel document doit être demandé à quelle institution ?

Un ordre doit être envoyé à la Direction générale des affaires maritimes pour le certificat d’autorisation d’agent et les informations d’enregistrement ; à l’autorité portuaire concernée pour l’agent déclaré par voyage et la lettre de nomination d’agent ; au bureau de douane concerné pour la déclaration sommaire, la déclaration générale de transport maritime et le manifeste ; et à l’opérateur de l’installation côtière pour les registres de déchargement et de livraison.

Si l’agent n’a participé qu’à la phase de déchargement, l’article 105/2 du Code de commerce turc (TTK) est-il applicable ?

C’est le point le plus controversé du dossier. La disposition fait référence aux contrats pour lesquels l’agent a servi d’intermédiaire ou qu’il a conclus. Si le connaissement a été entièrement émis à l’étranger et que le fret a été payé à l’étranger, il est difficile d’établir une intermédiation uniquement sur la base du rôle dans la phase de déchargement. Dans ce cas, une ligne secondaire doit être établie via l’article 103 du Code de commerce turc (TTK) et les autres opérations effectuées par l’agent au nom et pour le compte du transporteur.

Une action en justice peut-elle être intentée contre l’agent si la relation d’agence a pris fin ?

Selon la pratique de la Cour de cassation, une action en justice peut être intentée contre l’agent, même après la fin du contrat d’agence, pour le compte du mandant, à condition que l’opération ait été effectuée dans le cadre de la relation d’agence. Ce qui est déterminant, c’est la situation à la date du transport.

L’agent est-il responsable de la dette s’il perd le procès ?

Non. Conformément à l’article 105/3 du Code de Commerce Turc (TTK), les décisions rendues à l’issue de procès intentés en Turquie contre les personnes pour le compte et au nom desquelles les agents agissent ne peuvent pas être appliquées aux agents. Il est également clairement indiqué dans l’exposé des motifs de la loi que l’agent n’assume pas la dette du mandant et ne se porte pas garant pour lui.

Le même résultat est-il valable même en présence d’une clause d’arbitrage ?

Dans sa décision du 09.05.2022, la 11e Chambre civile de la Cour de cassation a jugé invalide une clause prévoyant un arbitrage à Londres, au motif qu’elle supprimait la compétence exclusive et était incompatible avec l’arbitrage. Cependant, cette approche est critiquée par la doctrine ; l’arbitrabilité et la compétence exclusive reposent sur des critères différents. Dans les dossiers contenant une clause d’arbitrage, un calcul de risque supplémentaire doit être effectué.

La notification faite à l’agent est-elle considérée comme faite au transporteur ?

L’article 25/2 du Règlement sur les Agents Maritimes stipule que les notifications faites à l’agent pendant la période où il est responsable sont réputées avoir été faites à l’armateur, à l’exploitant ou au locataire du navire ou du yacht. Cette présomption est liée à la durée pendant laquelle le navire se trouve dans les limites administratives du port. En dehors de cette période, l’article 105/2 du Code de Commerce Turc (TTK) et le principe de la continuation du pouvoir de représentation passive sont invoqués.

Puis-je faire en sorte que l’agent présente les documents en sa possession au tribunal ?

L’article 25/1 du Règlement sur les Agents Maritimes impose aux agents l’obligation de conserver les contrats d’agence, la correspondance, les ordres, les factures et les reçus pendant au moins cinq ans. Cette disposition peut être utilisée comme fondement légal concret pour une demande de production de documents.

Dois-je intenter l’action directement contre le transporteur étranger, ou à l’encontre de l’agent ?

En pratique, le moyen le plus sûr est de diriger l’action à la fois contre le transporteur étranger directement et contre l’agent turc en son nom. Bien que la Cour de cassation ait également appliqué la disposition dans une affaire intentée directement contre le transporteur, cette approche est critiquée dans la doctrine ; une action bilatérale élimine ce risque.

Quel tribunal est compétent pour ces affaires ?

Les tribunaux de commerce d’instance sont compétents. Conformément à l’art. 5/2 du Code de commerce turc (TTK), les chambres désignées par le Conseil des Juges et Procureurs agissent en tant que tribunaux maritimes spécialisés ; à Istanbul, cette compétence appartient au 17e Tribunal de commerce d’instance d’Istanbul et cette relation étant une relation de compétence, elle est examinée d’office.

Références et législation

Législation

• Code de commerce turc n° 6102 art. 102, 103, 105, 106 — mevzuat.gov.tr
• Loi n° 5718 sur le droit international privé et le droit de procédure art. 47, 54 — mevzuat.gov.tr
• Règlement sur les agents maritimes, JO 14/5/2026 – 33253 (a abrogé le règlement précédent datant de 2012)
• Loi douanière n° 4458 art. 35/A, 35/B et Règlement douanier art. 60 et s. avec le formulaire de déclaration sommaire Annexe-10
• Code de procédure civile n° 6100 (dispositions relatives à l’exception d’incompétence et à la production de documents)

Décisions judiciaires

• Cour de cassation, 11e Ch., Dossier 2019/3298, Décision 2020/2018, Date 25.02.2020
• Cour de cassation, 11e Ch., Dossier 2019/293, Décision 2020/953, Date 05.02.2020 (avec opinion dissidente)
• Cour de cassation, 11e Ch. civ., Aff. 2019/3799, Déc. 2020/3051, D. 22.06.2020
• Cour de cassation, 11e Ch. civ., Aff. 2020/8347, Déc. 2022/3672, D. 09.05.2022
• Cour de cassation, 12e Ch. civ., Aff. 2020/3474, Déc. 2021/4361, D. 07.04.2021 (Cour d’appel régionale d’Adana, 10e Ch. civ., Aff. 2019/1920 – Déc. 2020/261)
• Cour de cassation, 11e Ch. civ., Aff. 2015/7244, Déc. 2016/1657, D. 17.02.2016 (clarté de la clause de compétence, avec opinion dissidente)
• Cour de cassation, 11e Ch. civ., Aff. 1982/5392, Déc. 1983/103, D. 20.01.1983 (application des dispositions relatives à l’agence dans les transactions occasionnelles)

Doctrine

• Sibel Özel – Can Yöney, « Réflexions suscitées par les décisions de la 11e Chambre civile de la Cour de cassation interprétant la disposition de l’art. 105/2 du Code de commerce turc comme une règle de compétence exclusive du point de vue du droit international de la procédure », Revue de Recherches Juridiques de la Faculté de Droit de l’Université de Marmara, Vol. 30, N° 1, Juin 2024, pp. 229-249
• Musa Aygül, « Validité de la clause d’arbitrage dans les contrats conclus par l’agent au nom d’un commerçant étranger », Problèmes actuels en matière d’arbitrage (V-VI), Publications de la Présidence, 2023
• Cemil Güner, « Évaluation de la disposition du Code de commerce turc relative au ‘pouvoir de représentation en justice des agents des commerçants étrangers’ du point de vue du droit international privé », Revue de la Faculté de Droit de l’Université İnönü, 2019, 10(2), pp. 521-538
• Arslan Kaya, Commentaire du Code de commerce turc – Agence (CC. turc art. 102-123), Beta, 2013