Lésion oculaire, perte de 10% de la capacité de gain professionnel et indemnisation pour perte d’effort : un guide complet à la lumière de la loi n° 854 sur le travail maritime, de l’article 19 de la loi n° 5510 et de la jurisprudence de la Cour de cassation.

Réponse courte : Un marin ayant subi une perte de 10% de sa capacité de gain professionnel suite à un accident du travail survenu à bord du navire, a droit à une rente d’incapacité de travail permanente de la SGK (Institution de Sécurité Sociale) car il remplit pleinement le seuil minimum de 10% stipulé à l’article 19 de la loi n° 5510. Ce taux ne peut être rejeté au motif qu’il est « faible »; la loi stipule « au moins 10% ». De plus, en raison de cette invalidité, le marin effectuera le même travail tout au long de sa vie en déployant plus d’efforts. Même s’il continue son même travail après l’accident ou trouve un emploi mieux rémunéré, il peut réclamer à l’employeur des dommages et intérêts matériels et moraux. En outre, si le contrat de travail du marin prend fin, il a droit à une indemnité de départ, et pour garantir sa créance sur le navire, il dispose également des possibilités de droit de gage légal et de saisie conservatoire (arrest).

1. Quelles lois sont applicables en cas d’accident du travail survenu à bord d’un navire ?

Un accident du travail survenu à bord d’un navire n’est pas régi par une seule loi, mais constitue un litige multicouche où cinq branches du droit distinctes et imbriquées sont appliquées simultanément. Pour que le dossier puisse être correctement structuré, il est nécessaire de distinguer d’abord ces couches :

La portée de la loi n° 854 sur le travail maritime est déterminante

Conformément à l’article 1 de la loi n° 854, la présente loi s’applique aux gens de mer travaillant sous contrat de service sur des navires battant pavillon turc et d’une jauge brute de cent tonneaux ou plus, naviguant sur les mers, les lacs et les cours d’eau, ainsi qu’à leurs employeurs. Selon le même article, la loi s’applique également lorsque le total de la jauge brute des navires appartenant au même employeur est de cent tonneaux ou plus, ou lorsque le nombre de gens de mer employés par l’employeur est de 5 ou plus. Le texte intégral de la loi est disponible dans la publication officielle du Ministère du Travail et de la Sécurité Sociale : Loi n° 854 sur le Travail Maritime (texte officiel du MTSS).

Cette détermination de la portée entraîne en pratique les trois conséquences suivantes :

Navire battant pavillon turc + de 100 TJB: La loi sur le travail maritime s’applique; les droits tels que l’indemnité de départ, le préavis et le congé annuel sont calculés conformément à cette loi.

Navires de faible tonnage exclus du champ d’application: Étant donné que la loi sur le travail n° 4857 exclut les activités de transport maritime, les dispositions relatives au contrat de service du Code des obligations turc s’appliquent.

Navire battant pavillon étranger: Dans la pratique de la Cour de cassation, la loi n° 854 ne s’appliquant qu’aux travaux effectués sur des navires battant pavillon turc, les dispositions du Code des obligations sont prises comme base pour la période passée sur un navire battant pavillon étranger. Dans cette éventualité, la convention collective ITF et la garantie du club P&I doivent être étudiées séparément.

Important: La dimension de la sécurité sociale est indépendante de cette distinction. Tant que le gens de mer est considéré comme assuré en vertu de l’article 4/1-a de la loi n° 5510, il bénéficie des dispositions de l’assurance accidents du travail, quel que soit le tonnage du navire.

2. Seuil de %10 : Quelle est la condition légale pour la rente d’incapacité de travail permanente ?

La désinformation la plus courante rencontrée dans la pratique est la pensée que « %10 est un taux très faible, on ne peut rien obtenir avec ça ». Ce n’est pas vrai. Le %10 est le seuil minimum requis par la loi et ce seuil est pleinement rempli.

L’article 19 de la loi n° 5510 contient la disposition suivante : En raison d’une maladie ou d’un handicap résultant d’un accident du travail ou d’une maladie professionnelle, sur la base des rapports délivrés par les comités médicaux des prestataires de services de santé agréés par l’Institution, l’assuré dont la capacité de gain dans la profession est jugée réduite d’au moins 10 % par le Conseil Médical de l’Institution, a droit à une rente d’incapacité de travail permanente.

Comment la rente est-elle calculée ?

En cas d’incapacité totale de travail permanente : Une rente est versée à l’assuré à un taux de 70 % de son revenu mensuel calculé conformément à l’article 17 de la loi 5510.

En cas d’incapacité partielle de travail permanente (notre cas) : La rente à verser est calculée comme une rente d’incapacité totale de travail, et le montant correspondant à son degré d’incapacité de travail est versé. C’est-à-dire, pour une perte de 10 % : 10 % des 70 % du revenu mensuel.

Si l’assuré a besoin des soins permanents d’une autre personne, le taux de versement de la rente est appliqué à 100 %.

Date de début de la rente

Comme souligné dans la décision de la 10e Chambre Civile de la Cour de Cassation datée du 25.10.2023, examinée en détail ci-dessous, la rente d’incapacité de travail permanente de l’assuré :

(A) La date de fin de l’indemnité d’incapacité temporaire de travail,

(B) Si une incapacité de travail permanente est déclarée avant qu’une incapacité de travail temporaire ne soit établie, la date du rapport du comité médical correspondant

démarre au début du mois suivant. Cette date est d’une importance critique non seulement pour la SGK, mais aussi pour les éléments de compensation dans le calcul de l’indemnisation.

Effet de la faute : Lors de l’attribution d’une rente d’incapacité de travail permanente, le degré de faute de l’assuré n’est pas pris en compte ; le seul critère déterminant est que le taux d’invalidité soit de 10 % ou plus. En revanche, pour l’indemnité d’incapacité de travail temporaire, il est possible de réduire le montant en fonction du degré de faute, et dans un procès en indemnisation intenté contre l’employeur le taux de faute affecte directement le montant de l’indemnisation.

3. Comment et par quels conseils le taux d’invalidité est-il déterminé ?

La manière dont le taux de 10 % est déterminé décide du sort du dossier. Le processus se compose des étapes suivantes :

Rapport du comité médical du prestataire de services de santé agréé (hôpital agréé par la SGK).

Décision du Conseil médical institutionnel de la SGK — Le taux est déterminé sur la base des tableaux du Règlement sur les procédures de détermination du taux de perte de capacité de travail et de gain professionnel. Vous pouvez accéder au texte officiel du règlement ici : Règlement sur les procédures de détermination du taux de perte de capacité de travail et de gain professionnel.

Recours devant le Haut Conseil de la Santé de la Sécurité Sociale — Conformément à l’article 95 de la loi n° 5510, les intéressés ont le droit de contester les décisions rendues par les établissements de santé de l’Institution.

Rapport du 3e Conseil de Spécialisation de l’Institut de Médecine Légale / conseil hospitalier universitaire — Les rapports du Haut Conseil de la Santé lient l’Institution ; cependant, ils ne sont pas contraignants pour les autres parties intéressées. Conformément à la décision de la Grande Assemblée Générale de l’Unification de la Jurisprudence de la Cour de Cassation datée du 28.06.1976 et numérotée 6/4, un examen peut être demandé auprès de la Présidence de la Médecine Légale ou des conseils des départements universitaires concernés des facultés de médecine.

2e Conseil Supérieur de l’Institut de Médecine Légale — En cas de contradiction entre les rapports, il est impératif que cette contradiction soit résolue par le Conseil Supérieur de Médecine Légale et que le taux d’incapacité de travail permanente ainsi que la date de début soient définitivement fixés.

Distinction critique — La « capacité de gain professionnel » et la « capacité physique » ne sont pas la même chose. L’art. 19 de la loi 5510 ne prend pas en compte la perte générale de la capacité physique, mais la perte de la capacité de gain de l’assuré dans sa profession. La signification d’un défaut oculaire pour un marin est très différente de celle qu’elle a pour un employé de bureau. Par conséquent, dans les requêtes d’appel et d’action en justice, l’impact du défaut sur la profession maritime doit être présenté séparément et concrètement.

4. Importance Spécifique des Lésions Oculaires pour les Gens de Mer

Les lésions oculaires survenant à bord — pénétration de corps étranger, éclaboussure chimique, étincelles de meulage/soudage, rupture de câble — qui peuvent sembler « partielles » sur le papier, mais qui, du point de vue de la profession maritime, peuvent entraîner des conséquences allant jusqu’au retrait complet de la profession. La raison en est que les normes de vision requises pour le certificat médical d’un marin sont extrêmement strictes.

En résumé, conformément à la Directive sur la Santé des Gens de Mer publiée par la Direction Générale des Affaires Maritimes du Ministère des Transports et des Infrastructures de la République de Turquie:

Quelle que soit l’acuité visuelle de l’autre œil, les personnes des classes pont et machine dont un œil a une vision nulle ne reçoivent pas de « Certificat Médical de Marin ».

Dans le cas de maladies pouvant réduire la vision avec le temps (progressives), un rapport n’est pas délivré même si l’état de la vision correspond aux exigences du tableau d’acuité visuelle de loin.

La vision de loin, la discrimination des couleurs, la vision nocturne et la perception de la profondeur sont testées en détail, en particulier chez le personnel de pont.

La conséquence pratique est la suivante : malgré un taux de 10 %, un marin peut devenir incapable d’exercer sa profession parce qu’il ne peut pas renouveler son certificat médical. Dans cette situation:

Lors d’une contestation du taux de la SGK (Institution de Sécurité Sociale), l’allégation d’une évaluation insuffisante concernant « l’impact de l’affection sur la profession » peut être soulevée;

Dans une action en réparation, le préjudice réel ne se limite pas au seul taux de 10 %; la différence de salaire résultant de la nécessité de changer de profession et l’atteinte à l’avenir économique au sens de l’article 54 du Code des Obligations Turc (TBK) sont également réclamées;

Le contrat de travail relève de l’article 14/III-b de la loi sur le travail maritime et donne droit à une indemnité de départ (voir section 7 ci-dessous).

Affections préexistantes avant l’accident : Lors de la détermination du taux d’incapacité permanente dans les cas de perte de vision, l’effet d’une affection oculaire préexistante chez l’assuré, combinée à l’accident, sur la perte résultante doit être clarifié par des experts et les rapports de l’Institut de médecine légale. Ce point est le plus sensible, car il permet de discuter à la fois du taux et du lien de causalité.

5. Analyse détaillée de quatre décisions de la Cour de cassation

Ci-dessous, quatre décisions de la Cour de cassation, éclairant quatre points critiques différents d’un dossier qui sera ouvert avec un taux d’incapacité permanente de 10%, ont été examinées en détail. Lorsque ces décisions sont lues conjointement, il apparaît comment le dossier doit être constitué, tant sur le plan du droit substantiel que du droit procédural.

Décision 1 — 21e Chambre civile de la Cour de cassation, Dossier n° 2007/16439, Décision n° 2008/4225, Date : 17.03.2008

Il y a droit à indemnisation même en cas d’incapacité de faible taux ; cependant, l’indemnité d’incapacité temporaire est déduite.

Faits : Le demandeur, à la suite d’un accident du travail survenu le 30.04.2004, a subi une perte de capacité de travail de 13% et a demandé une indemnisation matérielle et morale. Le tribunal de première instance a partiellement accueilli la demande, et l’employeur défendeur a interjeté appel de la décision.

Principes établis par la Chambre :

L’affaire concerne la demande d’indemnisation du préjudice non couvert par la SGK. Autrement dit, les montants payés par la SGK sont déduits de l’indemnisation ; l’affaire est une action en « préjudice résiduel ».

L’état d’incapacité permanente de travail survient lorsque, suite à un accident du travail et malgré tous les traitements effectués, l’assuré ne peut retrouver sa santé antérieure et perd une partie ou la totalité de sa capacité physique.

Si le taux de perte de capacité professionnelle est de 10 % ou plus, une rente permanente est accordée à l’assuré par l’Institution, et la faute de l’assuré n’est pas prise en compte lors de l’octroi de cette rente.

En revanche, l’indemnité d’incapacité temporaire de travail peut être réduite en fonction du degré de faute de l’assuré.

Motif de cassation : Dans le cas présent, l’indemnité d’incapacité temporaire de travail a été versée pour la période du 30.04.2004 au 29.09.2004 à hauteur de 4.472,82 YTL, la rente d’incapacité permanente de travail a été accordée à partir du 30.09.2004 ; cependant, le calcul de l’indemnisation a été effectué à partir de la date de l’accident, le 30.04.2004. Dans ce cas, afin d’éviter un double paiement, il est nécessaire de déduire également l’indemnité d’incapacité temporaire de travail du préjudice réel. Comme cela n’a pas été fait, le jugement a été annulé.

Conséquence pratique pour notre dossier à 10 % : Lors de l’obtention d’un rapport de l’expert-actuaire, il est impératif de vérifier à partir de quelle date le calcul du préjudice a été initié. Si le calcul est initié à partir de la date de l’accident, la valeur en capital de l’indemnité d’incapacité temporaire de travail versée par la SGK et de la rente d’incapacité permanente de travail accordée doit être déduite séparément. Si ces éléments sont négligés, le dossier sera renvoyé pour annulation et le processus s’étirera sur des années.

Décision 2 — Cour de cassation, 21e Chambre Civile, N° d’enregistrement : 2015/22433, N° de décision : 2016/3973, Date : 10.03.2016

Principe de la « perte d’effort » : Continuer le même travail ou percevoir un salaire plus élevé ne signifie pas l’absence de préjudice

Faits : L’assuré a subi une incapacité de travail permanente à hauteur de seulement 5,3 % suite à un accident du travail. Le tribunal local a partiellement accepté la demande d’indemnisation pour préjudice moral ; cependant, il a indiqué dans ses motifs qu’il était nécessaire de statuer sur le rejet de l’indemnisation pour préjudice matériel.

Principes établis par la Cour :

Conformément à l’article 49 du Code des Obligations Turc (TBK), quiconque cause un préjudice à autrui par un acte fautif ou illégal est tenu de réparer ce préjudice. L’article 54 du TBK énumère les dommages corporels comme étant « les frais de traitement, la perte de gains, les pertes résultant de la diminution ou de la perte de la capacité de travail ».

L’assuré, devenu incapable de travailler de manière permanente à la suite d’un accident du travail, a subi un préjudice corporel en raison de cette perte de capacité de travail, et le préjudice matériel causé par cette perte d’effort doit être réparé de la date de l’accident jusqu’au décès.

La phrase la plus critique de la décision : Le fait que l’assuré trouve un emploi mieux rémunéré après l’accident du travail, ou qu’il continue le même travail et perçoive le même salaire, ne signifie pas qu’il n’y a pas de préjudice corporel.

Motif de cassation : Malgré un taux très faible de 5,3 %, le rejet de la demande d’indemnisation pour préjudice matériel sans justification concrète et en se basant uniquement sur les motifs est contraire à la procédure et à la loi. Ce qui doit être fait est d’obtenir un rapport d’un expert-comptable concernant la perte de capacité de travail.

Conséquence pratique pour notre dossier à 10 % : Cette décision est la pierre angulaire du dossier à 10 %. Si même pour un taux de 5,3 %, le calcul d’une indemnisation matérielle a été jugé nécessaire, à plus forte raison pour un taux de 10 % , un calcul d’indemnisation matérielle doit être effectué. La défense fréquemment invoquée par l’employeur, selon laquelle « le marin a guéri, travaille toujours en mer, a même été promu, il n’y a pas de préjudice », n’aura aucune incidence face à cette jurisprudence. En effet, l’objet de l’indemnisation n’est pas la perte de revenu, mais l’effort supplémentaire dépensé pour obtenir le même revenu.

Décision 3 — Cour de Cassation, 10e Chambre Civile, Affaire : 2023/8118, Décision : 2023/10258, Date : 25.10.2023

Danger caché dans l’action en détermination de taux : Risque de tomber en dessous du taux existant

Faits : Pour l’assuré ayant subi un accident du travail, un taux d’invalidité de 19 % a été déterminé par le Comité de Santé de l’Institution SGK, et le Conseil Supérieur de la Sécurité Sociale a également fixé le taux à 19 % par sa décision du 25.02.2019. En revanche, dans le rapport du 3e Comité Spécialisé de l’Institut de Médecine Légale obtenu dans l’affaire d’indemnisation intentée contre l’employeur, l’invalidité a été déterminée à 17 %, et suite à une contestation, le rapport du 2e Comité Supérieur de l’Institut de Médecine Légale a également établi le taux à 17 %. L’assuré a intenté une action en détermination du taux d’incapacité permanente de travail afin de résoudre la contradiction entre les rapports.

Déroulement de la procédure :

Le tribunal de première instance a décidé de fixer le taux d’incapacité permanente de travail à 17 %.

La Cour d’appel régionale, tout en acceptant que la procédure ait été menée conformément aux règles et que le rapport du Conseil Supérieur indiquait 17%, a décidé de rejeter l’affaire au motif que le taux était de 19% dans la décision du Conseil de Santé de la SGK, et par conséquent, qu’une décision ne pouvait être rendue contre le demandeur.

La 10ème Chambre Civile de la Cour de Cassation a confirmé la décision de la Cour d’appel régionale.

Règles de procédure également soulignées dans la décision : le droit de faire objection auprès du Conseil Supérieur de la Santé de la Sécurité Sociale contre les rapports des établissements de santé de l’Institution (Loi 5510 art. 95) ; le fait que les rapports du Conseil Supérieur de la Santé lient l’Institution mais ne lient pas les autres parties intéressées (décision unifiée de la jurisprudence n° 6/4 du 28.06.1976) ; la nécessité, en cas de contradiction entre les rapports du conseil spécialisé de médecine légale, du conseil universitaire et du Conseil Supérieur de la Santé, que cette contradiction soit résolue par le Conseil Supérieur de Médecine Légale.

Le résultat pratique concernant notre dossier de 10 % — ceci est l’avertissement stratégique le plus critique : Si vous avez un taux de 10 % attribué par la SGK et qu’une action en constatation est intentée avec l’idée que ce taux « devrait être plus élevé », l’Institut de médecine légale pourrait déterminer un taux inférieur à 10 % (par exemple, 8 %). Bien que la conclusion de cette décision soit que le tribunal ne peut pas statuer sur une constatation qui produirait un résultat défavorable au demandeur ; le rapport médico-légal à faible taux qui en résulterait dans le dossier pourrait être utilisé comme preuve défavorable dans un procès en indemnisation intenté contre l’employeur. Par conséquent, la demande d’augmentation du taux ne devrait être soulevée que s’il existe une base médicale solide (par exemple, l’impossibilité de renouveler le certificat médical d’un marin, une maladie oculaire progressive, une deuxième opération).

Décision 4 — 10ème Chambre Civile de la Cour de Cassation, E. 2023/1895, K. 2024/6416, T. 05.06.2024

Indemnisation même si l’incapacité est « non reconnue » : Incapacité temporaire de travail, frais de traitement et dommages-intérêts moraux

Faits : Le demandeur a réclamé 265.935,85 TL de dommages matériels et 50.000,00 TL de dommages-intérêts moraux suite à un accident du travail survenu le 18.01.2014. À l’issue du procès :

La répartition des responsabilités a été fixée à demandeur 30 % – employeur 70 %.

Le tribunal a agi en partant du principe que le demandeur n’avait pas subi d’incapacité permanente de travail (c’est-à-dire qu’il n’y avait pas de taux d’incapacité) à la suite de l’accident.

Malgré cela, une indemnité pour incapacité de travail temporaire de 4 083,62 TL, 525,00 TL de frais de traitement (soit un total de 4 608,62 TL de dommages et intérêts matériels) et 35 000,00 TL de dommages et intérêts moraux ont été accordés en faveur du demandeur.

L’employeur défendeur a avancé qu’il « n’était pas clair comment le demandeur, dont l’invalidité était de 0 %, avait droit à des dommages et intérêts moraux », que le montant était excessif et que les dommages et intérêts moraux ne pouvaient pas être un moyen d’enrichissement. Ces objections n’ont pas été acceptées.

Point critique au stade de l’appel — le seuil de recevabilité : La Cour de cassation, conformément à l’article 362 du Code de procédure civile, a statué que les décisions dont le montant ou la valeur ne dépasse pas le seuil de recevabilité ne peuvent faire l’objet d’un appel, et a rejeté les demandes d’appel concernant les dommages et intérêts tant matériels (4 608,62 TL) que moraux (35 000,00 TL) en raison du montant. Au moment de la décision, le seuil de recevabilité était de 107 090,00 TL. La demande d’appel du représentant du demandeur concernant les dommages et intérêts matériels a été examinée sur le fond et la décision a été confirmée.

Conséquences pratiques pour nos dossiers « 10 % » :

Les dommages et intérêts moraux ne dépendent pas du taux d’invalidité. Même dans un dossier où l’invalidité est acceptée à 0 %, 35 000 TL de dommages et intérêts moraux ont été accordés. La demande de dommages et intérêts moraux pour un marin blessé à l’œil sur un navire ne peut être rejetée au motif d’un faible taux d’invalidité.

Les dommages et intérêts matériels ne se limitent pas à l’invalidité. La perte liée à la période d’incapacité de travail temporaire et les frais de traitement documentés sont des postes distincts et doivent impérativement être réclamés.

La faute de la victime réduit l’indemnisation. Des situations telles que le non-port de la ceinture de sécurité/du casque/des lunettes de protection, ou le non-respect des instructions, peuvent entraîner une faute contributive de l’ordre de 20 % à 40 %. Dans les dossiers des marins, ce risque est géré par la vérification de la fourniture des équipements de protection individuelle par l’employeur et des registres de formation.

Le montant de la demande doit être déterminé stratégiquement. Pour les postes dont le montant est inférieur au seuil de certitude, la voie de l’appel est fermée ; le choix entre une action en recouvrement incertain ou une modification doit être fait en tenant compte de cette limite.

Résumé comparatif de quatre décisions

Le tableau qui émerge de la lecture conjointe de ces quatre décisions est le suivant : Un taux de 10%, contrairement à ce que l’on pourrait penser, n’est pas un dossier « faible ». Il satisfait le seuil légal (Décision 1), est suffisant pour une indemnisation matérielle (Décision 2), l’effort d’augmenter le taux doit être mené avec prudence (Décision 3) et l’indemnisation morale et les postes annexes ne sont pas affectés par la faiblesse du taux (Décision 4).

6. Comment l’indemnisation est-elle calculée pour un handicap de 10 % ?

L’indemnisation matérielle n’est pas calculée par une simple multiplication comme « %10 x salaire ». L’expert actuariel évalue les éléments suivants ensemble :

En ce qui concerne l’indemnisation morale, dans la pratique de la Cour de Cassation ; la situation sociale et économique des parties, la gravité de l’incident, le degré de faute, le taux d’incapacité de travail permanente, l’âge du travailleur et le pouvoir d’achat de la monnaie sont évalués conjointement ; le montant à accorder doit être à la fois satisfaisant et dissuasif.

7. Droits Spécifiques au Droit Maritime : Indemnité de Licenciement, Créance Maritime et Saisie Conservatoire

7.1. Résiliation du contrat de travail et indemnité de licenciement

Conformément à l’article 14/III-b de la Loi sur le Travail Maritime, le contrat de service peut être résilié par l’employeur, le représentant de l’employeur ou le marin si ce dernier contracte une maladie ou un handicap l’empêchant de travailler en permanence sur le navire. L’article 20 de la loi stipule que si le contrat de service est résilié par l’employeur pour des raisons autres que celles mentionnées à l’alinéa I de l’article 14, ou par le marin conformément aux alinéas II et III de l’article 14, une indemnité de licenciement correspondant à 30 jours de salaire pour chaque année complète passée sera versée.

Par conséquent, si le certificat médical du marin ne peut pas être renouvelé en raison d’un problème oculaire, le droit à l’indemnité de licenciement naît, quelle que soit la partie qui résilie le contrat. Il ne faut pas oublier que le droit de résiliation doit être exercé dans le délai de 6 jours ouvrables prévu à l’article 15. Pour notre analyse détaillée sur ce sujet : Quels sont les droits d’un marin s’il est licencié pendant sa période d’essai ? Le salaire pour la durée restante peut-il être réclamé ?

7.2. Créance maritime et droit de gage légal

Conformément à l’article 1320/1-(b) du Code de commerce turc (TTK), les créances résultant de la perte de vie ou d’autres dommages corporels survenus sur terre ou en mer, directement liés à l’exploitation du navire confèrent à leurs titulaires le « droit du créancier maritime ». Ce droit confère au créancier un droit de gage légal sur le navire et ses accessoires (TTK art. 1321) et peut être exercé quelle que soit la personne détenant le navire. Par conséquent, dans une action en indemnisation pour accident du travail, il convient de demander, en plus de la demande d’indemnisation, qu’il soit statué « sur la reconnaissance d’un droit de gage légal sur le navire en faveur du demandeur ».

Pour les aspects controversés de la distinction entre créance maritime et créance navale dans la pratique : Points Contentieux dans la Notion de Créance Maritime et Tendances Jurisprudentielles

7.3. Saisie conservatoire du navire (arrestation)

Parmi les créances maritimes énumérées à l’article 1352 du Code de commerce turc (TTK), figurent les dommages corporels survenus directement en relation avec l’exploitation du navire ; les accidents du travail sont considérés dans ce cadre. C’est l’outil le plus puissant pour rendre la créance effectivement recouvrable. Toutefois, conformément à l’article 1363 du TTK, le créancier demandant la saisie conservatoire doit fournir une garantie d’un montant de 10 000 Droits de Tirage Spéciaux (DTS) ; l’exonération de garantie n’est accordée que pour les créances salariales énumérées à l’article 1320/1-(a). Par conséquent, une demande formulée conjointement avec des créances de salaire et d’indemnité d’ancienneté peut offrir un avantage en termes de charge de garantie.

Pour la technique de la requête et les conditions d’application : Comment préparer une requête de saisie conservatoire de navire ? — Voir également concernant l’étendue de la garantie et les autres sûretés sur le navire : Hypothèque maritime selon le Code de commerce turc

7.4. Accidents survenus à l’étranger et rapatriement

Conformément à l’article 21 du Code du travail maritime, en cas de résiliation du contrat de travail à l’étranger, l’employeur est tenu de rapatrier le marin à son port d’attache et de couvrir ses frais de voyage, de subsistance et autres dépenses nécessaires. Si cette obligation n’est pas respectée, le marin peut réclamer, conformément à l’article 24, les dépenses qu’il a engagées, ainsi qu’une indemnité équivalant à 15 jours de salaire.

8. Procédure : Tribunal compétent, Médiation, Prescription

9. Que faire après un accident : Liste de contrôle

Assurez-vous que l’accident est enregistré dans le journal de bord et le procès-verbal ; obtenez les informations d’identité des marins témoins.

Confirmez que l’employeur a signalé l’accident immédiatement à la police et au plus tard dans les 3 jours ouvrables à la SGK ; documentez cela si cela n’a pas été signalé.

Rassemblez tous les documents de traitement, rapports d’opération, épicrises et toutes les pièces justificatives de dépenses de manière exhaustive.

Procurez-vous les certificats d’examen médical des marins (Annexe-13) avant et après l’accident ; si la demande de renouvellement a été rejetée, assurez-vous d’obtenir la lettre de refus.

Faites une demande à la SGK pour la détermination de l’invalidité ; demandez la décision du Conseil de santé de l’institution par écrit.

Si le taux est jugé faible, contestez-le dans les délais auprès du Conseil supérieur de la santé des assurances sociales.

Recherchez l’armateur, l’opérateur, le pavillon, le numéro OMI du navire et la couverture du club P&I.

Vérifiez s’il existe un accord collectif ITF/syndical dans le contrat ou à bord du navire ; l’indemnisation contractuelle pour invalidité peut être supérieure à l’indemnisation légale.

Intentez une action en indemnisation (sans médiation) devant le tribunal du travail ; ajoutez à la demande la constitution d’un droit de gage légal sur le navire.

S’il y a un risque de recouvrement, menez le processus de saisie conservatoire en parallèle.

10. Foire Aux Questions (FAQ)

Le taux d’incapacité de travail de 10 % est-il faible ? Un revenu est-il vraiment lié à ce taux ?

Elle est versée. L’article 19 de la loi n° 5510 exige une « diminution d’au moins 10 % de la capacité de gain dans la profession ». 10 % est le seuil exact ; ce n’est pas en dessous du seuil. Par conséquent, une pension d’incapacité permanente de travail est versée à l’assuré dont la capacité est déterminée à 10 % par le Comité médical de l’institution.

Quel revenu est perçu avec 10 % d’incapacité ?

En cas d’incapacité permanente totale de travail, une pension est versée à hauteur de 70 % du revenu mensuel. En cas d’incapacité partielle de travail, la part de ce montant correspondant au degré d’incapacité est versée. Pour 10 %, cela correspond à 10 % de 70 % du revenu mensuel calculé. Bien que le montant puisse paraître faible, l’attribution de ce revenu est indispensable pour que le calcul soit effectué correctement dans le cadre d’une action en dommages-intérêts contre l’employeur.

Après l’accident, je continue à travailler sur le même navire, et mon salaire a même augmenté. Puis-je quand même recevoir une indemnisation ?

Oui. Comme clairement indiqué dans la décision de la 21e Chambre civile de la Cour de cassation datée du 10.03.2016, le fait que l’assuré trouve un emploi mieux rémunéré après un accident du travail, ou qu’il continue le même travail et perçoive le même salaire, ne signifie pas qu’il n’a pas subi de préjudice corporel. L’objet de l’indemnisation n’est pas la perte de revenu, mais l’effort supplémentaire à fournir tout au long de la vie pour pouvoir effectuer le même travail.

On dit que je suis fautif, mon droit à indemnisation est-il complètement annulé ?

Non. Dans le cas de la pension d’incapacité permanente de travail versée par la SGK (Institution de Sécurité Sociale), la faute de l’assuré n’est pas du tout prise en compte. Cependant, dans une action en dommages-intérêts intentée contre l’employeur, le taux de faute réduit l’indemnisation, il ne l’annule pas. En effet, dans l’affaire qui a fait l’objet de la décision de la 10e Chambre civile de la Cour de cassation en date du 05.06.2024, la faute de la victime a été déterminée à 30 %, et malgré cela, des dommages-intérêts matériels et moraux ont été accordés.

Je trouve le taux de 10 % accordé par la SGK trop faible. Le taux augmentera-t-il si j’intente un procès ?

Il peut augmenter ; cependant, il y a aussi un risque de diminution. Dans l’affaire faisant l’objet de la décision du 25.10.2023 de la 10e Chambre civile de la Cour de cassation, la SGK a déterminé un taux de 19 % tandis que l’Institut de médecine légale a constaté 17 %. Par conséquent, une demande d’augmentation du taux ne devrait être soulevée que s’il existe des preuves médicales concrètes (telles que l’impossibilité de renouveler le rapport médical du marin, une maladie oculaire progressive, une intervention chirurgicale supplémentaire). Cette évaluation doit impérativement être faite en prenant l’avis d’un avocat et d’un médecin.

J’ai été blessé à l’œil et mon rapport médical de marin n’est pas renouvelé. Quelle est la conséquence juridique de cela ?

C’est l’élément le plus précieux du dossier. Si le rapport ne peut être renouvelé en raison des normes de vision de la Directive sur la santé des marins, cela signifie que le marin est devenu incapable d’exercer sa profession. Dans ce cas, le droit à une indemnité de licenciement naît conformément à l’article 14/III-b de la loi sur le travail maritime, et la perte résultant de l’obligation de changer de profession ainsi que la perturbation de l’avenir économique au sens de l’article 54 du Code des obligations turc sont également demandées dans l’action en dommages-intérêts.

Dois-je recourir à la médiation avant d’intenter une action en dommages-intérêts pour accident du travail ?

Non. Conformément à l’article 3/3 de la loi n° 7036 sur les tribunaux du travail, les actions en dommages-intérêts matériels et moraux résultant d’un accident du travail, ainsi que les actions en constatation, opposition et recours y afférentes, sont exemptées de l’exigence de médiation préalable au procès. Cependant, la médiation est obligatoire pour les créances salariales telles que l’ancienneté, le préavis, les heures supplémentaires. Le regroupement de ces deux types de demandes dans la même requête entraîne un risque de rejet partiel pour des raisons de procédure.

Combien de temps ai-je pour intenter une action en dommages-intérêts ?

Les demandes d’indemnisation matérielle et morale résultant d’un accident du travail sont soumises à un délai de prescription de 10 ans, conformément à l’article 146 du Code des Obligations Turc (TBK). Si l’acte constitue un crime, la prescription pénale prolongée s’applique. En revanche, le délai est de 5 ans pour les indemnités de licenciement et de préavis. Par conséquent, le suivi des délais pour ces deux groupes de demandes doit être effectué séparément.

Les sommes que j’ai reçues de la SGK sont-elles déduites de l’indemnisation ?

Oui. Comme indiqué dans la décision du 17.03.2008 de la 21e Chambre Civile de la Cour de Cassation, l’action est par nature une demande de « réparation du préjudice non couvert par la SGK ». La valeur du capital initial de la rente d’incapacité permanente versée est déduite de l’indemnisation. De plus, si le calcul du préjudice a été effectué à partir de la date de l’accident, l’indemnité d’incapacité temporaire de travail versée est également déduite pour éviter un double paiement.

Je travaillais sur un navire battant pavillon étranger. Mes droits changent-ils ?

Oui, ils changent considérablement. Selon la pratique de la Cour de Cassation, la loi n° 854 sur le travail maritime ne s’applique qu’aux travaux effectués sur des navires battant pavillon turc ; pour la période passée sur un navire battant pavillon étranger, les dispositions du Code des Obligations entrent en jeu. En revanche, étant donné que la convention collective de l’ITF, les normes MLC 2006 et la garantie du club P&I de l’armateur entrent en ligne de compte, l’indemnisation qui peut être obtenue est souvent plus élevée. La saisie (arrest) du navire est également un moyen de recouvrement puissant dans ces dossiers.

Devant quel tribunal et où l’action en justice est-elle intentée ?

Le tribunal compétent est le Tribunal du Travail. Conformément à l’article 46 de la loi sur le travail maritime, sauf disposition contraire du contrat de service, l’affaire est portée devant le tribunal compétent en matière de travail au port d’attache du navire. Si le litige découle d’une police d’assurance ou d’un accident maritime relevant du Code de commerce turc (TTK), le Tribunal de Commerce de première instance peut être compétent ; par conséquent, la détermination de la compétence doit être effectuée avec diligence avant d’intenter l’action.

Faut-il que le taux d’incapacité soit élevé pour obtenir une indemnisation morale ?

Non. Dans l’affaire faisant l’objet de la décision du 10e Chambre Civile de la Cour de cassation en date du 05.06.2024, le tribunal, bien qu’ayant admis que le demandeur n’avait pas subi d’incapacité de travail permanente, a alloué 35 000,00 TL en dommages et intérêts moraux, et cette décision a été confirmée en appel et en cassation. Ce qui est déterminant pour l’indemnisation morale, c’est la gravité de l’événement, la situation des parties et la répartition de la faute.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire ?

Un dossier d’accident du travail survenu à bord d’un navire concerne simultanément les domaines du Droit du Travail Maritime, du Droit de la Sécurité Sociale, du Droit des Obligations, du Droit Commercial Maritime et du Droit Pénal. Les quatre décisions de la Cour de cassation examinées ci-dessus montrent que la perte dans ces dossiers résulte souvent non pas du droit matériel, mais de la procédure: le non-contrôle des postes de déduction, le mauvais timing de la demande d’augmentation du taux, la détermination du montant de la demande sans tenir compte du seuil de compétence, l’application erronée de la condition de médiation préalable et l’absence totale de demande de droit de gage légal sur le navire sont les erreurs les plus courantes entraînant une perte de droits.

De plus, le temps est d’une grande importance dans les dossiers des marins : lorsque le navire se déplace vers un autre port ou change de propriétaire, la possibilité de recouvrement devient sérieusement difficile. Par conséquent, la saisie conservatoire et la recherche de garantie P&I doivent être menées simultanément avec l’action en indemnisation.

Le cabinet d’avocats 2M Hukuk opère à Tuzla, l’un des plus importants centres de construction navale, de maintenance, de réparation et de chantiers navals de Turquie. Notre cabinet offre des services de conseil juridique et de suivi de litiges aux gens de mer et aux armateurs recherchant un avocat pour gens de mer à Istanbul, un avocat pour gens de mer à Tuzla, un avocat en droit maritime commercial à Istanbul, un avocat en droit maritime commercial à Tuzla, un avocat en cas d’accident du travail maritime, un avocat en indemnisation des accidents du travail à Istanbul et un avocat en droit du travail maritime; sur l’ensemble de la Rive Anatolienne d’Istanbul, notamment à Tuzla, Pendik, Kartal, Maltepe, Gebze, Darıca, Çayırova et Kocaeli.

Si vous avez eu un accident du travail à bord d’un navire, que vous souhaitez contester le taux d’invalidité déterminé par la SGK ou entamer une procédure d’indemnisation contre l’employeur, vous pouvez contacter le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk pour faire évaluer juridiquement votre dossier.