Qu’est-ce que la réduction de peine ajoutée à l’article 158 du Code pénal turc (TCK) par le 12e paquet judiciaire change-t-elle pour les personnes qui mettent leur compte bancaire ou leur IBAN à disposition ? La feuille de route que vous devez suivre, quelle que soit l’étape de votre dossier.

Important — Note d’actualité La réglementation décrite dans cet article a été adoptée par l’Assemblée générale de la Grande Assemblée nationale de Turquie le 16 juillet 2026 et est devenue loi. Cependant, à la date de rédaction de cet article, la loi n’a pas encore été publiée au Journal Officiel. L’adoption par le Parlement et l’entrée en vigueur ne sont pas la même étape ; les dispositions finales et les dates d’entrée en vigueur seront clarifiées avec le texte définitif qui sera publié au Journal Officiel. Pour votre dossier spécifique, veuillez impérativement vous référer au texte actuel et à une évaluation juridique individuelle.

Réponse Courte : Les personnes qui mettent leur propre compte bancaire, leur IBAN, leur carte ou leurs informations d’accès au compte à la disposition d’autrui, mais qui n’ont pas élaboré ni géré le plan de fraude et ne font pas partie de l’organisation, ont longtemps été jugées pour escroquerie qualifiée (article 158/1-f du Code pénal turc) avec des peines aussi lourdes que l’auteur principal. Le nouveau paragraphe ajouté à l’article 158 du Code pénal turc par le 12e Paquet Judiciaire prévoit une réduction de moitié de la peine pour les personnes dont la contribution se limite à fournir leur compte/moyen de paiement. La réglementation étant une loi favorable, elle affectera également les dossiers en cours et les dossiers finalisés ; des procédures d’adaptation seront à l’ordre du jour pour les peines définitives. Ce n’est pas une amnistie ; les conditions d’application seront évaluées séparément pour chaque dossier.

1. Comment la situation de la « victime de l’IBAN » survient-elle ?

Au cours des dernières années, l’un des types de dossiers qui a le plus occupé les procureurs et les tribunaux pénaux est celui des situations appelées dans l’opinion publique les « victimes de l’IBAN ». Le tableau commence le plus souvent de manière similaire :

Les personnes qui rencontrent des offres telles que « loue ton compte, gagne une commission », « fais transiter ton argent par ton compte, prends un pourcentage » sur les réseaux sociaux ou les applications de messagerie, ouvrent leurs comptes à l’usage d’autres personnes dans l’espoir d’un revenu supplémentaire. Les étudiants et les personnes recherchant un revenu complémentaire sont particulièrement ciblés.

Dans certains dossiers, la personne pense recevoir un paiement provenant de paris virtuels ou de jeux en ligne auxquels elle a elle-même participé ; or, l’argent transitant par son compte est en réalité de l’argent obtenu en escroquant quelqu’un d’autre.

L’argent entre rapidement sur le compte, puis est retiré ou transféré vers d’autres comptes. Il ne reste que le nom du titulaire du compte et les mouvements du compte.

Lorsque la personne escroquée porte plainte, le premier nom que les autorités traquant l’argent atteignent n’est souvent pas l’escroc principal, mais la personne qui a permis l’utilisation de son compte. En effet, les personnes qui établissent et gèrent l’organisation se dissimulent, tandis que le nom qui apparaît dans le système est celui du titulaire du compte.

2. Pourquoi une accusation si grave ?

En pratique, ces actes ont longtemps été considérés comme une « escroquerie qualifiée par l’utilisation de systèmes informatiques, de banques ou d’établissements de crédit comme moyens » telle que définie à l’article 158/1-f du Code pénal turc. La peine pour ce crime est très lourde et les dossiers étaient traités par les cours d’assises.

Le problème était le suivant : la personne ayant permis l’utilisation de son compte, même si elle n’avait pas mis en place le plan d’escroquerie, n’avait pas personnellement trompé la victime et n’avait souvent pas connaissance de l’origine de l’argent dès le départ ; en pratique, elle pouvait faire face à une accusation de même gravité que l’auteur principal. Cette situation a suscité de sérieuses critiques en termes d’équité et a donné naissance au concept de « victimes de l’IBAN ».

3. Que contient le 12e paquet judiciaire ?

Avec le 12e paquet judiciaire, adopté par l’Assemblée nationale turque le 16 juillet 2026, un nouvel alinéa a été ajouté à l’article 158 du Code pénal turc. La logique fondamentale de la nouvelle réglementation est la suivante :

Si la contribution d’une personne à un délit d’escroquerie ou d’escroquerie qualifiée se limite uniquement à fournir à autrui son compte bancaire, son IBAN, sa carte bancaire ou de crédit, son compte d’actifs numériques (crypto-actifs) ou les informations essentielles permettant l’utilisation de ces comptes, la peine prononcée sera réduite de moitié.

Il y a plusieurs aspects importants à souligner concernant cette réglementation :

a) Pas un nouveau délit indépendant, mais un alinéa de réduction de peine

Au cours du processus législatif, des propositions visant à considérer le fait de permettre l’utilisation d’un compte comme un délit distinct (par exemple, à l’instar de l’article 158/A du Code pénal turc) ont également été soumises ; cependant, ce modèle n’a pas été retenu. La solution adoptée est d’ajouter une réduction de peine spécifique au délit d’escroquerie existant.

b) Condition de la réduction : la contribution doit se limiter uniquement à la fourniture d’un compte/moyen

Si la personne ne se contente pas de cela et a activement participé à la mise en place, à la gestion du stratagème d’escroquerie, au partage des produits du crime ; si elle a collecté les comptes d’autres personnes de manière organisée ou a agi au sein d’une structure continue et hiérarchique, elle n’est plus considérée comme ayant « simplement fourni son compte » et ne peut pas bénéficier de cette réduction. Par conséquent, l’argument principal de la défense sera de prouver, par des preuves, que la contribution est restée réellement limitée.

c) La loi la plus favorable est rétroactive

En droit pénal, la loi la plus favorable à l’accusé est appliquée de manière rétroactive. Par conséquent, lorsque la réglementation entrera en vigueur, elle affectera non seulement les nouveaux dossiers, mais aussi les dossiers en cours et même ceux qui sont devenus définitifs :

Dans les affaires en cours, le tribunal pourra appliquer directement la réduction.

Pour les dossiers en phase d’appel ou de Cour de cassation, le renvoi du dossier au tribunal pour une nouvelle décision pourra être envisagé.

Dans le cas des peines définitives, les tribunaux pourront réévaluer la peine en procédant à une procédure d’adaptation.

4. Réparation du préjudice et Repentir effectif

Le mécanisme de réduction prend encore plus d’importance lorsqu’il est considéré conjointement avec la réparation du préjudice de la victime. Conformément aux dispositions sur le repentir effectif réglementées à l’article 168 du Code pénal turc, une réduction supplémentaire de la peine est possible en cas de réparation du préjudice de la victime.

Dans le texte adopté, une disposition transitoire a été prévue pour permettre aux personnes qui n’avaient pas pu bénéficier de cette possibilité lors de la phase de jugement et dont la peine était devenue définitive et avait été mise à exécution, de bénéficier rétroactivement de cette réduction, à condition qu’elles réparent intégralement le préjudice de la victime dans un délai de six mois à compter de l’avertissement qui sera fait par le tribunal.

Attention Selon le texte adopté, l’exécution de la peine ne s’arrête pas tant que le préjudice n’est pas réparé. Le délai de six mois n’est pas un délai qui reporte automatiquement l’exécution; l’exécution se poursuit tant que le préjudice n’est pas intégralement réparé. Il est donc très important d’agir tôt et de manière planifiée pour réparer le préjudice.

5. Feuille de route étape par étape

Étape 1 — Ne témoignez pas dans la panique, comprenez d’abord le dossier

Dans ce type de dossier, ce qui détermine le sort de la défense est la manière dont la première déclaration a été faite. Une déclaration faite à la hâte, sans assistance juridique et contenant des contradictions, peut mener à une situation très difficile à corriger par la suite. Évaluer la situation concrète du dossier avec un avocat avant de faire une déclaration est le meilleur point de départ.

Étape 2 — Soutenez la défense « J’ai seulement rendu compte » avec des preuves

La réduction offerte par la nouvelle réglementation dépend précisément du fait que la contribution se limite uniquement à la reddition de comptes. Par conséquent, la défense doit se concentrer sur la démonstration que la personne ne faisait pas partie de l’organisation. Les preuves suivantes sont importantes :

Relevés de compte bancaire et chronologie des entrées et sorties d’argent

Registres de messages et de communication (ce qui a été dit à la personne, ce qui lui a été promis)

Données prouvant que la personne n’a pas collecté d’autres comptes et n’a pas participé à une structure continue

Enregistrements montrant que l’avantage obtenu est limité et ponctuel

Dans les dossiers où les revenus des paris ou jeux virtuels se sont avérés être de l’argent de fraude, il est important de démontrer que la personne n’était pas au courant de cette situation dès le départ et de révéler son comportement après avoir appris la source de l’argent.

Étape 3 — Évaluez séparément les blocages (saisie / suspension) imposés sur les comptes

Le premier problème concret rencontré dans ces dossiers est généralement le blocage imposé sur les comptes. Cependant, tous les blocages ne sont pas soumis au même régime juridique ; leur fondement, leur durée et la voie de recours diffèrent. La détermination correcte de la décision sur laquelle se fonde le blocage détermine également quelle autorité (banque, parquet ou juge pénal de paix) doit être saisie pour en demander la levée. Cette distinction technique est souvent négligée, ce qui entraîne une perte de droits.

Étape 4 — Planifiez rapidement la réparation du préjudice

La réparation du préjudice de la victime ouvre non seulement la voie à une réduction de peine pour repentir actif, mais influe également positivement sur le déroulement du dossier. Cependant, sa planification financière et son calendrier doivent être établis correctement. En particulier dans les dossiers en phase d’exécution, le délai de six mois à compter de l’avertissement ne doit pas être manqué.

6. Que faire selon l’étape du dossier ?

7. Un rappel important : Ce n’est pas une « amnistie »

Sur les réseaux sociaux, cette régulation est parfois présentée comme une « amnistie pour les victimes d’IBAN ». Ce n’est pas correct. Ce qui est introduit n’est ni une amnistie générale ni une réduction collective de peine, mais un mécanisme de réduction de peine prévu pour les personnes remplissant certaines conditions. La possibilité de bénéficier de cette réduction dépendra des caractéristiques spécifiques de votre dossier, de la nature de votre contribution et des preuves. Chaque dossier doit être évalué individuellement.

8. Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire ?

Les dossiers de fraude qualifiée résultant de l’utilisation d’IBAN/comptes bancaires nécessitent une expertise tant technique (mouvements bancaires, enregistrements IP et de communication, régimes de blocage) que procédurale (stratégie de déclaration, opposition à une mesure conservatoire, procédure d’adaptation, timing du repentir actif). Une déclaration faite au mauvais moment ou un délai manqué peut entraîner des conséquences difficilement réparables.

Le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk, dans le domaine du droit pénal et des délits informatiques, offre un soutien juridique sur la Rive asiatique d’Istanbul, notamment à Tuzla, Pendik, Kartal, Maltepe, ainsi que dans les régions de Gebze, Darıca, Çayırova et Kocaeli. Si vous faites l’objet d’une enquête ou d’une procédure judiciaire liée à un IBAN, nous pouvons déterminer ensemble la stratégie adaptée à l’étape de votre dossier.

Pour évaluer votre dossier, vous pouvez contacter notre équipe d’avocats opérant à Tuzla.

9. Questions Fréquemment Posées (FAQ)

La réglementation sur les victimes d’IBAN est-elle entrée en vigueur ?

La réglementation a été adoptée et promulguée par l’Assemblée générale de la Grande Assemblée nationale de Turquie le 16 juillet 2026. Cependant, à la date de préparation de ce contenu, la loi n’avait pas encore été publiée au Journal Officiel. L’adoption par le Parlement et l’entrée en vigueur ne sont pas la même étape ; les dates d’entrée en vigueur et les dispositions finales seront clarifiées avec le texte à publier au Journal Officiel.

J’ai seulement permis l’utilisation de mon compte, quelle réduction puis-je obtenir ?

Si votre contribution se limite à fournir un compte bancaire, un IBAN, une carte, un compte d’actifs cryptographiques ou les informations obligatoires permettant l’utilisation de ces comptes, la peine sera réduite de moitié. De plus, si vous réparez le préjudice de la victime, une réduction supplémentaire peut être envisagée dans le cadre du repentir actif (article 168 du Code pénal turc).

Ma peine est devenue définitive, puis-je bénéficier de cette réglementation ?

Oui, la réglementation étant une loi favorable, elle couvre également les dossiers définitifs. Dans ce cas, le tribunal peut revoir la peine en procédant à un procès d’adaptation. De plus, dans le cadre de la disposition transitoire, si vous réparez le préjudice dans les 6 mois suivant l’avertissement du tribunal, vous pouvez bénéficier rétroactivement de la réduction pour repentir actif.

Suis-je considéré comme faisant partie de l’organisation parce que j’ai fourni mon compte ?

Non ; si votre contribution s’est limitée à fournir un compte ou un moyen de paiement, vous pouvez bénéficier de la réduction. Cependant, si cela implique la création/gestion du plan, le partage des revenus, la collecte de comptes d’autres personnes ou la participation à une structure continue et hiérarchique, vous ne serez pas considéré comme ayant « seulement fourni votre compte ». Cette distinction est établie par des preuves.

Cette réglementation est-elle une amnistie ?

Non. Ce n’est ni une amnistie générale ni une réduction collective des peines ; c’est un mécanisme de réduction de peine prévu pour les personnes remplissant certaines conditions. Chaque dossier est évalué séparément selon ses caractéristiques spécifiques.