Introduction

Cette étude analyse les conditions d’homologation du concordat préventif, en se basant sur les décisions des tribunaux de première instance et des cours d’appel régionales, ainsi que sur la jurisprudence de la Cour de cassation. Les décisions analysées montrent que l’homologation du concordat est strictement liée aux conditions énoncées à l’article 305 de la loi n° 2004 sur l’exécution et la faillite (İİK). Selon les décisions judiciaires, ces conditions sont cumulatives et leur réalisation simultanée est obligatoire. Les tribunaux sont tenus de rechercher d’office (de leur propre initiative) l’existence de ces conditions, considérées comme relevant de l’ordre public, et bien que les rapports du commissaire soient indicatifs dans ce processus, le tribunal n’est pas lié par ces rapports. L’acceptation du projet par les créanciers ne constitue pas une raison suffisante à elle seule pour l’homologation ; le tribunal doit également examiner l’ensemble des conditions légales.

1. Nature des conditions d’homologation du concordat et rôle du tribunal

Les décisions judiciaires mettent clairement en évidence le caractère cumulatif des conditions d’homologation et le pouvoir de contrôle du tribunal à cet égard. L’absence de l’une des conditions est suffisante pour rejeter la demande d’homologation, même si toutes les autres conditions sont remplies. Dans une décision du 1er Tribunal de commerce d’Istanbul, cette situation a été exprimée comme suit : « Pour l’homologation du concordat, la réalisation de toutes les conditions d’homologation énumérées à l’article 305 du Code de l’exécution et de la faillite est requise. Par conséquent, s’il est constaté qu’une des conditions légales n’est pas remplie, la demande d’homologation du concordat peut être rejetée sans qu’il soit nécessaire de statuer individuellement sur toutes les conditions d’homologation. » 

Le rôle du tribunal ne se limite pas à la volonté des créanciers. Comme l’a souligné la Cour régionale d’Antalya, « L’acceptation du concordat par les créanciers ne suffira pas à elle seule pour entraîner son homologation. Le tribunal n’homologuera le concordat que si les conditions prévues à l’article 305 sont remplies. » Dans ce contexte, comme il a été souligné dans une décision de la 6e Chambre civile de la Cour de cassation, le tribunal est tenu d’établir un équilibre entre le débiteur, les créanciers et l’intérêt public en examinant d’office ces conditions relatives à l’ordre public.

2. Évaluation des conditions matérielles et procédurales de l’homologation du concordat

Majorité requise pour l’acceptation du projet (İİK art. 305/c) : L’une des raisons de rejet les plus fréquemment rencontrées dans les décisions est l’impossibilité d’atteindre la majorité spécifiée à l’article 302 de la Loi sur l’Exécution et la Faillite (İİK). Selon la règle citée dans la décision de la Cour d’appel régionale d’Adana, une majorité alternative est requise pour l’acceptation du projet : »Le projet de concordat est réputé accepté s’il est signé par une majorité dépassant : a) la moitié des créanciers enregistrés et des créances, ou b) un quart des créanciers enregistrés et les deux tiers des créances. » Le non-respect de ces quotas signifie que les conditions d’approbation ne sont pas remplies et entraîne le rejet direct de la demande (2e Tribunal de commerce de première instance de Bakırköy, 2023/713).

Proportionnalité des ressources et équilibre des intérêts (İİK art. 305/b) : Cette condition garantit que le projet est réaliste et réalisable. Une décision de la Cour d’appel régionale de Bursa illustre l’importance de ce principe. Le tribunal a jugé que la proposition d’une entreprise non insolvable et solvable de prolonger le remboursement de ses dettes sans intérêt était contraire à l’exigence de proportionnalité avec les ressources : »Accepter une demande de concordat d’escompte (paiement sans intérêt) d’une entreprise solvable et non insolvable constitue une violation de la condition selon laquelle l’offre, telle qu’énoncée à l’article 305/1-b de la Loi sur l’Exécution et la Faillite, doit être proportionnelle aux ressources du débiteur. » De même, la 6e Chambre civile de la Cour de cassation a déclaré que les projets qui rompent l’équilibre des intérêts au détriment des créanciers en raison de la longue période de paiement devraient être rejetés.

Paiement des frais et dépenses (art. 305/e de la LPFVE): Bien que cette condition soit une exigence procédurale, elle est un prérequis absolu pour l’homologation. Dans plusieurs décisions de première instance examinées (1re Cour de commerce d’Istanbul, 2018/999 et 2022/424), le fait que le débiteur n’ait pas payé les frais d’homologation et les frais de justice malgré les délais définitifs qui lui avaient été accordés a été considéré comme une raison suffisante pour le rejet de la demande de concordat.

Situation des créances privilégiées (art. 305/d de la LPFVE): Le paiement intégral ou la garantie des créances privilégiées, en particulier les créances salariales des travailleurs, est une condition critique. Dans une décision de la Cour d’appel régionale d’Ankara, cet aspect a été clairement exprimé comme suit : « Le fait que les créances salariales n’aient pas été payées constitue également un motif suffisant pour le rejet de la demande d’homologation du concordat. » .

3. Autres principes mis en évidence dans les décisions judiciaires concernant l’homologation du concordat

Probabilité de succès du projet: Bien que la loi ne l’énumère pas explicitement comme une condition d’homologation, les tribunaux considèrent la réussite future du projet comme un critère important. Dans une décision du 3e Tribunal de commerce d’Antalya, ce principe a été souligné comme suit : »La condition la plus importante pour l’octroi d’un délai et l’homologation du concordat est la probabilité de succès du concordat et la proportionnalité de l’offre du débiteur par rapport à ses ressources. »

Honnêteté et bonne foi : Bien que l’exigence de « bonne foi » ait été retirée de la réglementation légale, les tribunaux continuent de prendre en compte le comportement et la bonne foi du débiteur. Selon une décision de la Cour régionale de justice d’Izmir, des comportements de mauvaise foi créant une inégalité entre les créanciers ou visant à détourner des biens peuvent faire obstacle à l’homologation. De même, le 2ème Tribunal de commerce d’Izmir a statué que le comportement et la bonne foi du débiteur pendant la période de sursis doivent également être évalués par le tribunal.

Conclusion

En évaluant l’ensemble des décisions judiciaires examinées, il est clair que l’homologation du concordat ne peut être réduite à une simple approbation des créanciers ; il s’agit d’un processus où le tribunal exerce un contrôle multidimensionnel et rigoureux. Les tribunaux recherchent d’office si les cinq conditions essentielles énoncées à l’article 305 de la loi sur l’exécution et la faillite (İİK) (avantage par rapport à la faillite, proportionnalité avec les ressources, majorité des créanciers, garantie des créances privilégiées, paiement des frais) sont cumulativement remplies. Outre ces conditions matérielles et procédurales, des principes tels que la probabilité de succès du projet, la bonne foi du débiteur et l’équilibre des intérêts entre les parties sont également déterminants dans la décision d’homologation. L’absence de l’une de ces conditions entraîne le rejet de la demande de concordat et, si le débiteur est sujet à la faillite, la décision de sa mise en faillite. Une suggestion d’article.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé en concordat est-il nécessaire ?

Le processus d’homologation du concordat n’est pas seulement un arrangement de paiement conclu entre le débiteur et le créancier ; c’est un processus qui se déroule sous l’obligation d’enquête d’office du tribunal et qui requiert une expertise technique élevée sur les plans juridique et financier. Le respect intégral des conditions cumulatives d’homologation de l’article 305 de la Loi sur l’Exécution et la Faillite (İİK), le réalisme du projet et sa proportionnalité par rapport aux ressources, le calcul correct de la majorité des créanciers, la sécurisation des créances privilégiées et la preuve de la probabilité de succès du projet sont autant d’éléments qui nécessitent une préparation professionnelle. C’est pourquoi la présence d’un avocat spécialisé en concordat dans le processus est une exigence critique qui affecte directement la probabilité d’homologation.

Des états financiers mal préparés, des documents incomplets, des tableaux comparatifs mal établis, des incohérences dans le rapport d’audit ou des plans de paiement qui compromettent le principe d’égalité peuvent entraîner le rejet des demandes de concordat dès la première étape. Un avocat spécialisé en concordat assure la préparation d’un projet conforme aux critères des tribunaux ; il gère professionnellement la communication avec le commissaire, les processus d’expertise et toutes les orientations stratégiques du dossier. Ainsi, la bonne foi du débiteur et le réalisme du projet sont mis en évidence de manière plus efficace.

Ce processus étant techniquement exigeant tant sur le plan juridique que financier, il est difficile d’avancer sans erreur. Le cabinet d’avocats 2M Hukuk, à Istanbul, Tuzla, Pendik, Kartal, Maltepe, Gebze, Darıca, Çayırova, Şekerpınar et Tepeören, offre un soutien professionnel dans les processus de demande de concordat, de sursis et d’homologation ; et, à toutes les étapes telles que la préparation des documents, l’élaboration du projet, la conformité du rapport d’audit et la gestion du processus judiciaire, il fournit des conseils juridiques fiables aux entreprises, augmentant ainsi les chances de succès du concordat.