Introduction

Conformément à l’article 286 de la loi sur l’exécution et la faillite (İİK) et au « Règlement relatif aux documents à joindre à la demande de concordat » préparé sur la base de cet article, les documents que le débiteur demandant un concordat doit joindre à sa requête sont systématiquement qualifiés de « condition spéciale de recevabilité » dans les décisions judiciaires. La soumission de ces documents de manière complète, véridique et conforme à la procédure revêt une importance cruciale pour démontrer le sérieux de la demande, l’exhaustivité de la préparation et la bonne foi du débiteur. Les tribunaux examinent d’office l’existence et l’exhaustivité de ces documents avant de rendre une décision de sursis provisoire, et en cas de constatation d’une lacune, ils décident de rejeter la demande pour des raisons de procédure conformément à l’article 115/2 du Code de procédure civile (HMK). Cette étude analyse en détail, à la lumière des décisions judiciaires examinées, les documents obligatoires à présenter pour que la demande de concordat puisse être examinée au fond, ainsi que les approches judiciaires en la matière.

Documents obligatoires et annexes à joindre à la demande de concordat

Les documents détaillés dans les décisions judiciaires, en référence à l’article 286 de l’İİK, et considérés comme une condition de recevabilité, sont les suivants :

Projet préliminaire de concordat (art. 286/1-a de l’İİK) : Ce projet, qui constitue le fondement de la demande, est le document le plus important qui concrétise l’intention du débiteur d’améliorer sa situation financière et de rembourser ses dettes. Les décisions soulignent que le contenu du projet doit inclure les éléments suivants :

Le pourcentage ou le délai dans lequel le débiteur remboursera ses dettes.

La proportion dans laquelle les créanciers renonceront à leurs créances.

Si le débiteur vendra ses biens actuels pour effectuer les paiements.

Comment la ressource financière nécessaire sera fournie pour que le débiteur puisse poursuivre son activité et effectuer ses paiements (augmentation de capital, obtention de crédit ou autre méthode).

Documents prouvant la situation patrimoniale du débiteur (art. 286/1-b de la L.E.F.D.): Ces documents, visant à dresser un bilan financier du débiteur, indiquent la base financière sur laquelle repose le projet. Pour les débiteurs tenus de tenir des registres, les suivants sont obligatoires :

Le dernier bilan, le compte de résultat et le tableau des flux de trésorerie, préparés conformément au Code de commerce turc.

Les bilans intermédiaires préparés à la fois selon le principe de la continuité de l’exploitation et sur la base des prix de vente potentiels des actifs. Dans la décision n° 2018/523 E. du 1er Tribunal de commerce de première instance de Bakırköy, le « défaut de présentation du bilan intermédiaire préparé sur la base des valeurs de marché » a été considéré comme un manque de condition de recevabilité de l’action.

Les attestations d’ouverture et de clôture des livres de commerce, ainsi que les informations de certification des e-livres.

Listes des immobilisations corporelles et incorporelles, incluant leurs valeurs comptables.

Liste et documents indiquant toutes les créances et dettes avec leurs échéances.

Conformément à l’art. 286/3 de la L.E.F.D., la date des états financiers soumis ne doit pas précéder de plus de 45 jours la date de la demande.

Liste des créanciers (art. 286/1-c de la L.E.F.D.): Cette liste doit indiquer toutes les parties affectées par la procédure de concordat et la nature des créances. La liste doit contenir des informations « indiquant les créanciers, les montants des créances et le statut privilégié des créanciers » .

Tableau comparatif (art. 286/1-d du C.E.F.): L’un des documents les plus importants visant à protéger les intérêts des créanciers. Dans ce tableau, il est obligatoire de présenter « à titre comparatif, le montant que les créanciers sont censés recevoir selon la proposition figurant dans le projet préliminaire de concordat et le montant probable que les créanciers pourraient recevoir en cas de faillite du débiteur.« 

Rapport d’audit fournissant une assurance raisonnable (art. 286/1-e du C.E.F.): Il présente une évaluation objective de la faisabilité du projet. Ce rapport doit ;

être établi par un organisme d’audit indépendant agréé par l’Autorité de surveillance publique, de comptabilité et de normes d’audit,

être préparé dans le cadre d’un audit à réaliser conformément aux Normes d’Audit Turques,

il doit fournir une « assurance raisonnable » quant à la réalisation de la proposition figurant dans le projet préliminaire de concordat et en inclure les fondements. Dans la décision n° 2024/794 E. de la Cour d’appel régionale de Gaziantep, il a été précisé que « le rapport d’assurance raisonnable soumis n’a pas été établi au nom du demandeur, et que le rapport d’assurance raisonnable établi concernant la société dont le demandeur est associé ne peut être valable pour le demandeur personne physique », soulignant ainsi que le rapport doit être spécifique à la demande.

1. La nature des documents en tant que « condition de recevabilité de l’action » et l’impossibilité d’y remédier ultérieurement

Dans toutes les décisions examinées, il existe un consensus complet sur le fait que la soumission des documents énumérés à l’article 286 de la LPF (Loi sur l’Exécution Forcée et la Faillite) constitue une « condition de recevabilité de l’action ». La Cour d’appel régionale de Samsun a exprimé cette situation en ces termes : « …l’adjonction desdits documents à la requête constitue une condition de recevabilité spéciale pour les actions en concordat extrajudiciaire ». Cette qualification signifie qu’en l’absence des documents, le tribunal ne peut pas examiner le fond de l’affaire et sera contraint de rejeter la demande pour des motifs de procédure. L’expression « la condition de recevabilité en question ne figurant pas parmi celles pouvant être régularisées ultérieurement » figurant dans la décision n° 2021/721 E. du 3ème Tribunal de commerce de première instance d’Antalya, indique une interprétation stricte à cet égard. Cependant, la décision n° 2023/4010 E. de la 6ème Chambre civile de la Cour de cassation et de nombreuses décisions des tribunaux de première instance montrent que les tribunaux accordent au débiteur un « délai définitif » conformément à l’article 115/2 du CPC (Code de Procédure Civile) pour remédier aux lacunes. Cette situation révèle que le défaut d’une condition de recevabilité n’est pas absolument irrémédiable, mais que le non-respect du délai définitif accordé par le tribunal entraînera le rejet de l’affaire pour des motifs de procédure.

2. Obligation que les documents non seulement soient soumis, mais reflètent également la vérité quant à leur contenu

Les décisions de justice soulignent qu’il ne suffit pas de présenter les documents formellement, mais qu’ils doivent également contenir des données exactes, cohérentes et reflétant la réalité sur le plan du contenu. Cette question a été clairement énoncée dans la décision n° 2023/332 E. du 2ème Tribunal de Commerce d’Ankara : « Selon l’article 286 de la Loi sur l’Exécution et la Faillite (İİK), les documents énumérés dans l’article doivent être annexés à la demande de concordat, et si les documents présentés ne contiennent pas de données réelles, on ne peut pas considérer qu’ils ont été fournis au sens de l’article 287/1 de l’İİK, la présentation des documents énumérés à l’article 286 étant une condition de recevabilité de la demande de concordat… » Cette approche montre que le tribunal effectue un contrôle minimal du contenu des documents, même au stade du sursis provisoire, et que les demandes faites avec des documents trompeurs ou contradictoires seront considérées comme manquant de sérieux et rejetées.

3. Obligations Variables Selon la Nature du Débiteur

La loi et le règlement prévoient certaines différences dans les documents à présenter selon le statut juridique du débiteur :

Petites Entreprises : L’obligation de présenter un rapport d’assurance raisonnable, prévue à l’article 286/1-e de la Loi sur l’Exécution et la Faillite (İİK), ne s’applique pas aux petites entreprises. Dans la décision n° 2018/642 E. du 3ème Tribunal de Commerce d’Antalya, la définition de la petite entreprise, en référence au Règlement sur les PME pertinent, est spécifiée comme : « les entreprises employant moins de 50 travailleurs par an et dont le chiffre d’affaires annuel net ou le bilan financier n’excède pas 25 000 000,00 TL. » Les débiteurs qui dépassent ces critères sont tenus de présenter le rapport.

Personnes Physiques Non Soumises à la Faillite : Comme indiqué dans la décision n° 2025/195 E. du Tribunal de Commerce de Première Instance de Sakarya, il est considéré comme suffisant pour les débiteurs non soumis à la faillite de présenter le « projet préliminaire de concordat », la « liste des créanciers et des créances » ainsi que les « documents prouvant l’état des biens dans la mesure appropriée ».

Conclusion

Pour que la demande de concordat soit prise au sérieux par le tribunal et qu’une décision de sursis provisoire puisse être rendue, il est absolument impératif de présenter les documents spécifiés à l’article 286 de la loi sur l’exécution et la faillite (İİK) et dans le règlement pertinent, de manière complète, à jour, véridique et conforme à la procédure, en annexe de la requête. Les décisions de justice soulignent de manière constante que ces documents constituent une « condition de procédure spéciale » et que toute lacune entraînera le rejet de la demande pour des raisons de procédure, sans examen au fond. Dans la phase de préparation de la demande, il est vital pour le bon déroulement du processus que le projet préliminaire de concordat contienne tous les éléments requis par la loi, que les états financiers soient à jour et cohérents, et que tous les documents soient fournis en fonction de la nature du débiteur (petite entreprise, non-commerçant, etc.). Il est essentiel que les documents soutiennent non seulement formellement mais aussi en contenu la gravité de la demande et la faisabilité du projet, afin de laisser une première impression positive auprès des autorités judiciaires. Une suggestion d’article.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé en concordat est-il nécessaire ?

Le processus de concordat est une procédure judiciaire qui exige de grandes connaissances techniques, tant sur le plan juridique que financier, et qui ne tolère aucune erreur. C’est pourquoi, pour qu’une demande de concordat soit correctement préparée et aboutisse, le soutien d’un avocat spécialisé en concordat est indispensable.

1. La préparation complète et conforme aux procédures des documents nécessite une expertise technique

Chacun des documents obligatoires à présenter dans une demande de concordat est examiné avec soin par les tribunaux. Un bilan incomplet ou mal préparé, une liste de créanciers erronée, des tableaux ne respectant pas les critères de date ou un rapport d’audit mal rédigé, entraînent le rejet de la demande de concordat conformément à l’article 115/2 du Code de Procédure Civile (HMK). Un avocat spécialisé en concordat assure la préparation d’un dossier conforme à tous les critères requis tant par l’article 286 de la loi sur l’exécution et la faillite (İİK) que par la jurisprudence.

2. La gestion stratégique du processus et la communication avec le tribunal/le commissaire exigent du professionnalisme

Le concordat ne se limite pas à la simple soumission de documents ; il est nécessaire d’établir une communication adéquate avec le tribunal, le commissaire et les créanciers à chaque étape du processus. L’étendue du rapport d’audit, la conformité du projet aux réalités économiques et la préparation du tableau comparatif exigent une expérience juridique et financière. Les erreurs stratégiques commises à ces étapes peuvent anéantir les chances de succès du projet de concordat.

3. Il n’est pas possible de créer un plan conforme aux critères recherchés dans les décisions judiciaires sans soutien professionnel

Lorsque les tribunaux évaluent les projets de concordat, ils prennent en considération des critères tels que la « proportionnalité aux ressources », l’« égalité », la « faisabilité », la « bonne foi » et la « garantie d’un résultat meilleur que celui que les créanciers obtiendraient en cas de faillite ». Les projets qui ne satisfont pas à ces critères sont rejetés ou annulés par les juridictions supérieures. Les avocats experts en concordat minimisent le risque de rejet en préparant tous les éléments du projet conformément aux normes établies par la jurisprudence.

Le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk offre des conseils juridiques professionnels dans les régions d’Istanbul, Tuzla, Pendik, Kartal, Maltepe, Gebze et Tepeören, concernant les processus de demande de concordat, de période de sursis et d’homologation. Nos avocats expérimentés en concordat assurent le succès du concordat en apportant un soutien aux entreprises à toutes les étapes, depuis la préparation des documents constituant une condition de recevabilité de l’action, jusqu’à la conception du projet, la conformité du rapport d’audit et la gestion du processus judiciaire.