Введение

Это исследование анализирует условия утверждения мирового соглашения (конкордата) на основе представленных решений судов первой и апелляционной инстанций, а также прецедентов Кассационного суда (Верховного суда). Проанализированные решения показывают, что утверждение мирового соглашения (конкордата) строго зависит от условий, предусмотренных статьей 305 Закона об исполнительном производстве и банкротстве (ЗиИБ) № 2004. Согласно судебным решениям, эти условия носят кумулятивный характер, и их одновременное выполнение является обязательным. Суды обязаны ex officio (по собственной инициативе) исследовать наличие этих условий, которые считаются относящимися к общественному порядку, и, хотя отчеты комиссаров являются ориентиром в этом процессе, суд не связан этими отчетами. Принятие проекта кредиторами само по себе не является достаточным основанием для утверждения; суд должен дополнительно проверить все законные условия.

1. Характер условий утверждения мирового соглашения (конкордата) и роль суда

Судебные решения четко демонстрируют кумулятивный характер условий утверждения и полномочия суда по надзору в этом вопросе. Отсутствие любого из условий, даже если все остальные условия выполнены, достаточно для отклонения запроса на утверждение. В решении 1-го Коммерческого суда первой инстанции Стамбула это положение было выражено следующим образом: «Для утверждения конкордата требуется выполнение всех условий утверждения конкордата, перечисленных в положении статьи 305 Исполнительного и банкротного кодекса. По этой причине, если установлено, что одно из законных условий отсутствует, запрос на утверждение конкордата может быть отклонен без необходимости вынесения отдельных решений по всем условиям утверждения» 

Роль суда не ограничивается волей кредиторов. Как указал Апелляционный суд Антальи, «Принятие конкордата кредиторами само по себе не приведет к утверждению конкордата. Суд утвердит конкордат только при наличии условий, предусмотренных статьей 305.» В этом контексте суд, как было подчеркнуто в решении 6-й Гражданской коллегии Кассационного суда, самостоятельно расследуя эти условия, касающиеся общественного порядка, обязан установить баланс между должником, кредиторами и общественными интересами.

2. Оценка материальных и процедурных условий утверждения конкордата

Необходимое большинство для принятия проекта (ст. 305/с Исполнительного и Банкротного кодекса): Одной из наиболее частых причин отказа в решениях является невозможность обеспечить большинство, указанное в статье 302 Исполнительного и Банкротного кодекса. Согласно правилу, цитируемому в решении Регионального суда Аданы, для принятия проекта требуется одно из двух альтернативных большинств:»Проект мирового соглашения считается принятым, если он подписан большинством, превышающим: а) половину зарегистрированных кредиторов и их требований, или б) четверть зарегистрированных кредиторов и две трети их требований.» Невыполнение этих условий означает, что условия утверждения не соблюдены, и ведет к прямому отклонению запроса (2-й Гражданский коммерческий суд Бакыркёя, 2023/713).

Соразмерность с ресурсами и баланс интересов (ст. 305/b Исполнительного и Банкротного кодекса): Это условие обеспечивает реалистичность и осуществимость проекта. Решение Регионального суда Бурсы демонстрирует важность этого принципа. Суд постановил, что предложение компании, не являющейся банкротом и имеющей платежеспособность, выплатить долги без процентов с рассрочкой на длительный срок, противоречит условию соразмерности с ресурсами:»Принятие требования компании, не являющейся банкротом и имеющей платежеспособность, о беспроцентной оплате, то есть о мировом соглашении со скидкой, является нарушением условия, выраженного в статье 305/1-b Исполнительного и Банкротного кодекса, о том, что предложение должно быть соразмерно ресурсам должника.» Аналогичным образом, 6-й Гражданский отдел Верховного суда также заявил, что проекты, нарушающие баланс интересов в ущерб кредиторам из-за длительности срока оплаты, должны быть отклонены.

Уплата сборов и расходов (ст. 305/e Закона об исполнительном производстве): Хотя это требование является процедурной необходимостью, оно является абсолютным предварительным условием для утверждения. В нескольких решениях судов первой инстанции, которые были рассмотрены (1-й Гражданский коммерческий суд Стамбула, 2018/999 и 2022/424), неуплата должником сбора за утверждение и судебных издержек, несмотря на предоставленные окончательные сроки, была расценена как самостоятельная причина для отклонения ходатайства о мировом соглашении.

Статус привилегированных требований (ст. 305/d Закона об исполнительном производстве): Полная оплата или обеспечение привилегированных требований, особенно требований работников, является критически важным условием. В одном из решений Регионального апелляционного суда Анкары этот момент был «Неуплата заработной платы также является самостоятельным основанием для отклонения ходатайства об утверждении мирового соглашения.» четко сформулирован следующим образом.

3. Другие принципы, выделенные в судебных решениях при утверждении мирового соглашения

Вероятность успеха проекта: Хотя это прямо не указано в законе как условие утверждения, суды считают будущий успех проекта важным критерием. В решении 3-го Гражданского коммерческого суда Антальи этот принцип был подчеркнут следующим образом:»Важнейшим условием для предоставления отсрочки по мировому соглашению и его утверждения является вероятность успеха мирового соглашения и соразмерность предложения должника с его ресурсами.»

Честность и добросовестность: Несмотря на то, что требование «честности» было исключено из правового регулирования, суды продолжают учитывать поведение и добросовестность должника. Согласно решению Измирского регионального апелляционного суда, недобросовестные действия, создающие неравенство между кредиторами или направленные на сокрытие активов, могут препятствовать утверждению. Аналогично, 2-й Измирский коммерческий суд первой инстанции указал, что поведение и добросовестность должника в течение срока отсрочки также должны быть оценены судом.

Заключение

При всесторонней оценке рассмотренных судебных решений становится ясно, что утверждение мирового соглашения не может быть сведено к простому одобрению кредиторами; это процесс, в котором суд осуществляет всесторонний и тщательный надзор. Суды ex officio исследуют, были ли кумулятивно выполнены пять основных условий, перечисленных в статье 305 Закона об исполнительном производстве и банкротстве (преимущество перед банкротством, пропорциональность ресурсам, большинство кредиторов, обеспечение привилегированных требований, уплата сборов). Помимо этих материальных и процессуальных условий, такие принципы, как вероятность успеха проекта, добросовестность должника и баланс интересов между сторонами, также являются решающими при принятии решения об утверждении. Отсутствие любого из этих условий приводит к отклонению запроса о мировом соглашении и, в случае, если должник подлежит банкротству, к решению о его банкротстве. Предложение статьи.

Почему необходима поддержка эксперта-адвоката по мировому соглашению?

Процесс утверждения мирового соглашения — это не просто соглашение о выплате между должником и кредитором; это процесс, проходящий под собственной обязанностью суда по расследованию, требующий высокой технической экспертизы с юридической и финансовой точки зрения. Полное соблюдение кумулятивных условий утверждения, предусмотренных статьей 305 Закона об исполнительном производстве (İİK), реалистичность проекта и его соразмерность ресурсам, правильный расчет большинства кредиторов, обеспечение привилегированных требований и доказательство вероятности успеха проекта — все эти элементы требуют профессиональной подготовки. Поэтому участие специализированного адвоката по мировому соглашению в процессе является критически важным требованием, напрямую влияющим на вероятность утверждения.

Неправильно подготовленная финансовая отчетность, неполные документы, некорректно составленные сравнительные таблицы, расхождения в аудиторском отчете или планы выплат, нарушающие принцип равенства, могут привести к отклонению заявлений о мировом соглашении на первом этапе. Специализированный адвокат по мировому соглашению обеспечивает подготовку проекта, соответствующего критериям судов; профессионально управляет взаимодействием с комиссаром, экспертными процессами и всеми стратегическими аспектами дела. Таким образом, как добросовестность должника, так и реалистичность проекта представляются более эффективно.

Поскольку этот процесс требует технической экспертизы как с юридической, так и с финансовой точки зрения, без ошибок продвигаться сложно. Юридическая фирма «2M Hukuk» предоставляет профессиональную поддержку в процессах подачи заявления о мировом соглашении, отсрочки и утверждения в Стамбуле, Тузле, Пендике, Картале, Малтепе, Гебзе, Дарыдже, Чайырова, Шекерпынаре и Тепеёрене; оказывая предприятиям надежные юридические консультации на всех этапах, таких как подготовка документов, разработка проекта, соответствие аудиторскому отчету и управление судебным процессом, тем самым повышая шансы на успех мирового соглашения.