Quand la garantie est-elle augmentée, diminuée ou la saisie tombe-t-elle d’elle-même ?

1. Nature de l’obligation de fournir une garantie et la règle des 10 000 DTS 

Conformément à l’article 1363/1 du Code de commerce turc (TTK) n° 6102, le créancier qui demande une décision de saisie conservatoire en vue de garantir une créance maritime est impérativement tenu de fournir une garantie d’un montant de 10 000 Droits de Tirage Spéciaux (DTS). Il est constaté dans les décisions judiciaires que ce montant est converti en livres turques selon les données de la Banque Centrale de la République de Turquie (TCMB) à la date de la décision et est soumis à la sentence.

Cour d’appel régionale de Sakarya, 7e Chambre civile (2023/846): Le tribunal a rendu une décision de saisie conservatoire, sous la condition que l’équivalent de 10 000 DTS, soit 222 563,00 TL, soit déposé en espèces ou qu’une lettre de garantie bancaire soit fournie, dans le cadre d’une demande de saisie conservatoire relative à une créance de fourniture de carburant.

Cour d’appel régionale d’Antalya, 11e Chambre civile (2017/556 ): a qualifié le dépôt d’une garantie d’un montant de 10 000 DTS de « disposition impérative » et a établi le dépôt de cette garantie comme une condition préalable à l’exécution de la décision de saisie conservatoire.

Cour d’appel d’Izmir 17e Ch. civ. (2024/619 ): Une décision de saisie conservatoire a été rendue lors du dépôt de 392.092,00 TL, équivalent à 10.000 DTS au taux de change du 25.12.2023. De même, dans la décision n° 2023/2367 de la même chambre, la présentation d’une lettre de garantie bancaire de 300.000,00 TL a été jugée suffisante pour une obligation d’un montant de 270.372,00 TL.

Cour d’appel d’Istanbul 15e Ch. civ. (2023/609 K): La demande de saisie conservatoire a été acceptée suite au dépôt d’une garantie en espèces de 243.500,00 TL dans le délai définitif de 3 jours accordé par le tribunal.

2. Demandes d’augmentation du montant de la garantie et critères d’évaluation (TTK art. 1363/2) 

Le débiteur peut demander l’augmentation du montant de la garantie à chaque étape de la procédure de saisie conservatoire. Lors de l’évaluation de cette demande, la durée pendant laquelle le navire a été immobilisé, les frais d’exploitation journaliers et les gains manqués sont pris en compte.

Cour d’appel d’Antalya 11e Ch. civ. (2023/1192 K): Le débiteur a demandé l’augmentation de la garantie, arguant de la valeur élevée du navire (plus de 100 millions de TL). Cependant, le tribunal a rejeté la demande d’augmentation au motif qu’il n’y avait pas de frais d’exploitation ni de perte de profit, le navire étant encore en phase de construction. La Cour d’appel a confirmé cette décision, précisant qu’une nouvelle demande d’augmentation pourrait être formulée une fois le navire achevé.

Cour d’appel d’Istanbul 13e Chambre civile (2019/1297 K): Le débiteur a demandé une augmentation de la garantie, alléguant avoir subi une perte quotidienne de 3 100 USD ; cependant, sa demande a été rejetée car il n’a pas pu présenter de preuves concrètes pour étayer cette perte.

Tribunal de commerce d’Antalya 4e Chambre (2024/350 K): Le tribunal a souligné que la garantie déposée par le créancier couvrait les dommages éventuels et les frais de conservation que le propriétaire du navire pourrait subir.

3. Réduction du montant de la garantie et cas d’exonération (article 1363/3-4 du Code de commerce turc)

Le créancier peut demander la réduction du montant de la garantie. De plus, les créanciers maritimes énumérés à l’article 1320/1-a du Code de commerce turc sont exonérés de l’obligation de fournir une garantie.

Cour d’appel d’Istanbul 12e Chambre civile (2025/293 K): Le tribunal a jugé que la décision de saisie sans garantie était irrégulière, constatant que la demande du créancier n’entrait pas dans le champ d’application de l’exonération (article 1320/1-a du Code de commerce turc). Cependant, en vertu de l’article 1363/4 du Code de commerce turc, et en tenant compte de l’équilibre des droits et des intérêts, il a statué qu’une garantie de 100 000 TL serait suffisante au lieu de 10 000 DTS.

Cour d’appel d’Istanbul 15e Chambre civile (2023/609 ): La demande du créancier visant à réduire la garantie de 10 000 DTS a été rejetée par le tribunal de première instance.

Cour d’Appel d’Ankara, 21e Ch. Civ. (2024/370 K): La demande d’exonération de garantie des banques publiques, au titre de lois spéciales, a été rejetée au motif qu’elles ne relevaient pas de la réglementation pertinente dans le cadre de la saisie conservatoire, et le dépôt d’une garantie a été rendu obligatoire.

4. Conséquences du non-respect de l’obligation de garantie 

En cas de non-dépôt de la garantie dans le délai imparti ou de non-complément d’une garantie additionnelle, la décision de saisie conservatoire est automatiquement levée.

Cour d’Appel d’Antalya, 7e Ch. Civ. (2024/1082 K): Le tribunal a expressément averti que si la garantie fixée à 15% du montant de la créance n’était pas déposée dans un délai ferme de 10 jours, la décision de saisie conservatoire serait automatiquement levée.

Cour d’Appel d’Istanbul, 12e Ch. Civ. (2025/293 ): Il a été statué que si le montant de la garantie réduite n’était pas complété dans les 3 jours, la saisie serait automatiquement levée.

Conclusion : Les décisions judiciaires appliquent de manière constante que la garantie d’un montant de 10 000 DTS est en principe obligatoire pour les créances maritimes conformément à l’art. 1363/1 du Code de commerce turc (TTK), que ce montant peut être réduit par le tribunal en fonction des particularités du cas d’espèce (TTK art. 1363/4) ou augmenté en fonction des dommages prouvés par le débiteur (TTK art. 1363/2). Le dépôt de la garantie est une condition d’exécution de la saisie, et en son absence, la saisie est automatiquement levée.

Deniz alacaklarında neden mutlaka 10.000 SDR teminat istenir?

Türk Ticaret Kanunu m. 1363/1 uyarınca, deniz alacağına dayalı ihtiyati haciz talep eden alacaklının 10.000 SDR tutarında teminat göstermesi emredici bir kuraldır. Bu teminat, haksız haciz ihtimaline karşı gemi maliki veya işletenin uğrayabileceği zararları güvence altına almak amacıyla öngörülmüştür. Mahkemeler bu tutarı, karar tarihindeki TCMB SDR kuru üzerinden Türk Lirası’na çevirerek belirlemektedir.

10.000 SDR teminat artırılabilir mi? Borçlu bunu nasıl ister?

Evet. TTK m. 1363/2 gereğince borçlu, ihtiyati haciz sürecinin her aşamasında teminatın artırılmasını talep edebilir. Ancak mahkemeler soyut iddialarla değil;
geminin seferden alıkonulma süresi,
günlük işletme giderleri,
fiilen yoksun kalınan kazanç
gibi somut ve belgeli zararları esas alır. Bu zararlar ispatlanamazsa teminat artırımı talepleri reddedilmektedir.

Alacaklı teminatın azaltılmasını isteyebilir mi?

Kural olarak hayır; ancak istisnai durumlar vardır. TTK m. 1363/4 uyarınca mahkeme, hakkaniyet ve menfaat dengesini gözeterek teminatı 10.000 SDR’nin altında belirleyebilir. Bununla birlikte bu bir otomatik hak değildir; alacaklı, somut olayda yüksek teminatın orantısız zarar doğurduğunu ikna edici şekilde ortaya koymalıdır.

Hangi alacaklılar teminat yatırmadan haciz alabilir?

Sadece TTK m. 1320/1-a kapsamında yer alan gemi alacaklıları (özellikle mürettebat ücretleri gibi) teminat yükümlülüğünden muaftır. Bunun dışındaki yakıt, onarım, sigorta primi, tersane, satış bedeli gibi deniz alacaklarında teminatsız haciz mümkün değildir.

Teminat süresinde yatırılmazsa ne olur?

Teminat, ihtiyati haczin infaz şartıdır. Mahkemece verilen kesin süre içinde teminat yatırılmaz veya eksik tamamlanmazsa, ihtiyati haciz kararı kendiliğinden ortadan kalkar. Bu durumda yeniden haciz talebi için baştan başvuru yapılması gerekir ve gemi çoğu zaman limanı terk etmiş olur.

Gemi ihtiyati haczinde 10.000 SDR teminat hangi durumlarda artırılır?

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin 10.07.2019 tarihli, E.2019/1297 – K.2019/975 sayılı kararına göre; gemi ihtiyati haczinde 10.000 SDR teminat ancak borçlu tarafından, ihtiyati haciz nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararın soyut beyanlarla değil, somut, ölçülebilir ve belgeye dayalı olarak ispat edilmesi halinde artırılabilir; bu kapsamda yalnızca “gemi sefer yapamıyor”, “günlük zarar ediliyor” veya “teminat yetersiz kalıyor” şeklindeki iddialar yeterli görülmemekte, günlük gelir kaybı, işletme gideri, navlun veya charter gelirinin kaybı gibi zarar kalemlerinin sözleşme, muhasebe kaydı veya fatura gibi delillerle ortaya konulması gerekmekte olup, somut olayda borçlu bu yönde herhangi bir delil sunamadığından teminat artırım talebi reddedilmiştir.

Gemi ihtiyati haczinde 10.000 SDR teminat hangi hâllerde artırılabilir? Somut olay üzerinden nasıl örneklendirilir?

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin 10.07.2019 tarihli, E.2019/1297 – K.2019/975 sayılı kararına konu somut olayda teminat artışı, borçlu tarafın ihtiyati haciz nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü günlük 3.100 USD zararı somut, ölçülebilir ve belgeye dayalı olarak ispat etmesi hâlinde mümkün olabilirdi; örneğin geminin haciz nedeniyle iptal edilen seferlerine ilişkin charter sözleşmeleri, kaybedilen navlun gelirini gösterir ticari kayıtlar, haciz süresince katlanılan günlük işletme giderlerini gösteren muhasebe belgeleri veya faturalar dosyaya sunulmuş olsaydı mahkeme TTK m.1363/2 kapsamında 10.000 SDR teminatın yetersiz kaldığı sonucuna vararak artırıma gidebilirdi; ancak borçlu bu zarar iddialarını yalnızca soyut beyanlarla ileri sürmüş, hiçbir somut delil sunamamış olduğundan teminat artırım talebi reddedilmiştir.

Bedensel zarar ve manevi tazminat talepleri için gemi ihtiyati haczi istenebilir mi?

Evet. Bu karara göre, gemilerin çatması sonucu yolcuların yaralanmasından doğan maddi ve manevi tazminat talepleri, TTK m.1352/1-b kapsamında “geminin işletilmesi ile doğrudan bağlantılı bedensel zarar” niteliğinde olup deniz alacağıdır ve bu alacaklar bakımından gemi hakkında ihtiyati haciz talep edilebilir. Mahkeme, manevi tazminatın miktarının yargılama sonunda belirlenecek olmasının, ihtiyati hacze engel oluşturmadığını açıkça kabul etmiştir.

Bu tür bedensel zarar alacaklarında ihtiyati haciz teminatsız verilebilir mi?

Hayır. Somut olayda Bölge Adliye Mahkemesi, bedensel zarar ve manevi tazminat alacaklarının TTK m.1320/1-a kapsamında teminattan muaf alacaklar arasında yer almadığını açıkça belirtmiştir. Bu nedenle, alacak ilama veya ilam niteliğinde belgeye dayanmadığı sürece TTK m.1363 gereğince teminat yatırılmadan ihtiyati haciz kararı verilemez. İlk derece mahkemesinin teminatsız ihtiyati haciz kararı bu gerekçeyle hukuka aykırı bulunmuş ve kaldırılmıştır.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire en matière de créances maritimes ?

Le problème de la garantie dans les saisies conservatoires relatives aux créances maritimes est l’un des domaines où le plus d’erreurs sont commises et qui entraîne les conséquences les plus graves en pratique. Les créanciers perdent souvent la protection de la saisie, même lorsqu’ils sont dans leur droit, simplement parce qu’ils gèrent mal la garantie.

Le soutien d’un avocat expert devient essentiel pour les raisons suivantes :

Si la garantie est mal déterminée, la saisie devient de fait sans objet
Un taux de DTS incorrect, un montant insuffisant, une lettre de garantie bancaire erronée ou un dépôt en espèces non effectué à temps peut rendre une saisie obtenue instantanément nulle et non avenue.

Les demandes d’augmentation ou de diminution nécessitent une connaissance technique de la jurisprudence
Les tribunaux n’acceptent pas toutes les demandes. Dans quelle situation la garantie est-elle augmentée, dans quelle situation est-elle diminuée ; quelles preuves sont convaincantes, lesquelles sont rejetées — tout cela est entièrement déterminé par la pratique jurisprudentielle des Cours d’appel régionales (BAM) et de la Cour de cassation (Yargıtay).

Une erreur de timing peut entraîner la fuite du navire
Alors que le navire est aujourd’hui dans les ports de Tuzla, Ambarlı ou Aliağa ; un retard dans le délai de la garantie pourrait faire qu’il se trouve demain dans un autre pays sous pavillon étranger. Ce risque est propre au droit maritime.

La manœuvre du débiteur visant à transférer la saisie en garantie doit être gérée correctement. Conformément à l’article 1371 du Code de commerce turc (TTK), lorsque le débiteur transfère la saisie en garantie, le statut, le remboursement et la protection de la garantie initialement déposée par le créancier exigent une expertise distincte. C’est pourquoi, pour le recouvrement de la créance, il est non pas un luxe mais une nécessité de travailler avec une équipe spécialisée en droit maritime commercial basée à Istanbul, particulièrement expérimentée dans les applications de saisie conservatoire de navires et de ports dans la Zone des Chantiers Navals de Tuzla. Dans ce domaine, le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk se distingue par son approche experte, maîtrisant les pratiques d’Istanbul et des ports dans les processus de créances maritimes, de saisie conservatoire de navires, de gestion des garanties et de transfert de saisie en garantie.