Les frais de surestaries de conteneurs résultant des retards survenus au port de chargement comptent parmi les éléments les plus fréquemment sources de litiges dans le commerce maritime. Dans ce différend entre le transporteur et le chargeur, les limites de responsabilité, les conditions de paiement et les possibilités de recours sont clarifiées à la lumière des décisions de la Cour de cassation et des tribunaux régionaux administratifs.

1. Fondement juridique de la responsabilité du chargeur en matière de surestaries Conformément aux décisions judiciaires, les parties au contrat de fret sont le transporteur et le chargeur. Conformément à l’article 1207 du Code de commerce turc (loi n° 6102), le débiteur principal des frais de fret et des frais accessoires au fret est le chargeur. Le coût du retard de conteneur (surestaries) étant considéré comme un accessoire du fret, le chargeur est responsable de ce coût, sauf stipulation contraire dans le connaissement ou le document de transport (17e Tribunal de Commerce d’Istanbul, 17.03.2022, Affaire n° 2020/382 – Décision n° 2022/129; 17e Tribunal de Commerce d’Istanbul, 16.01.2024, Affaire n° 2018/535 – Décision n° 2024/14).

2. Retards au port de chargement et relation de recours Les frais de surestaries payés à l’armateur ou au transporteur effectif en raison des retards survenus au port de chargement peuvent être réclamés au chargeur si le retard résulte du champ d’activité ou de la faute du chargeur.

Faute et champ d’activité : Si le fait ayant causé les surestaries survient dans le champ d’activité et sous la responsabilité du chargeur, ces frais que le transporteur a dû payer peuvent être recouvrés auprès du chargeur (17e Tribunal de Commerce d’Istanbul, 09.09.2025, Affaire n° 2021/402 – Décision n° 2025/640.).

Dans le cadre de la Convention CMR : Dans le transport routier international, si les retards au lieu de chargement sont dus à des notifications erronées de l’expéditeur ou du chargeur (par exemple, des processus de lettres de crédit ou des instructions incorrectes), les frais engagés par le transporteur peuvent être recouvrés auprès du chargeur conformément à l’article 7/1 de la CMR (Cour d’Appel Régionale d’Izmir, 17e Chambre Civile, 29.11.2023, 2020/85 E. – 2023/2184  K.).

3. Conditions de réclamation des frais de surestarie Pour que les frais de surestarie puissent être recouvrés auprès du chargeur, la présence de certaines conditions légales et formelles est requise :

Clause contractuelle ou de connaissement : Il doit exister une disposition contractuelle entre les parties stipulant le paiement de la surestarie, ou une mention à cet effet doit figurer sur le connaissement. Si le contrat ne mentionne pas la surestarie (demurrage), il peut ne pas être possible de réclamer ces frais (Cour d’Appel Régionale d’Ankara, 20e Chambre Civile, 24.06.2021, 2019/1725 E. – 2021/978  K.; Cour d’Appel Régionale d’Istanbul, 43e Chambre Civile, 13.02.2026, 2022/824 E. – 2026/241  K.).

Information tarifaire : Il est nécessaire que le chargeur soit informé de la manière d’accéder au tarif de la surestarie (par exemple, par une mention sur le connaissement ou une notification d’adresse web) (Tribunal de Commerce d’Istanbul, 17e Chambre Civile, 13.10.2020, 2016/304 E. – 2020/233  K.).

Paiement Effectif et Limite de Montant : Le transporteur contractuel peut réclamer ce montant au donneur d’ordre, à condition de prouver le montant qu’il a payé au transporteur de fait. Toutefois, le transporteur contractuel ne peut pas réclamer un montant supérieur à celui qu’il a payé au transporteur de fait, en y ajoutant une commission ou en dépassant ce montant (17e Tribunal de Commerce de Première Instance d’Istanbul, 12.11.2024, Aff. 2021/254 – Déc. 2024/436; 17e Tribunal de Commerce de Première Instance d’Istanbul, 13.05.2025, Aff. 2019/126 – Déc. 2025/364).

4. Statut du destinataire (du réceptionnaire) et Responsabilité continue du donneur d’ordre

Non-réception des marchandises : En cas de non-réception des marchandises par le destinataire au port d’arrivée, le donneur d’ordre reste responsable des frais de surestarie conformément à l’article 1207/1 du Code de commerce turc (TTK) (13e Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Istanbul, 19.02.2026, Aff. 2026/192 – Déc. 2026/347; 17e Tribunal de Commerce de Première Instance d’Istanbul, 12.11.2025, Aff. 2024/119 – Déc. 2025/740).

Réception des marchandises : Si les marchandises ont été livrées au destinataire, le transporteur ne peut pas réclamer au donneur d’ordre les créances qu’il pourrait réclamer au destinataire, conformément à l’article 1205/1 du Code de commerce turc (TTK). Dans ce cas, la responsabilité est transférée au destinataire qui a pris livraison de la cargaison et est soumis aux dispositions du connaissement (17e Tribunal de Commerce de Première Instance d’Istanbul, 08.09.2022, Aff. 2020/263 – Déc. 2022/508).

5. Cas d’exonération de responsabilité

Faute du transporteur : En cas de retard causé par la faute du transporteur (par exemple, le transport de la cargaison vers le mauvais port), la période de surestaries ne court pas et le chargeur ne peut être tenu responsable des frais de surestaries (17e Cour de commerce de première instance d’Istanbul, 24.05.2021, 2018/218 E. – 2021/234  K.).

Absence de la qualité de chargeur : Dans les modes de livraison tels que « EX-W », lorsque le défendeur n’a pas la qualité de chargeur et n’a pas donné d’instructions de transport, il n’est pas possible de le tenir responsable des frais de surestaries (17e Cour de commerce de première instance d’Istanbul, 01.10.2024, 2023/326 E. – 2024/366  K.).

Conclusion : Les décisions de justice reconnaissent de manière constante que les frais de surestaries payés en raison de retards au port de chargement peuvent être réclamés au chargeur, à condition qu’il existe un accord entre les parties à cet effet, que le retard survienne dans la sphère de responsabilité du chargeur et que le transporteur prouve le paiement effectué au transporteur effectif.

Yükleme limanındaki gecikmeden doğan demuraj bedelinden kim sorumludur?

Navlun sözleşmesinin tarafı olan taşıtan, TTK m. 1207 uyarınca navlun ve teferruatı niteliğindeki masrafların asıl borçlusudur. Konteyner gecikme bedeli (demuraj) navlunun teferruatı sayıldığından, konişmentoda aksi kararlaştırılmadıkça yükleme limanındaki gecikmeden kaynaklanan demurajdan taşıtan sorumludur. Gecikmenin taşıtanın faaliyet alanından veya kusurundan kaynaklandığı durumlarda, taşıyanın donatana ya da fiili taşıyana ödediği bedeller taşıtana rücu edilebilir.

Demuraj bedelinin taşıtandan tahsil edilebilmesi için hangi şartlar aranır?

Mahkemeler üç temel şart arıyor: (i) taraflar arasında demuraj ödeneceğine dair bir sözleşme hükmü veya konişmentoda bu yönde açık bir kayıt bulunmalı, (ii) taşıtan, demuraj tarifesine nasıl ulaşacağı konusunda (örneğin konişmento üzerinde web adresi gibi) bilgilendirilmiş olmalı, (iii) akdi taşıyan, fiili taşıyana yaptığı ödemeyi belgelerle ispatlamalıdır. Akdi taşıyan, fiili taşıyana ödediği tutarın üzerine komisyon ekleyerek veya bu tutarı aşan bir miktar talep edemez.

Taşıtan hangi hâllerde demuraj bedelinden sorumlu tutulamaz?

Gecikmeye taşıyanın kendi kusuruyla sebebiyet vermesi (örneğin yükün yanlış limana taşınması) hâlinde sürastarya süresi işlemez ve taşıtan sorumlu olmaz. Ayrıca EX-W gibi teslim şekillerinde, davalının taşıtan sıfatını taşımadığı ve taşıma talimatı vermediği durumlarda da sorumluluk doğmaz. Eşya gönderilene fiilen teslim edilmişse, TTK m. 1205/1 uyarınca taşıyan, gönderilenden isteyebileceği alacakları taşıtandan talep edemez; ancak eşya teslim alınmamışsa taşıtanın sorumluluğu devam eder.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il indispensable ?

Les litiges relatifs aux surestaries, bien qu’ils puissent sembler à première vue être de simples actions en recouvrement de créances, sont en réalité des affaires techniques qui nécessitent l’évaluation conjointe de différentes sources telles que le droit du commerce maritime, la Convention CMR, les dispositions des connaissements et les INCOTERMS. Même un retard d’une journée au port de chargement peut entraîner une responsabilité de dizaines de milliers de dollars, selon l’interprétation de la clause contractuelle entre les parties, l’information sur le tarif fournie ou non, et le champ d’activité de la partie responsable du retard. En particulier pour les transports effectués via les ports d’Istanbul et de Kocaeli (Ambarlı, Haydarpaşa, Tuzla, Kumport, Evyap, DP World Yarımca, Asyaport) ; la lecture correcte des mentions du connaissement, la preuve du tarif de surestarie, la documentation des paiements effectués au transporteur réel et, si nécessaire, l’orientation de l’action récursoire vers le bon destinataire sont des éléments déterminants pour l’issue de l’affaire.

À ce stade, obtenir l’aide d’un avocat en droit du commerce maritime à Istanbul ou d’un avocat en droit du commerce maritime à Tuzla est le moyen le plus efficace de prévenir les pertes de droits. Compte tenu de la densité des chantiers navals, des ports et des bases logistiques dans la région de Marmara, notamment à Tuzla ; il est d’une grande importance de travailler avec un cabinet d’avocats spécialisé dans le droit maritime pour l’établissement correct des relations entre l’armateur, le transporteur, le transitaire et l’acheteur. Le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk, dans les litiges de transport international menés via les ports d’Istanbul et de Kocaeli, offre à ses clients le soutien d’un avocat spécialisé dans le droit du commerce maritime pour les affaires de surestaries, de contre-surestaries, de créances de fret, de différends de connaissement et de recours au titre de la CMR. Faire appel à un avocat spécialisé en droit du commerce maritime dès le début du processus pour minimiser le coût d’un retard au port de chargement ou développer une défense contre une demande de surestaries injustifiée, sera déterminant tant pour le déroulement de l’affaire que pour la pérennité des relations commerciales.