Introduction

Cette étude analyse les opinions et les exigences légales concernant l’homologation du concordat. L’homologation, étape finale et la plus cruciale de la procédure de concordat, signifie que le projet accepté par les créanciers est approuvé par le tribunal et devient contraignant pour tous les créanciers. L’opinion générale dans la littérature est que les conditions énoncées à l’article 305 du Code d’exécution et de faillite (İİK) doivent être remplies cumulativement pour qu’une décision d’homologation puisse être rendue. Cependant, la doctrine et les décisions de la Cour de cassation reconnaissent également l’existence de certaines conditions supplémentaires qui ne sont pas explicitement énumérées dans la loi mais qui découlent de l’essence de l’institution. Le rôle du tribunal dans ce processus n’est pas seulement d’approuver la volonté de la majorité des créanciers, mais aussi la conformité du projet aux conditions légales, son équité et son potentiel de succès, d’office à contrôler.

Conditions d’homologation du concordat

Les sources de la littérature examinent les conditions d’homologation du concordat principalement sous deux rubriques principales : les conditions expressément réglementées à l’art. 305 de la L.E.F. et les conditions découlant de l’esprit de l’institution du concordat et des principes généraux du droit, bien qu’elles ne soient pas expressément stipulées dans la loi.

1. Conditions réglementées à l’article 305 de la Loi sur l’Exécution et la Faillite

L’art. 305 de la L.E.F. prévoit pour l’homologation du concordat « cinq conditions qui doivent être toutes remplies simultanément ». Ces conditions sont cumulatives, et l’absence d’une seule d’entre elles entraîne le rejet de la demande d’homologation.

Le montant proposé doit être supérieur au montant probable que les créanciers recevraient en cas de faillite du débiteur : Cette condition garantit que le concordat est plus avantageux pour les créanciers que la faillite. À cet égard, la compréhension que le montant proposé sera supérieur au montant probable que chaque créancier recevrait en cas de faillite du débiteur est réglementée comme condition d’homologation. Que ce soit cette nouvelle condition introduite pour le concordat ordinaire, ou la condition existante dans le concordat par abandon d’actif, cela n’exige pas que le débiteur soit réellement sujet à la faillite, mais vise hypothétiquement à déterminer le montant de la part que ses créanciers obtiendraient si le débiteur faisait faillite.

Le montant proposé doit être proportionnel aux ressources du débiteur : Cette condition vise à établir un équilibre raisonnable entre la situation financière du débiteur et l’offre qu’il présente. L’homologation d’une offre qui dépasse la capacité de paiement du débiteur ou qui est bien inférieure à ses ressources n’est pas possible.

Acceptation du projet de concordat à la majorité prévue à l’art. 302 de l’İİK : Pour que le projet de concordat puisse être homologué, il doit d’abord être accepté à la majorité requise par la loi lors de l’assemblée des créanciers. Contrairement à la réglementation existante, le fait que le projet de concordat ait été accepté par la majorité prévue par la loi est explicitement considéré comme l’une des conditions d’homologation du concordat.

Garantie du paiement intégral des créances privilégiées et de l’exécution des dettes nées pendant le délai : Le concordat affecte, en règle générale, les créanciers ordinaires. Par conséquent, il est obligatoire de fournir une garantie suffisante pour le paiement intégral des créances privilégiées et des dettes nées pendant le délai avec l’approbation du commissaire. Cette condition vise à permettre l’exécution du concordat selon les conditions homologuées et, ce faisant, à empêcher le débiteur de prendre des engagements qu’il ne pourrait pas remplir, tout en offrant une garantie de paiement à certains créanciers.

Consignation des frais et droits nécessaires à la greffe du tribunal : Le paiement anticipé par le débiteur des frais liés à la procédure d’homologation et des droits d’homologation du concordat est une condition d’homologation.

2. Conditions découlant de l’essence de l’institution et ne figurant pas à l’article 305 de l’İİK

La doctrine admet l’existence d’autres conditions d’homologation, outre celles énumérées à l’art. 305 de la L.E.F., découlant de la logique fondamentale de l’institution du concordat et des principes généraux du droit. Bien que les conditions nécessaires à l’homologation du concordat soient énumérées en cinq paragraphes à l’article 305, les conditions d’homologation du concordat ne se limitent pas à celles énumérées dans ces paragraphes. Il existe également des conditions d’homologation qui peuvent être déduites d’autres dispositions relatives au concordat et de l’essence même de l’institution du concordat.

Honnêteté du débiteur : Bien qu’elle ne soit pas explicitement énumérée comme une condition d’homologation dans la loi, le principe de bonne foi constitue le fondement de l’institution du concordat. La Cour de cassation, dans ses décisions récentes, en déclarant que « Le concordat est une forme d’exécution par laquelle toutes les créances ordinaires d’un débiteur honnête sont liquidées, sur une période donnée, avec l’approbation de l’autorité compétente et l’acceptation de la majorité des créanciers. » indique que le concordat est une institution établie pour les débiteurs honnêtes. » Le tribunal devrait évaluer les activités et l’intention du débiteur pendant la période de sursis dans ce contexte.

Possibilité de succès du concordat : Il est admis que cette condition, requise pour l’octroi d’un sursis définitif, doit également être recherchée lors de l’homologation, l’étape finale du processus. Il n’y a aucun intérêt juridique à homologuer un projet qui n’a plus aucune chance de succès. À ce sujet, Ahmet Karakaya (2022) déclare : « Il est clair que cette condition, nécessaire pour le sursis définitif, doit également être prise en compte lors de l’étape de l’homologation, qui est l’étape finale du concordat. En effet, il n’y a aucun avantage à homologuer un concordat qui ne semble pas pouvoir aboutir. »

Le rôle du tribunal est d’une importance critique dans le processus d’homologation du concordat. Le tribunal est tenu d’examiner d’office l’existence des conditions d’homologation, car ces conditions relèvent de l’ordre public. Dans ce processus, le rapport motivé préparé par le commissaire au concordat constitue une preuve importante, mais le tribunal n’est pas lié par ce rapport. Le tribunal rend sa décision après avoir entendu le commissaire et évalué les éventuelles objections.

Le caractère cumulatif des conditions signifie que le tribunal doit rejeter la demande d’homologation en cas de manquement à l’une d’entre elles. En cas de rejet de la demande d’homologation, si le débiteur est une personne soumise à la faillite et qu’une des causes directes de faillite est présente, le tribunal peut décider de la faillite du débiteur.

Le tribunal dispose également d’un pouvoir discrétionnaire. Par exemple, s’il estime le projet insuffisant, il peut demander d’office ou sur demande que les corrections nécessaires soient apportées. Cela démontre que le tribunal n’est pas seulement une autorité d’approbation, mais qu’il joue également un rôle actif dans l’équité et la faisabilité du projet.

Conclusion

À la lumière des sources littéraires, la confirmation du concordat est un processus de contrôle judiciaire complet qui représente bien plus que la simple approbation d’un projet accepté par les créanciers. Ce contrôle inclut les cinq conditions cumulatives énumérées à l’article 305 de la loi sur l’exécution et la faillite (İİK), ainsi que des principes découlant de l’essence même de l’institution, tels que l’honnêteté du débiteur et le potentiel de réussite du projet. Le tribunal, en tenant compte du rapport du commissaire, de la volonté des créanciers et, le cas échéant, de leurs objections, examine d’office si toutes ces conditions sont remplies. Alors qu’une décision de confirmation est rendue en présence de toutes les conditions, l’absence d’une seule d’entre elles peut entraîner le rejet de la demande et, pour les débiteurs soumis à la faillite, la conséquence de la faillite. Ce processus vise, conformément à l’objectif de l’institution du concordat, à permettre aux débiteurs honnêtes de redresser leur situation financière tout en assurant la protection des droits des créanciers de manière plus avantageuse que la faillite. Une suggestion d’article.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé en concordat est-il nécessaire ?

Le processus de confirmation du concordat est un processus extrêmement complexe, mêlant des aspects techniques, financiers et juridiques. Le non-respect intégral des conditions de confirmation peut entraîner le rejet de l’ensemble du processus et la faillite directe du débiteur. C’est pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé en concordat est d’une importance vitale pour analyser correctement la structure financière du débiteur, solidifier les bases légales du projet et assurer une représentation efficace devant le tribunal.

Le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk offre des conseils professionnels aux entreprises opérant dans les régions d’Istanbul, Tuzla, Pendik, Kartal, Maltepe, Gebze et Tepeören, concernant les processus de demande de concordat, de délai, de désignation de commissaire et d’homologation. Notre équipe expérimentée vise à assurer la continuité des activités commerciales des débiteurs honnêtes, tout en protégeant les intérêts des créanciers.