Introduction

Cet article a été préparé pour répondre à la question : « Je travaille comme marin, mon salaire n’a pas été payé, que puis-je faire ?« . Les créances salariales des gens de mer peuvent être soumises à différents régimes juridiques en fonction de nombreuses variables telles que le pavillon, le tonnage du navire sur lequel ils travaillent, la nature du contrat de travail et le statut juridique de l’employeur. Cette étude, en analysant diverses décisions de la Cour de cassation (Yargıtay), des tribunaux régionaux (Bölge Adliye Mahkemesi) et des tribunaux de première instance (İlk Derece Mahkemesi) présentées, expose de manière holistique les étapes que les gens de mer doivent suivre dans ce processus juridique complexe, les droits qu’ils possèdent et les points critiques auxquels ils doivent prêter attention. L’étude vise à éclairer les problèmes fondamentaux et les solutions qu’un marin peut rencontrer dans le processus de revendication de ses droits.

1. Détermination du droit applicable et du tribunal compétent

Dans une affaire de créance salariale d’un marin, la première et la plus critique distinction est déterminée par le statut du navire sur lequel il a travaillé. Ce statut détermine la loi applicable et le tribunal compétent pour l’affaire.

Navires battant pavillon turc et de 100+ tonneaux de jauge brute : 

Les personnes travaillant sur ces navires sont soumises à la loi n° 854 sur le travail maritime (DİK). Comme l’a souligné la Cour de cassation, « Conformément à l’article 1 de la loi n° 854 sur le travail maritime, cette loi s’applique aux marins travaillant en vertu d’un contrat de service sur des navires battant pavillon turc et ayant une jauge brute de cent tonneaux ou plus, en mer, sur les lacs et les rivières, ainsi qu’à leurs employeurs. » (9ème Chambre civile de la Cour de cassation, 2011/17974 E.). Dans ce cas, la juridiction compétente en vertu de l’article 46 du DİK est le Tribunal du travail. La juridiction compétente, sauf stipulation contraire dans le contrat, est « le tribunal compétent pour traiter les litiges du travail dans le port d’attache du navire. » (Cour d’appel régionale d’Istanbul, 32ème Chambre civile, 2017/597 E.).

Navires battant pavillon étranger ou de moins de 100 tonneaux de jauge brute :

 Les personnes travaillant sur ces navires sont en dehors du champ d’application du DİK. Dans ce cas, le litige est résolu conformément aux articles du Code des Obligations turc (TBK) relatifs aux contrats de service, qui constituent la règle générale. Par le passé, ces affaires étaient jugées par les Tribunaux civils de première instance ou les Tribunaux de commerce, mais avec la loi n° 7036 sur les Tribunaux du travail, une tendance s’est développée selon laquelle le tribunal compétent pour tous les litiges découlant des contrats de service est le Tribunal du travail. En effet, une décision de la Cour d’appel régionale a confirmé cette situation en déclarant : « Le litige entre les parties découlant des articles 393 et suivants relatifs au contrat de service, réglementé dans la sixième section de la deuxième partie du TBK n° 6098, la décision du tribunal selon laquelle le tribunal compétent est le Tribunal du travail n’est pas incorrecte. » (Cour d’appel régionale d’Istanbul, 18ème Chambre civile, 2022/2039 E.).

2. À qui le marin doit intenter l’action en justice : La question de la qualité pour agir

L’introduction de l’action en recouvrement contre la bonne personne ou entreprise est une condition de recevabilité de l’action en justice pour que le fond de l’affaire puisse être examiné.

Armateur et exploitant de navire : Sont principalement responsables des créances salariales ceux qui ont la qualité d’employeur. Il peut s’agir de l’armateur, propriétaire du navire, ou de l’exploitant de navire qui exploite le navire en son nom et pour son compte. La Cour de Cassation a souligné que l’exploitant qui a le navire sous ses ordres et sa direction est responsable, affirmant que « cela incombe à l’exploitant de navire » (Cour de Cassation, 11e Chambre Civile, 2012/361 E.). Les tribunaux indiquent que pour que l’action soit dirigée contre la bonne partie adverse, il est nécessaire de « rechercher le véritable propriétaire du navire sur lequel le demandeur a travaillé, ainsi que son exploitant s’il y en a un, afin de déterminer la responsabilité des défendeurs » (Cour de Cassation, 7e Chambre Civile, 2013/6772 E.).

Agent et Société en liquidation : Si un armateur étranger n’a pas de succursale en Turquie, une action en justice peut également être intentée contre son agent agissant en son nom. La Cour de Cassation a admis que l’agent qui a servi d’intermédiaire pour la conclusion du contrat du marin peut avoir la qualité pour être défendeur passif (Cour de Cassation, 13e Chambre Civile, 2017/9430 E.). Si l’entreprise employeur a été liquidée, il peut être nécessaire d’intenter préalablement une action en justice pour la « réhabilitation de la personnalité morale » de l’entreprise afin de pouvoir introduire une action en recouvrement (Cour de Cassation, 9e Chambre Civile, 2016/22828 E.).

3. Voies de recours et outils juridiques puissants

Il existe plusieurs voies de recours juridiques qu’un marin peut utiliser pour recouvrer sa créance.

Procédure d’exécution et action en annulation d’opposition : La méthode la plus courante est d’initier une procédure d’exécution sans jugement via le bureau d’exécution pour les salaires impayés. Si l’employeur s’oppose à cette procédure, une action en annulation d’opposition est intentée devant le tribunal compétent (généralement le tribunal du travail) pour assurer la poursuite de la procédure.

Créance maritime, droit de gage légal et saisie conservatoire : La créance salariale du marin constitue une « créance maritime », une créance privilégiée conformément au Code de commerce turc (TTK). Dans une décision de la Cour d’appel régionale, cette situation a été clairement exprimée comme suit : « les demandes relatives aux salaires à payer aux marins en raison de leur travail à bord du navire, ainsi qu’aux autres sommes qui leur sont dues, confèrent un droit de créance maritime » (Cour d’appel régionale d’Istanbul, 43e Chambre Civile, 2020/1498 E.). Ce droit confère au marin un droit de gage légal sur le navire. Ainsi, une décision de saisie conservatoire, permettant d’interdire le navire de prendre la mer pour garantir la créance, peut être demandée.

Rupture pour juste motif et indemnité de départ: Le non-paiement ponctuel et intégral du salaire confère au marin la possibilité de résilier son contrat de travail immédiatement et pour juste motif, conformément à l’article 14/II-a du Code du Travail Maritime (DİK). Comme l’a souligné la Cour de Cassation, cette résiliation est « une déclaration de volonté unilatérale qui doit être adressée à l’autre partie » et le marin qui exerce ce droit a également droit à une indemnité de départ (7e Chambre civile de la Cour de Cassation, 2013/2307 E.).

4. Charge de la preuve et preuves

Dans le cadre d’un procès, la preuve est l’élément le plus important qui influe directement sur l’issue.

Preuve du montant du salaire et du travail effectué: S’il existe un contrat écrit, la preuve du salaire est facilitée. En l’absence de contrat ou si le montant du salaire est indéterminé, le tribunal « doit fixer un salaire équivalent selon les usages, coutumes et pratiques maritimes » (9e Chambre civile de la Cour de Cassation, 2010/51107 E.). Le marin doit prouver son travail et ses créances par des preuves telles que son livret de marin, des témoignages, des relevés bancaires.

Preuve du paiement: La charge de la preuve du paiement du salaire incombe à l’employeur. Selon la Cour de Cassation, « il n’est pas possible de prouver le paiement d’une dette salariale par un témoignage » (22e Chambre civile de la Cour de Cassation, 2012/11492 E.). L’employeur doit prouver le paiement par des documents écrits tels que des relevés bancaires, des fiches de paie signées.

Conclusion

Le processus de revendication des droits d’un marin dont le salaire n’a pas été versé est un parcours complexe, comportant de nombreux détails juridiques et techniques. Les décisions de justice examinées démontrent clairement à quel point les étapes à suivre dans ce processus doivent être planifiées avec soin.

À la lumière des décisions de justice examinées, les étapes fondamentales à suivre et les points à considérer par un marin dont le salaire n’a pas été payé dans le processus de revendication de ses droits peuvent être résumés comme suit :

Détermination du statut juridique : La première et la plus importante étape est de déterminer le pavillon du navire (turc/étranger) et son tonnage (inférieur/supérieur à 100 tonneaux de jauge brute). Cette détermination a un impact direct sur la loi applicable (Code du travail maritime, Code des obligations, Code du travail) et par conséquent sur le tribunal compétent (Tribunal du travail, Tribunal de première instance civil/commercial).

Détermination de la partie défenderesse correcte (Husumet) : La plainte doit être dirigée contre les parties défenderesses appropriées, telles que le propriétaire du navire (armateur), l’entrepreneur d’exploitation du navire, la société apparaissant comme employeur dans le contrat de travail, ou dans certains cas, l’agent en Turquie d’une société étrangère. Intenter une action en justice contre la mauvaise personne peut entraîner le rejet de l’affaire.

Charge de la preuve : Le marin est tenu de prouver qu’il a travaillé et le montant de sa créance ; l’employeur est tenu de prouver que le salaire a été payé. La collecte et la conservation de preuves telles que le contrat de travail, le livret de marin, les fiches de paie, les relevés bancaires et les témoignages sont d’une importance vitale.

Utilisation des outils juridiques : La créance salariale du marin est considérée comme une « créance maritime » conformément au Code de commerce turc (TTK), ce qui permet l’utilisation de mécanismes de garantie solides tels que le droit de gage légal et la saisie conservatoire sur le navire. La procédure standard consiste généralement à engager des poursuites d’exécution et, en cas d’opposition, à intenter une « action en annulation d’opposition ».

Droit de résiliation du contrat : Le non-paiement de la rémunération conformément à la loi ou au contrat donne au marin le droit de résilier immédiatement son contrat de service pour juste motif et de réclamer une indemnité de départ.

Par conséquent, il est conseillé au marin dont le salaire n’a pas été payé de suivre les étapes suivantes :

Tout d’abord, il doit essayer de résoudre la situation en contactant l’employeur.

Si aucun résultat n’est obtenu, il doit déterminer la loi applicable en identifiant le pavillon et le tonnage du navire sur lequel il travaille.

Il doit rassembler toutes les preuves de manière complète, telles que le contrat de travail, le livret de marin, les fiches de paie, les relevés bancaires.

Pour recouvrer sa créance, il doit engager une procédure d’exécution ou intenter directement une action en justice. Il ne doit pas oublier que sa créance a le caractère de « créance maritime » et qu’il peut demander un droit de gage sur le navire ainsi qu’une saisie conservatoire.

Il doit diriger son action contre les bons défendeurs, tels que le véritable propriétaire (armateur) ou l’exploitant du navire.

Compte tenu de la nature technique des litiges relatifs aux créances des marins, et des difficultés à déterminer le droit applicable et le tribunal compétent, il est essentiel d’obtenir dès le début du processus un soutien juridique professionnel d’un avocat spécialisé en droit maritime et en droit du travail, afin de prévenir toute perte de droits et de mener le processus de la manière la plus efficace possible. Une proposition d’article.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé à Tuzla est-il nécessaire ?

Les affaires relatives aux créances salariales des marins sont des processus très techniques et spécialisés, intégrant à la fois les règles du droit commercial maritime et du droit du travail. Cette structure juridique, qui peut varier en fonction du pavillon du navire, de son tonnage et du statut de l’employeur, peut entraîner le rejet procédural de l’affaire ou une perte de droits en cas de mauvaise démarche.

En particulier dans la région de Tuzla, où les chantiers navals, les compagnies maritimes et les agences sont très actifs, travailler avec un avocat spécialisé en droit maritime à Tuzla offre un grand avantage.

Travailler avec un avocat expérimenté de Tuzla qui exerce activement dans les régions d’Istanbul, Tuzla avocat, Pendik avocat, Maltepe avocat, Kartal avocat, Gebze avocat, Aydınlı avocat, Orhanlı avocat, Tepeören avocat, Darıca avocat, Bayramoğlu avocat et Çayırova avocat, vous assure une orientation correcte à chaque étape de ce processus et prévient de graves pertes de droits.

Grâce au soutien d’un avocat à Tuzla, il devient possible de : déterminer correctement le tribunal compétent et autorisé, identifier précisément l’armateur ou l’exploitant du navire, prendre rapidement des mesures fortes telles que la saisie conservatoire et le droit de gage légal, rassembler les preuves juridiques nécessaires à chaque étape du processus, et intenter une action en justice sans erreur de procédure. L’avocat maritime de Tuzla maîtrise les litiges rencontrés dans les zones de chantiers navals et possède de l’expérience dans des affaires similaires. C’est pourquoi, il est particulièrement conseillé aux gens de mer travaillant dans les chantiers navals de Tuzla de rechercher un soutien spécialisé afin d’éviter la perte de leurs droits.