Introduction

Cet article a été préparé dans le but de répondre à la question « Quels sont les éléments constitutifs du délit d’abus de signature en blanc ? », en analysant les décisions de la Cour de cassation, de la Cour d’appel régionale et des tribunaux de première instance. L’article présente le fondement juridique de l’infraction, ses éléments essentiels, ses conditions de preuve et les points qui la distinguent des autres types d’infractions, en s’appuyant sur des extraits des décisions de justice pertinentes. L’objectif est de fournir une perspective globale en synthétisant les informations contenues dans différentes décisions.

1. Fondement juridique et définition du délit d’abus de signature en blanc

Toutes les décisions examinées s’accordent sur le fait que le fondement juridique du délit d’abus de signature en blanc est l’article 209, paragraphe 1, du Code pénal turc (TCK) n° 5237 (TCK 209/1). Dans les décisions de justice, la définition du délit est formulée de manière cohérente par les termes suivants : « La personne qui remplit, d’une manière différente de la raison pour laquelle il lui a été remis, un document signé et partiellement ou totalement vierge, qui lui avait été confié pour être rempli et utilisé d’une certaine manière… » (Cour de cassation, 11e Chambre pénale, 2021/38005 ; Assemblée plénière des chambres pénales, 2017/51)

2. Objet du délit : Document signé et partiellement ou totalement vierge 

Pour que l’infraction puisse être commise, il doit exister un papier signé d’une signature authentique mais dont le contenu est partiellement ou entièrement vierge, et qui est susceptible d’être rempli de manière à produire un effet juridique. L’Assemblée générale pénale de la Cour de cassation a qualifié cette situation de « …un papier signé mais partiellement ou totalement vierge, qui ne constitue pas un ‘document’ et n’exprime pas un acte juridique achevé » (2016/1347). Il est impératif que la signature soit authentique ; autrement, l’infraction de falsification de document serait soulevée (Assemblée générale pénale, 2017/51).

Cependant, une décision de la 23ème Chambre pénale de la Cour de cassation apporte une restriction importante à cet élément. Selon cette décision, si le document signé par la victime n’est « pas un papier vierge mais un billet à ordre« , même si les éléments du document ne sont pas complets, les éléments constitutifs de l’infraction d’abus de signature en blanc ne sont pas réunis (2015/8932). Ceci indique que l’objet de l’infraction est constitué par des « papiers vierges » dont le contenu peut être librement rempli, plutôt que par des documents ayant une nature juridique spécifique, tels que des effets de commerce.

3. Relation entre l’auteur et la victime : Remise basée sur la confiance 

L’une des caractéristiques les plus distinctives de l’infraction est la remise du papier vierge signé à l’auteur sur la base de la confiance. La victime remet ce papier à l’auteur de son plein gré, « pour être rempli et utilisé d’une certaine manière ». Comme l’a souligné l’Assemblée générale pénale de la Cour de cassation : « Ici, le signataire remet de son plein gré à l’auteur le papier signé, partiellement ou totalement vierge, objet de l’infraction, ‘pour être rempli et utilisé d’une certaine manière’, mais l’auteur le remplit ‘d’une manière différente de la raison de sa remise’. » (2016/1347)

Cette relation de confiance le distingue du délit de faux en écriture, réglementé à l’article 209/2 du Code pénal turc, qui se produit lorsqu’un document est acquis illégalement.

4. Action : Remplir et utiliser contrairement à l’accord 

L’acte punissable de l’auteur est de remplir le papier vierge signé qui lui a été remis, en abusant de la confiance placée en lui, contrairement à l’accord entre les parties (motif de la remise) et de manière à produire des conséquences juridiques. Par exemple, remplir le « billet à ordre objet du crime, remis vierge et signé comme garantie » en tant que billet à ordre et engager des poursuites (Cour de cassation, 15e Chambre pénale, 2017/13847) ou remplir le papier vierge pris « pour montrer qu’il a commencé à travailler » en y inscrivant « je n’ai pas de créances » (Cour de cassation, 11e Chambre pénale, 2010/12747) constitue ce délit.

5. Preuve du délit : Obligation de preuve écrite 

Le point le plus fréquemment souligné dans les décisions examinées et d’une importance critique pour la preuve du crime est la nécessité de prouver l’allégation de non-conformité à l’accord par une preuve écrite. Plusieurs décisions de la Cour de cassation et de tribunaux de première instance fondent cette règle sur les décisions de la Grande Assemblée générale de la Cour de cassation pour l’unification de la jurisprudence. « En ce qui concerne la preuve de l’allégation selon laquelle la signature en blanc a été utilisée de manière abusive, c’est-à-dire que le document a été rempli contrairement à l’objectif pour lequel la signature a été donnée, la question de la preuve a été résolue par la décision du Conseil d’unification de la jurisprudence de la Cour de cassation. » (Cour régionale d’appel d’Izmir, 2022/1563) Selon cette règle, sauf dans les cas exceptionnels prévus par le Code de procédure civile, l’allégation ne peut être prouvée par des dépositions de témoins. Si la victime ne peut pas présenter de preuve écrite (par exemple un contrat, un protocole, une lettre, etc.) que le document a été rempli contrairement à l’accord, les éléments du crime sont considérés comme non constitués et une décision d’acquittement est généralement rendue (15e Chambre pénale de la Cour de cassation, 2014/23223 ; Première instance – 2e Tribunal de commerce d’Istanbul, 2017/878).

6. Distinction entre l’article 209/1 et l’article 209/2 du Code pénal turc : Le mode d’obtention du document 

Une autre distinction importante soulignée dans les décisions concerne la manière dont le document a été remis à l’auteur :

Article 209/1 du Code pénal turc (Abus de signature en blanc) : Le document a été remis à l’auteur par la victime sur la base de la confiance et avec consentement. La possession de l’auteur était initialement légale.

Article 209/2 du Code pénal turc (Faux en écriture) : L’auteur a obtenu illégalement ou détient la feuille vierge signée. Dans ce cas, l’auteur est puni conformément aux dispositions relatives au faux en écriture, selon la nature du document produit (officiel/privé). Dans une de ses décisions, la Cour d’appel pénale a déclaré que si la personne à qui le signataire a remis le document renonce à sa possession et le donne à une autre personne, pour le nouveau possesseur, il y aura une situation de « acquisition (illégale) d’un document qui ne lui a pas été confié ou remis à l’origine« , et l’acte sera évalué dans le cadre de l’article 209/2 du Code pénal turc (décision de la 21e Chambre pénale de la Cour de cassation citée dans la décision de la Cour constitutionnelle).

Conclusion

À la suite d’une analyse holistique des décisions judiciaires, les éléments fondamentaux du délit d’abus de signature en blanc (Article 209/1 du Code pénal turc) peuvent être résumés comme suit :

Objet du délit : L’existence d’une feuille de papier portant une signature authentique mais dont le contenu est partiellement ou totalement vide, et qui n’a pas la qualité de « document ».

Relation de confiance : La remise volontaire de ce papier par la victime à l’auteur, basée sur la confiance, pour une utilisation spécifique.

Contrariété à l’accord : L’auteur, abusant de cette confiance, remplit le papier de manière contraire à l’accord entre les parties (le motif de la remise) et l’utilise de manière à produire des effets juridiques.

Outre ces éléments, la condition la plus critique pour la preuve de l’infraction est l’obligation de prouver l’allégation de non-conformité à l’accord par des preuves écrites. Les témoignages ne sont pas considérés comme suffisants en règle générale. Enfin, il convient de noter que cette infraction est distincte de l’infraction de falsification de document (TCK 209/2) qui survient en cas d’obtention illégale du document, et que sa poursuite est soumise à plainte et à médiation. Une proposition d’article.

Pourquoi un soutien d’avocat à Tuzla est-il nécessaire ?

Le fait qu’un document laissé en blanc par confiance entre les parties soit ensuite rempli et utilisé de manière contraire à l’accord entraîne de graves conséquences juridiques. Dans de tels cas, la preuve de la raison et de la manière dont le document a été remis revêt une grande importance. En particulier dans les litiges concernant les billets à ordre, les engagements ou les contrats, il est nécessaire de présenter des preuves matérielles, d’entendre correctement les témoins et de mener la procédure judiciaire conformément aux règles.

Dans ces processus juridiques complexes, travailler avec un avocat de Tuzla expérimenté dans les régions de Tuzla, Pendik, Maltepe, Kartal, Gebze, Aydınlı, Orhanlı, Tepeören, Darıca, Bayramoğlu et Çayırova est d’une grande importance pour éviter la perte de droits.

Un avocat pénaliste de Tuzla expert dans son domaine ou un avocat expérimenté dans les affaires de créances et de dettes mènera la procédure nécessaire pour prouver que le document a été rempli contrairement à l’accord, rassemblera les preuves et préparera votre défense de la manière la plus solide.

Par conséquent, dans les cas d’abus qui peuvent survenir avec des documents remis sur la base d’une relation de confiance entre les parties, obtenir le soutien d’un avocat professionnel est essentiel pour le bon déroulement de la procédure juridique.