Introduction

Ce travail a été préparé dans le but de répondre à la question de savoir si l’autre conjoint peut intenter une action unilatérale en divorce en cas d’abandon du domicile conjugal par le conjoint, et quelles sont les bases légales de cette action, dans le cadre des décisions de la Cour de cassation et des Tribunaux régionaux administratifs présentées. Les décisions examinées contiennent des principes et des détails importants concernant les conditions et les motifs juridiques sur lesquels une demande de divorce peut être fondée. L’étude vise à offrir une perspective holistique sur le sujet en synthétisant les conclusions tirées de ces décisions.

1.Droit d’action en cas d’abandon du domicile par le conjoint et le principe du « forcement à l’abandon »

La grande majorité des décisions examinées souligne que le droit d’intenter une action en divorce fondée sur l’abandon appartient exclusivement au conjoint « abandonné ». Ce principe a été clairement énoncé dans la décision de l’Assemblée générale des chambres civiles de la Cour de cassation n° 2017/2727 E., 2020/846 K.: « …le conjoint qui force l’autre conjoint à abandonner le domicile conjugal ou l’empêche d’y revenir étant considéré comme le conjoint abandonnant, il n’a pas le droit d’intenter une action en divorce fondée sur l’abandon. »

Par exemple, dans une décision (Cour de cassation, 2e chambre civile, 2015/14545 E., 2016/5851 K.), il a été jugé que l’homme qui a exercé des violences physiques sur son épouse et a ainsi contraint la femme à quitter le domicile n’a pas le droit d’intenter une action en divorce fondée sur l’abandon. De même, il a été considéré que l’homme qui a renvoyé son épouse chez sa famille en disant « Je ne veux pas de ma fille » et ne subvenant pas à ses besoins était également l’époux qui l’a forcée à l’abandon (Cour de cassation, 2e chambre civile, 2019/5550 E., 2019/9240 K.). Ces décisions montrent que les tribunaux examinent méticuleusement les raisons de l’acte d’abandon et le degré de faute des époux.

2. Mise en Demeure d’Abandon et Conditions de Procédure

L’étape procédurale la plus importante dans une action en divorce basée sur l’abandon est le processus de « mise en demeure ». Comme l’a indiqué la décision 2017/2717 E., 2021/939 K. de l’Assemblée Générale de la Cour de Cassation, ce type d’affaires « est soumis à des conditions matérielles et formelles très strictes et nécessite un examen méticuleux. » La conformité de la mise en demeure à la procédure est d’une importance capitale. Une décision du Tribunal Régional d’Erzurum (2017/3 E., 2017/14 K.) a détaillé cette procédure : « l’époux qui demande la mise en demeure est tenu de couvrir les frais de déplacement suffisants lorsqu’il invite son conjoint à la maison. (…) l’époux metteur en demeure doit également indiquer dans la mise en demeure envoyée où se trouve la clé du logement commun dans lequel il invite son conjoint et comment l’obtenir. » De telles lacunes procédurales peuvent entraîner le rejet de l’affaire sans entrer dans le fond. De plus, la demande de mise en demeure doit refléter un désir sincère de retour au domicile. L’ouverture d’une action en justice très longtemps après la signification de la mise en demeure (par exemple 3 ans) peut remettre en question cette sincérité (Cour de Cassation, 2e Chambre Civile, 2012/22203 E., 2013/7818 K.).

3. Motif légitime de non-retour

Si l’époux(se) qui a quitté le domicile a une raison valable de ne pas y retourner malgré la mise en demeure, l’action est rejetée. Dans les décisions de la Cour de cassation, des situations telles que la violence subie par l’époux(se) (Cour de cassation, 2ème Chambre civile, Dossier 2022/5445, Décision 2023/870) ou l’absence d’« indépendance morale » du domicile invité (Cour de cassation, 2ème Chambre civile, Dossier 2015/4852, Décision 2015/19203) ont été considérées comme des raisons légitimes. En revanche, le fait que la famille de l’époux(se) réside à l’étage supérieur du domicile invité n’a pas été considéré comme une raison annulant l’indépendance morale d’un domicile physiquement indépendant (Cour de cassation, 2ème Chambre civile, Dossier 2013/23842, Décision 2014/8506). À ce stade, le tribunal procède à une évaluation basée sur les particularités du cas concret.

4. Rôle de l’abandon dans l’action en « Ébranlement de l’union matrimoniale »

Plusieurs décisions indiquent qu’une action intentée sans que la condition de la mise en demeure soit remplie ne peut être fondée sur le motif de l’abandon (art. 164 CC), mais qu’elle doit être évaluée dans le cadre de l’ébranlement fondamental de l’union matrimoniale (art. 166 CC) (Cour de cassation, 2ème Chambre civile, Dossier 2011/18998, Décision 2012/15133). Dans ce cas, l’acte d’abandon est avancé comme un fait démontrant que le mariage est devenu intolérable. Cependant, si cette voie est empruntée, le demandeur doit prouver que l’époux(se) défendeur(euse) est également fautif(ve). Si le demandeur est entièrement responsable de l’ébranlement du mariage, son action sera rejetée (Cour de cassation, 2ème Chambre civile, Dossier 2015/15112, Décision 2016/6431).

Conclusion

En cas d’abandon du domicile par votre conjoint, il est possible d’engager une procédure de divorce unilatérale, mais l’exercice de ce droit est soumis à des conditions et à des fondements juridiques précis :

Divorce pour abandon (art. 164 du CCT) : Si vous choisissez cette voie, vous devez vous assurer de ne pas avoir contraint votre conjoint à quitter le domicile ou de ne pas l’avoir empêché d’y retourner. Dans le cas contraire, vous seriez légalement considéré comme « celui qui a abandonné » et n’auriez pas le droit d’engager une action en justice. Pour cette action en justice, il est impératif qu’au moins 6 mois se soient écoulés depuis l’acte d’abandon et qu’un avertissement formel de « retour au domicile » soit resté sans effet pendant cette période.

Divorce pour altération irrémédiable du lien conjugal (art. 166 du CCT) : Si vous ne pouvez pas remplir les conditions strictes d’une action en justice fondée sur l’abandon, vous pouvez intenter une action en justice en présentant le départ de votre conjoint du domicile comme preuve d’une altération fondamentale du lien conjugal. Dans ce cas, en plus de l’acte d’abandon, vous devrez prouver que la continuation du mariage est devenue intolérable à un point inacceptable et que votre conjoint est également en faute dans cette situation.

Dans les deux cas, les raisons de l’acte d’abandon, la faute respective des époux et les spécificités concrètes de l’affaire seront minutieusement évaluées par le tribunal. Les décisions de justice présentées montrent que ce type d’affaires est très technique et basé sur les détails. Par conséquent, il est fortement recommandé de consulter un avocat pour obtenir un soutien juridique afin d’éviter la perte de droits et de gérer correctement le processus.

Droit d’intenter une action en divorce : En cas d’abandon du domicile par le conjoint, le conjoint abandonné a le droit d’intenter une action unilatérale en divorce. Ce droit est fondamentalement basé sur le motif d' »abandon » tel que réglementé par l’article 164 du Code Civil Turc (CCT).

Distinction entre le conjoint « qui abandonne » et le conjoint « abandonné » : Le point le plus fréquemment souligné et le plus critique dans les décisions de justice est l’identification correcte du conjoint « qui abandonne » et du conjoint « abandonné ». La disposition suivante de l’article 164 du Code civil turc (TMK), citée dans presque toutes les décisions, est essentielle : « Le conjoint qui force l’autre à quitter le domicile conjugal ou qui l’empêche d’y retourner sans motif légitime est également réputé avoir abandonné. » Conformément à ce principe, le conjoint qui expulse son époux du domicile, le pousse à partir en exerçant des violences ou l’empêche de revenir, est légalement considéré comme « celui qui abandonne » et ne peut pas intenter une action en divorce fondée sur ce motif.

Conditions de l’action en divorce fondée sur l’abandon : L’acceptation d’une action en divorce fondée sur l’abandon est soumise à des conditions de fond et de forme strictes. Ces conditions sont les suivantes :

L’acte d’abandon doit être commis dans l’intention de ne pas remplir les obligations découlant de l’union matrimoniale.

La séparation doit avoir duré au moins six mois et être continue.

À la demande du conjoint abandonné, une mise en demeure de « rentrer au domicile » doit être adressée au conjoint qui a abandonné par un juge ou un notaire et cette mise en demeure doit rester sans effet.

La mise en demeure peut être demandée après la fin du quatrième mois à compter de la date d’abandon et l’action en justice ne peut être intentée avant l’expiration d’un délai de deux mois après la mise en demeure.

La notion de « motif légitime » : Si le conjoint qui a abandonné le domicile ou qui ne retourne pas au domicile malgré la mise en demeure a un « motif légitime », l’action en divorce fondée sur l’abandon est rejetée. Des situations telles que la violence subie, les insultes, ou le fait que le domicile conjugal ne soit pas indépendant ou habitable peuvent être considérées comme des motifs légitimes.

Motif alternatif de divorce : Si les conditions d’une action en divorce fondée sur l’abandon (art. 164 du Code civil turc) ne sont pas remplies ou si cette voie n’est pas souhaitée, l’abandon du domicile conjugal par l’époux peut être utilisé comme preuve dans une action en divorce fondée sur le motif que « l’union matrimoniale est ébranlée dans ses fondements » (art. 166/1 du Code civil turc). Cependant, dans ce cas, comme indiqué dans de nombreuses décisions, « La séparation de fait n’est pas un motif de divorce en soi. » Il est nécessaire de prouver que l’union matrimoniale est ébranlée au point qu’on ne peut s’attendre à la poursuite de la vie commune, et que l’époux défendeur est également fautif dans cet ébranlement. Une suggestion d’article.

Pourquoi un soutien d’avocat à Tuzla est-il nécessaire ?

Dans les problèmes rencontrés entre les époux au sein de l’union matrimoniale, notamment en cas d’abandon du domicile conjugal pour des raisons graves telles que la violence physique ou la pression psychologique, les conséquences juridiques de l’acte d’abandon varient en fonction de la faute des parties. Par exemple, dans une décision de la Cour de cassation (2e Chambre civile de la Cour de cassation, n° 2015/14545 E., 2016/5851 K.), il a été jugé que le comportement de l’épouse ayant abandonné le domicile conjugal en raison de violences physiques était justifié, et que l’époux violent n’avait pas le droit d’engager une action en divorce fondée sur l’abandon. De même, il a été considéré que l’époux qui a envoyé sa femme chez sa famille et n’a pas subvenu à ses besoins en disant « je ne veux pas de ma fille » était la partie qui a forcé l’abandon (2e Chambre civile de la Cour de cassation, n° 2019/5550 E., 2019/9240 K.). De telles décisions révèlent que les tribunaux ne se concentrent pas uniquement sur le fait que le domicile a été abandonné, mais aussi sur les raisons sous-jacentes à l’acte d’abandon et sur les comportements des parties.

C’est pourquoi le soutien d’un avocat à Tuzla est d’une grande importance. Les personnes qui envisagent d’intenter une action en divorce pour abandon doivent savoir à l’avance comment leurs propres actions et le comportement de la partie adverse seront évalués d’un point de vue juridique. Un avocat spécialisé en divorce à Tuzla assure non seulement que les bonnes démarches sont entreprises pendant le processus de divorce, mais il vous guide également en interprétant, selon votre cas concret, quelles situations sont considérées par le tribunal comme un abandon justifié. Des déclarations erronées ou des allégations incomplètes concernant, par exemple, le fait que le domicile a été abandonné ou si cela est basé sur une raison justifiée (en particulier dans des régions comme Pendik, Kartal, Maltepe, Gebze, Çayırova, Tepeören, Orhanlı, Aydınlı, Tuzla), peuvent entraîner la perte du procès. Par conséquent, il est d’une grande importance pour les habitants de Tuzla et de ses environs de recourir au soutien d’un avocat professionnel dans des processus juridiques aussi complexes et critiques.