1. Nature juridique de la créance 

Conformément à l’article 1352/1-l du Code de commerce turc (TTK) n° 6102 ; les biens, matériaux, provisions, carburant et services fournis à ces fins pour l’exploitation, la gestion, la protection ou l’entretien du navire sont directement considérés comme une « créance maritime ». Dans les décisions judiciaires (5e Tribunal de Commerce d’Istanbul Anadolu – 2020/418 E. ; 2e Tribunal de Commerce d’Istanbul – 2016/710 E. K), les fruits, légumes, viandes, denrées alimentaires et biens de consommation durables livrés au navire, ainsi que les services de restauration fournis à l’équipage, ont été évalués dans ce cadre. Dans certaines décisions, ces types de créances ont également été qualifiés de « créances de navire » et il a été discuté qu’elles pouvaient donner lieu à un droit de gage légal conformément aux articles 1320 et suivants du TTK (1er Tribunal de Commerce de Bursa – 2018/1560 E. 

2. Tribunal compétent 

Pour les litiges découlant de créances maritimes, les tribunaux compétents sont les Tribunaux Spécialisés Maritimes. À Istanbul, la 17e Cour Commerciale de Première Instance d’Istanbul et les tribunaux spécialisés au sein des tribunaux d’Istanbul Anadolu ont été désignés pour ces affaires. Les affaires intentées devant un tribunal incompétent sont rejetées pour vice de procédure en raison du défaut de condition de recevabilité, et le dossier est envoyé au tribunal spécialisé compétent (2e Tribunal de Commerce d’Istanbul Anadolu – 2017/949 E.  ; 14e Tribunal de Commerce d’Istanbul – 2025/894 E.

3. Voies légales et actions en justice pour le recouvrement des créances

Les créanciers souhaitant recouvrer le coût des provisions et des fournitures nécessaires peuvent recourir aux voies suivantes :

Procédure d’exécution et action en annulation d’opposition : Le créancier peut engager une procédure d’exécution sans jugement contre le débiteur. En cas d’opposition du débiteur, une « Action en annulation d’opposition » doit être intentée conformément à l’article 67 du Code d’exécution et de faillite (Yargıtay 17. HD – 2014/10935 E.Istanbul Anadolu 2. ATM – 2025/713 E. )

Action en recouvrement de créance : Il est possible d’engager directement une action en recouvrement de créance dans le cadre des dispositions générales (Yargıtay 11. HD – 2013/15215 E. )

Saisie conservatoire : Conformément aux articles 1353 et 1362 du Code de commerce turc (TTK), une saisie conservatoire peut être demandée sur un navire afin de garantir une créance maritime. Pour cette voie, des preuves convaincantes de l’existence de la créance et de sa nature maritime doivent être présentées au tribunal, et une garantie d’un montant de 10 000 Droits de Tirage Spéciaux (DTS) doit être fournie (İstanbul BAM 12. HD – 2022/782 E.; Denizli BAM 4. HD – 2024/36 E. )

Procédure d’exécution par réalisation du gage : Lorsque la créance a la nature d’une créance sur un navire, une procédure d’exécution peut être engagée par la réalisation du gage mobilier (İstanbul Anadolu 2. ATM – 2025/713 E

Demande de reconnaissance d’un droit de gage légal : Le demandeur peut demander l’établissement d’un droit de gage légal sur le navire conformément aux articles 1320 et suivants du Code de commerce turc (TTK). Cependant, dans certaines décisions, si l’élément de « nécessité » pour l’achat de provisions n’a pas été prouvé, la demande de gage a été rejetée et seule la perception de la créance a été ordonnée (Yargıtay 11. HD – 2010/6726 E. )

4. Allégations et moyens de défense pouvant être avancés

Par le créancier : Il doit être allégué que les matériaux sont essentiels à l’exploitation du navire, qu’ils ont été commandés par le capitaine ou l’agent de l’armateur, que les produits ont été livrés intégralement et que la créance est liquide (déterminable). De plus, le risque que le navire quitte le pays ou fasse passer des marchandises en contrebande peut être présenté comme motif de saisie conservatoire.

Par le débiteur : Il peut être soutenu que les provisions n’étaient pas essentielles à la poursuite du voyage, que la commande a été passée par des personnes non autorisées, que le paiement a été effectué à l’agent, ou que l’armateur n’est pas responsable en raison de la location du navire sous contrat d’affrètement coque nue (TTK art. 1127) (Cour de Cassation 11ème Chambre Civile – 2011/8125 R. K; Cour d’Appel Régionale d’Istanbul 13ème Chambre Civile – 2019/1313 R. 

5. Preuves à Produire Les preuves principales acceptées par les tribunaux sont les suivantes :

Factures et Bons de Livraison : Documents indiquant la quantité et le prix des produits livrés.

Documents de Livraison : Listes de livraison de marchandises ou bons de livraison portant le cachet du navire et la signature du capitaine (Tribunal de Commerce 1ère Instance de Bursa – 2018/1560 R. 

Livres et Registres Commerciaux : Les livres commerciaux dûment tenus par les parties et les relevés de comptes courants.

Correspondances : Correspondances par e-mail contenant les demandes de commande.

Rapports d’Expertise : Examens techniques sur le montant de la créance et sa qualification de créance maritime.

Relevés Bancaires : Reçus ou ordres de virement montrant les paiements partiels, le cas échéant.

6. Informations supplémentaires obtenues de sources secondaires 

Les points suivants ont été soulignés dans les décisions de nature secondaire :

Prescription : Dans ce type de créances, le délai de prescription est généralement accepté comme étant de 10 ans conformément à l’article 146 du Code des Obligations Turc (TBK) (17ème Cour d’Appel d’Istanbul – 2021/72 E. 

Standard de preuve : Au stade de la saisie conservatoire, la « preuve approximative » est considérée comme suffisante ; les documents signés par le capitaine et les factures proforma peuvent être considérés comme des preuves convaincantes à ce stade (Cour Régionale d’Appel de Samsun, 3ème Chambre Civile – 2024/1905 E. 

Responsabilité : Il a été déclaré que dans le cas d’un lien organique ou d’une identité économique entre l’armateur et l’opérateur du navire, la responsabilité peut être étendue en levant le voile de la personnalité morale (17ème Cour d’Appel d’Istanbul – 2021/72 E.

Foire Aux Questions

Gemiye kumanya veya ihtiyaç malzemesi verdim, param ödenmedi. Bu bir deniz alacağı mı?

Evet. TTK m. 1352/1-l uyarınca geminin işletilmesi, yönetimi, korunması ve bakımı için sağlanan kumanya, yakıt ve ihtiyaç malzemeleri doğrudan deniz alacağıdır. Yargı kararlarında meyve, sebze, et, gıda ürünleri ve mürettebata verilen yemek hizmetleri açıkça bu kapsamda kabul edilmiştir. Bu nedenle alacak, sıradan ticari alacaklardan daha güçlü hukuki korumaya sahiptir.

Bu tür alacaklarda hangi mahkeme görevlidir?

Kumanya ve ihtiyaç malzemesi alacakları deniz alacağı niteliğinde olduğundan, görevli mahkeme Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla Asliye Ticaret Mahkemesidir. İstanbul’da özellikle İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Anadolu yakasındaki ihtisas mahkemeleri görevlidir. Yanlış mahkemede açılan davalar usulden reddedilerek dosya görevli mahkemeye gönderilir; bu da ciddi zaman kaybına yol açar.

Gemiye kumanya veya ihtiyaç malzemesi verdim, param ödenmedi. Alacağımı tahsil etmek için hangi yolları kullanabilirim?

Alacaklı, somut duruma göre birden fazla hukuki yolu birlikte veya ayrı ayrı kullanabilir:
İlamsız icra takibi ve borçlu itiraz ederse itirazın iptali davası,
Doğrudan alacak davası,
İhtiyati haciz yoluyla geminin seferden alıkonulması (10.000 SDR teminatla),
Alacak gemi alacağı niteliğindeyse rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip,
Şartları varsa kanuni rehin hakkı tanınması talebi.
Bu yolların hangisinin seçileceği, geminin limandaki durumu ve delillerin gücüne göre belirlenir.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé dans les créances maritimes est-il nécessaire ?

Bien que les créances pour les provisions, le carburant et les fournitures puissent sembler “solides” sur le papier, elles figurent en pratique parmi les créances maritimes les plus fréquemment impayées. La raison principale en est le choix erroné de la voie juridique et la présentation incomplète des preuves.

Le soutien d’un avocat spécialisé est déterminant sur les points suivants : Une action intentée devant la mauvaise juridiction entraîne des mois de perte.
Les actions intentées devant les tribunaux ordinaires sont rejetées pour vice de procédure, même s’il s’agit de créances maritimes ; pendant ce temps, le navire peut déjà avoir quitté le port. L’opportunité de la saisie conservatoire est unique. Si une saisie ne peut être effectuée alors que le navire est aujourd’hui dans les ports de Tuzla, Ambarlı ou Aliağa, il pourrait être demain sous pavillon étranger dans un autre pays. Gérer ce risque à temps requiert une expertise. Le droit de gage ne naît pas toujours automatiquement. Si l’élément de « nécessité » ne peut être prouvé pour les créances de ravitaillement, la demande de gage légal peut être rejetée. Cette distinction ne peut être correctement établie que par un avocat maîtrisant la pratique jurisprudentielle. La distinction armateur – affréteur – agent est d’une importance capitale. Cibler la mauvaise personne peut entraîner le rejet de l’affaire sans examen au fond. C’est pourquoi il est impératif de travailler avec une équipe spécialisée dans le droit du commerce maritime, maîtrisant les pratiques des ports d’Istanbul, de la Zone des Chantiers Navals de Tuzla et celles concernant les navires battant pavillon étranger, pour le recouvrement des créances. Dans ce type de litiges, le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk se distingue par son expérience pratique basée à Istanbul concernant les créances de ravitaillement et de fournitures, les saisies conservatoires de navires et le recouvrement des créances maritimes.