1. Nature juridique des services et définition de la créance maritime
Conformément aux décisions judiciaires ; les services d’amarrage, de protection, d’entretien, de réparation et de port du navire (location de quai, fourniture d’électricité, personnel de sécurité au travail, prévention des incendies, amarrage, remorquage, pilotage, enlèvement des déchets, etc.) sont considérés comme une « Créance Maritime » dans le cadre de l’article 1352 du Code de commerce turc (TTK) n° 6102.
Article 1352/1-l du CCT : Les biens, matériaux, provisions, carburant, équipements et services fournis à cette fin pour l’exploitation, la gestion, la protection et l’entretien du navire constituent une créance maritime.
Article 1352/1-n du CCT : Les taxes et autres sommes à payer pour les ports, canaux, docks, quais et jetées, autres voies navigables et la quarantaine sont considérées comme des créances maritimes.
Nature du Contrat : Les contrats d’amarrage sont considérés, dans les décisions judiciaires, comme des « contrats de dépôt » et sont évalués comme un service fourni pour la protection du navire.
2. Voies légales et actions en justice possibles pour le recouvrement des créances
Les créanciers peuvent recourir aux voies légales suivantes pour le recouvrement des frais de service en question :
Saisie conservatoire (article 1353 du Code de commerce turc): Une saisie conservatoire du navire peut être ordonnée afin de garantir les créances maritimes. Pour cette demande, la fourniture d’une garantie d’un montant de 10 000 Droits de Tirage Spéciaux (DTS) est obligatoire, conformément à l’article 1363 du Code de commerce turc.
Poursuite d’exécution sans jugement et action en annulation d’opposition: Les créanciers peuvent initier des poursuites sans jugement par l’intermédiaire des bureaux d’exécution. En cas d’opposition du débiteur, une action en « annulation de l’opposition » est engagée conformément à l’article 67 de la loi sur l’exécution forcée et la faillite (İİK).
Poursuite par la réalisation du gage mobilier: Dans certains cas, cette voie de poursuite est également utilisée car la créance confère un droit de créance maritime (gage légal). Il convient toutefois de noter qu’en vertu de l’article 1259 du Code de commerce turc, le droit de gage est soumis à un délai de prescription d’un an.
Action en opposition au tableau de répartition: En cas de vente du navire, une action peut être intentée contre le tableau de répartition établi pour protéger la priorité de la créance.
3. Méthodes de preuve et éléments de preuve
Pour la preuve des créances maritimes, la règle de la « preuve approximative » s’applique, notamment au stade de la saisie conservatoire (article 1362 du Code de commerce turc). Une preuve complète n’est pas requise ; il suffit de présenter au tribunal des preuves susceptibles de le convaincre de l’existence et du montant de la créance.
Principales preuves acceptées:
Contrats écrits et courriels: Les correspondances par courriel et les contrats définissant l’étendue du service et les frais journaliers (par exemple, le loyer journalier de la jetée) entre les parties sont considérés comme des preuves contraignantes.
Factures et registres commerciaux : Les factures d’e-archives, les extraits de comptes courants et les registres commerciaux tenus conformément aux règles (valant preuve en faveur du propriétaire) sont des moyens de preuve.
Registres de navire et documents signés : Les listes de travail, les factures proforma, les procès-verbaux de livraison, les journaux de bord et les tableaux d’entrée-sortie de la marina portant la signature et le cachet du capitaine du navire.
Registres des institutions officielles : Les registres obtenus de la Capitainerie du Port indiquant la durée du séjour du navire dans le port.
Expertise judiciaire : Les rapports d’expertise judiciaire obtenus par le tribunal concernant la nécessité du service, les valeurs de marché et les calculs.
Déclarations de témoins : Les témoignages attestant que le service a été effectivement fourni.
4. Juridiction Compétente Les décisions judiciaires indiquent de manière constante que les litiges découlant des services d’amarrage, de protection et portuaires relèvent des dispositions relatives au commerce maritime réglementées dans le 5ème livre du Code de commerce turc (TTK). Par conséquent, les Tribunaux Spécialisés Maritimes (ou les Tribunaux de Commerce Civils en cette qualité là où ils n’existent pas) sont compétents dans ces affaires. À Istanbul en particulier, le 17ème Tribunal de Commerce Civil d’Istanbul est désigné comme l’autorité compétente et responsable.
5. Contexte Additionnel Tiré de Sources Secondaires Les décisions de jurisprudence considérées comme des sources secondaires (14ème Tribunal de Commerce d’Istanbul, 5ème Tribunal de Commerce d’Istanbul-Anadolu, 2ème Tribunal de Commerce d’Istanbul, etc.) soulignent les points supplémentaires suivants :
Les demandes de remboursement du montant payé d’avance en cas de résiliation anticipée des contrats d’amarrage de yacht sont également considérées comme des créances maritimes et sont dirigées vers les Tribunaux Spécialisés Maritimes.
Les services tels que l’approvisionnement en carburant, la fourniture de pièces détachées et le conseil en douane fournis au navire sont également considérés comme des créances maritimes dans le cadre de l’exploitation et de la protection du navire, conformément à l’article 1352/1-l du Code de commerce turc ; les factures, les bons de livraison et les listes de livraison sont utilisés comme principaux moyens de preuve pour le recouvrement de ces créances. Une suggestion d’article.
Il est indiqué que l’armateur peut être solidairement responsable des services reçus par l’affréteur (réparations, carburant, etc.), mais que dans ce cas, il doit être prouvé par des preuves concrètes (bons de livraison estampillés par le navire, etc.) que le service a été directement fourni au navire concerné.
Marina, iskele ve liman hizmetleri gerçekten “deniz alacağı” sayılır mı?
Evet. Yargı kararları istikrarlı şekilde; iskele kirası, bağlama, elektrik, su, palamar, römorkaj, pilotaj, yangın önleme, iş güvenliği ve atık alım hizmetlerini Türk Ticaret Kanunu’nun 1352. maddesi kapsamında deniz alacağı olarak kabul etmektedir.
Özellikle TTK 1352/1-l ve 1352/1-n bentleri, bu hizmetlerin geminin işletilmesi ve korunması için zorunlu olduğunu açıkça ortaya koyar.
Bağlama sözleşmesi basit bir kira mı, yoksa daha güçlü bir hak mı doğurur?
Bağlama ve marina sözleşmeleri, yargı içtihatlarında çoğunlukla saklama sözleşmesi niteliğinde kabul edilir.
Bu nitelendirme önemlidir; çünkü hizmet yalnızca yer tahsisi değil, geminin fiilen korunmasını da kapsar. Bu nedenle doğan alacaklar, sıradan kira alacaklarından farklı olarak deniz ticareti hukuku rejimine tabidir.
Gemi limandayken hangi hukuki yol en hızlı sonuç verir?
En etkili yol, ihtiyati hacizdir.
TTK 1353 uyarınca deniz alacakları için gemi üzerine ihtiyati haciz konulabilir. Bu sayede geminin seferden men edilmesi sağlanır ve alacak fiilen güvence altına alınır.
Bu aşamada alacaklının 10.000 SDR teminat yatırması zorunludur (TTK 1363).
İcra takibi açmak yeterli olur mu, yoksa dava şart mı?
Uygulamada genellikle iki aşamalı yol izlenir:
Önce ilamsız icra takibi başlatılır
Borçlu itiraz ederse → İtirazın iptali davası açılır
Bu davalar, Denizcilik İhtisas Mahkemelerinde görülür. Yanlış mahkemede açılan davalar, alacağın haklılığına bakılmadan görevsizlik nedeniyle reddedilir.
Bu tür alacaklarda mahkeme hangi delilleri yeterli görüyor?
İhtiyati haciz ve dava aşamasında tam ispat değil, yaklaşık ispat yeterlidir. Uygulamada kabul gören başlıca deliller şunlardır:
Yazılı sözleşmeler ve e-posta yazışmaları
E-arşiv faturalar ve cari hesap dökümleri
Kaptan imzalı iş listeleri ve gemi kaşeli belgeler
Liman Başkanlığı kayıtları (geminin limanda kaldığı süre)
Marina giriş–çıkış çizelgeleri
Bilirkişi raporları
Bu belgelerle alacağın varlığı mahkemede kanaat oluşturacak düzeyde ortaya konulabilir.
Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire pour ce type de créances ?
Les créances nées des services portuaires, de marina et d’amarrage sont fortes en théorie, mais figurent parmi les créances maritimes les plus fréquemment perdues en pratique. La raison n’est souvent pas la légitimité de la créance, mais des erreurs de procédure.
Erreurs courantes en pratique :
S’adresser au mauvais débiteur (agent)
Intenter une action en justice devant la mauvaise juridiction
Manquer l’opportunité de saisir le navire lorsqu’il est au port
Confondre les concepts de droit de gage et de créance maritime
Mise en œuvre incomplète ou tardive du processus de garantie DTS
Le mouvement rapide des navires, notamment dans les ports d’Istanbul, au chantier naval de Tuzla, dans les marinas et les ports de transit, transforme ces créances en dossiers où le temps est compté. C’est pourquoi, pour les créances liées aux ports, marinas et amarrages de navires, il est d’une importance capitale de travailler avec un avocat qui connaît la pratique du commerce maritime, qui structure correctement la saisie conservatoire et qui maîtrise l’application des tribunaux maritimes spécialisés. Dans les litiges de commerce maritime basés à Istanbul, le cabinet d’avocats 2M Hukuk assure le suivi des créances résultant des services d’amarrage, de marina et de port avec des stratégies de saisie rapide, de juridiction appropriée et de recouvrement efficace.
