Le conteneur est retiré du port, acheminé à votre entrepôt, ouvert une semaine plus tard et une cargaison mouillée et écrasée est découverte à l’intérieur. Un expert est appelé, un rapport est préparé, le dossier arrive chez l’avocat. La première question posée n’est pas le montant du dommage ; c’est la question : « Une notification écrite a-t-elle été faite au transporteur dans les trois jours suivant la livraison ? » En pratique, une part significative des litiges relatifs aux dommages de cargaison maritime est perdue au cours de ces trois jours.

Dans cet article, nous abordons le régime de notification des dommages dans le transport maritime, les conséquences de l’absence de réserves, la distinction entre la présomption et le délai de forclusion, ainsi que le déplacement de la charge de la preuve. Cet article concerne uniquement le transport de marchandises par mer ; les régimes de transport routier, aérien et CMR sont exclus.

Table des matières

1. Deux réserves différentes : art. 1239 à l’embarquement, art. 1185 au déchargement
2. Le cadre complet de l’article 1185 du Code de commerce turc
3. Tableau des délais : dommage apparent, dommage caché, retard
4. Nature juridique du délai de notification : présomption ou délai de forclusion ?
5. En l’absence de notification : la double présomption de l’art. 1185/4
6. Équilibre de la charge de la preuve et pratique judiciaire
7. À qui la notification est-elle faite ? Capitaine, officier de bord, transporteur de fait
8. Forme et contenu de la notification
9. Cas où la notification n’est pas nécessaire : inspection conjointe et article 1184 du Code de commerce turc
10. Peut-il être écarté par contrat ?
11. Ne confondez pas le délai de notification et le délai de forclusion d’un an
12. Comment le délai de trois jours est-il manqué en pratique ?
13. Feuille de route heure par heure
14. Procès-verbal, pouvoir de signature et preuves
15. Stratégie selon les parties
16. Les huit erreurs les plus courantes dans la pratique
17. Conclusion
18. Questions fréquemment posées
19. Sources et avertissement

1. Deux réserves distinctes : Article 1239 à l’extrémité de chargement, Article 1185 à l’extrémité de déchargement

Dans le transport maritime, le mot « réserve » fait référence à deux institutions distinctes, et leur confusion est l’erreur conceptuelle la plus fréquente du dossier :

Le sujet de cet article est le second. Nous avons abordé le régime de la réserve à l’extrémité de chargement dans nos articles sur les contrats de fret et la force probante du connaissement.

2. Cadre complet de l’article 1185 du CC. tr.

La disposition est tirée de l’article 19 des Règles de Hambourg de 1978. Il est indiqué dans l’exposé des motifs de l’article que, concernant la responsabilité pour livraison tardive, qui n’était pas réglementée dans la loi abrogée n° 6762, un délai de notification de soixante jours est accordé conformément à l’article 19/5 des Règles de Hambourg, et qu’il est clairement stipulé que, à la différence des pertes ou dommages, le transporteur ne sera pas responsable des dommages résultant de retards non signalés à temps.

3. Tableau des délais

L’expression « ininterrompu » est critique. Les week-ends et jours fériés intermédiaires sont inclus dans le délai ; ces jours ne sont pas déduits du délai et ne le prolongent pas. Le délai de trois jours est donc très court en pratique : lorsque le conteneur est retiré du port de déchargement et transporté vers l’entrepôt, le délai s’épuise souvent en chemin. En cas de doute, la notification doit être envoyée sans attendre le dernier jour.

4. Nature juridique du délai de notification : Présomption ou délai de forclusion ?

Il s’agit de la défense la plus fréquemment mal soulevée en pratique. Les avocats du transporteur soulèvent souvent une objection de délai de forclusion sous la forme « la notification n’a pas été faite dans les délais, la demande doit être rejetée ». En matière de transport maritime, cette objection est erronée concernant la perte et les dommages.

Le texte même de la loi établit déjà cette distinction : la dernière phrase de l’art. 1185/4 stipule « pour autant que la preuve contraire à ces présomptions puisse être apportée ». Dans un délai de déchéance, il n’y a pas de discussion sur la « preuve du contraire ». En revanche, l’art. 1185/5, concernant le retard, prévoit directement une perte de droit en stipulant « aucune indemnité n’est due pour les dommages causés par un retard non signalé dans les délais ».

Dans l’arrêt du 18.12.2025, no E. 2022/941, K. 2025/1935, de la 43ème Chambre civile de la Cour d’appel régionale d’Istanbul, la structure de la disposition a été transmise de cette manière ; il a été indiqué que si la perte ou le dommage de la marchandise n’a pas été signalé et constaté, il sera réputé que le transporteur a livré la marchandise telle qu’elle est décrite dans le connaissement maritime et que le dommage résulte d’une cause dont le transporteur n’est pas responsable, mais qu’il est possible d’apporter la preuve contraire à cette présomption.

5. En cas de non-notification : La Double Présomption de l’art. 1185/4

Le quatrième paragraphe de la disposition est plus lourd que ses équivalents dans le régime routier ; car il établit non pas une, mais deux présomptions :

1. Présomption de livraison saine : il est réputé que le transporteur a livré la marchandise telle qu’elle était stipulée dans le connaissement maritime.
2. Présomption de non-responsabilité : même si une perte ou un dommage à la marchandise est déterminé ultérieurement, il est réputé que ce dommage résulte d’une cause pour laquelle le transporteur n’est pas responsable.

La seconde présomption est beaucoup plus dévastatrice. Même si l’ayant droit de la cargaison démontre l’existence du dommage par un rapport d’expertise, cela ne suffit pas ; il doit également prouver que le dommage est dû à une cause dont le transporteur est responsable. Autrement dit, en l’absence de notification, l’ayant droit de la cargaison est confronté à une double charge de preuve : que le dommage est survenu pendant le processus de transport, sous le contrôle du transporteur, et qu’il peut être imputé à une cause engageant la responsabilité du transporteur.

Cette structure a été clairement exprimée dans la décision de la 14e Chambre civile de la Cour d’appel régionale d’Istanbul, datée du 09.03.2023, avec les numéros E. 2020/569, K. 2023/386 : Conformément à l’art. 1185/1 du Code de commerce turc (TTK), les dommages apparents doivent être signalés au transporteur par écrit au plus tard au moment de la livraison, et les dommages non apparents dans les trois jours suivant la livraison ; en cas de non-notification ou de notification tardive du dommage au transporteur, il peut être considéré, conformément à l’art. 1185/4, que le transporteur a livré la marchandise telle qu’elle était stipulée dans le connaissement et que, s’il y a eu un dommage ou une perte de la marchandise, ce dommage résulte d’une cause pour laquelle le transporteur n’est pas responsable.

6. Équilibre de la charge de la preuve et pratique judiciaire

Le résultat de cet équilibre est rigoureux en pratique. Dans sa décision du 18.12.2025, la 43ème Chambre Civile de la Cour d’appel régionale d’Istanbul a estimé qu’il n’y avait pas d’erreur à considérer que la marchandise avait été livrée sans dommage à l’acheteur en l’absence de notification d’un dommage lié au transport et constaté dans le délai imparti, et à rejeter la demande au motif que le demandeur n’a pas pu prouver que la marchandise avait subi des dommages pour une cause dont le transporteur est responsable.

7. À qui la notification doit-elle être faite ?

L’une des dispositions les plus utiles du régime maritime est l’article 1185/6, qui résout en grande partie le débat sur le destinataire. La notification peut être valablement faite aux personnes suivantes :

• Au transporteur (le transporteur contractuel, l’émetteur du connaissement),
• Au transporteur de fait — si les marchandises ont été livrées par le transporteur de fait, toute notification faite à ce dernier est réputée faite au transporteur, et toute notification faite au transporteur est réputée faite au transporteur de fait,
• Au capitaine ou à l’officier responsable du navire,
• À toute personne agissant au nom et pour le compte du transporteur ou du transporteur de fait — en pratique, l’agent est inclus dans cette catégorie.

Cette disposition répond à la question : « J’ai signalé les dommages à l’agent mais pas au transporteur, ai-je manqué le délai ? » : la notification est valide dans la mesure où l’agent agit au nom et pour le compte du transporteur. En revanche, une notification faite à l’opérateur portuaire, au terminal, au conseiller douanier ou à votre propre transitaire n’est en principe pas suffisante ; ces personnes n’agissent pas au nom du transporteur.

8. Forme et contenu de la notification

La loi exige que la notification soit écrite. L’avis doit indiquer de manière générale en quoi consistent la perte ou le dommage. Le critère ici est raisonnable : il suffit d’indiquer clairement l’objet, la nature et l’étendue approximative du dommage ; il n’est pas nécessaire de déclarer le montant exact ou la cause précise.

Exemples de notifications faibles et fortes :

Une convocation à une expertise conjointe doit toujours être jointe à la notification. Il y a deux raisons à cela : premièrement, la constatation effectuée avec la participation de la partie adverse augmente la valeur probante ; deuxièmement, elle active l’obligation de l’article 1185/3, expliquée ci-dessous.

9. Cas où la notification n’est pas requise : Examen conjoint et article 1184 du Code de commerce turc (TTK)

L’article 1185/2 du Code de commerce turc (TTK) ouvre une porte importante : si l’examen des marchandises a été effectué par le tribunal ou l’autorité compétente, ou par des experts officiellement désignés à cet effet, avec la participation des parties, aucune notification supplémentaire n’est requise. En pratique, cela équivaut à faire constater les faits par un tribunal au port de déchargement ou à faire procéder à une inspection par un expert officiellement désigné.

L’article 1185/3 impose une obligation mutuelle aux parties : en cas de perte ou de dommage réel ou probable, le transporteur et le destinataire sont tenus de se fournir mutuellement toutes les facilités appropriées pour l’examen des marchandises et la détermination du nombre de colis. Le fait que le transporteur n’ait pas répondu à une demande d’expertise conjointe peut être considéré comme une violation de cette obligation dans le dossier.

En outre, l’article 1184 du Code de commerce turc (TTK) offre un avantage pratique concernant les frais d’inspection : si la partie qui a demandé l’inspection découvre finalement une perte ou un dommage pour lequel le transporteur doit indemniser, les frais d’inspection sont à la charge du transporteur. Les parties intéressées par la cargaison qui hésitent à faire constater les faits en raison du coût de l’expertise ignorent souvent cette disposition.

10. Peut-il être écarté par contrat ?

Dans la pratique, il est parfois avancé, sur la base d’une clause figurant au verso du connaissement, que l’obligation d’examen et de notification incombe au transporteur ou que le délai de préavis a été prolongé. Dans sa décision du 31.10.2024, n° E. 2021/1555, K. 2024/1536, la 14e Chambre civile de la Cour d’Appel Régionale d’Istanbul a rejeté cette approche ; il a été indiqué que la disposition contractuelle en question n’était pas de nature à annuler l’obligation de notification réglementée à l’article 1185 du Code de commerce turc et qu’il n’existait aucune disposition dans l’article attribuant l’obligation d’examen et de notification au transporteur, et le motif d’appel n’a pas été jugé fondé.

Il convient de noter que cela est également conforme au cadre général : tandis que les clauses augmentant la responsabilité légale du transporteur sont considérées comme valides, les clauses la réduisant ou l’annulant sont invalides. La réglementation légale selon laquelle la charge de l’examen et de la notification incombe au destinataire n’est pas réputée avoir été transférée au transporteur par contrat.

11. Ne confondez pas le délai de préavis avec le délai de forclusion d’un an

Dans un dossier de dommages aux marchandises maritimes, il existe deux calendriers qui fonctionnent indépendamment l’un de l’autre :

• Calendrier de notification (art. 1185) : moment de la livraison / trois jours / soixante jours. Il détermine la présomption et la charge de la preuve.
• Calendrier de l’action en justice (art. 1188) : un an à compter de la date de livraison ou de la date à laquelle la livraison aurait dû être effectuée ; un délai supplémentaire de quatre-vingt-dix jours à compter du paiement en recours ou de la réception de la requête. Il s’agit du véritable délai de forclusion et, conformément à l’article 1188/4 du Code de commerce turc, il ne peut être prolongé que par un accord conclu après la survenance du motif de l’action en justice.

Faire la notification à temps n’arrête pas le délai d’un an ; de même, manquer la notification ne raccourcit pas le délai d’un an. Les deux doivent être suivis séparément. Dans les négociations prolongées, obtenir une extension de délai écrite (time extension) du club P&I est le moyen standard de protéger le délai de prescription.

12. Comment le délai de trois jours est-il manqué en pratique ?

Le non-respect du délai dans le transport de conteneurs est un scénario presque typique et se déroule comme suit : le conteneur est retiré du port de déchargement par l’intermédiaire d’un courtier en douane, chargé sur un camion, et transporté à l’usine ou à l’entrepôt. En raison de l’intensité (de l’activité), il est gardé deux ou trois jours, puis ouvert, et des dommages sont constatés. À ce stade, le délai de trois jours prévu à l’art. 1185/1 est souvent expiré, car le délai commence à courir non pas à la date d’ouverture du conteneur, mais à la date de livraison des marchandises au destinataire.

Trois mesures pratiques permettent de gérer ce risque :

• Ouvrez le conteneur au port ou dès réception. Au moins, ouvrez la porte et photographiez la première rangée ; l’humidité, le glissement et le renversement y sont généralement observés.
• Consignez l’état du scellé. Si le numéro du scellé ne correspond pas ou si le scellé est brisé, cela renforce le texte de la notification et est utilisé pour briser la présomption.
• En cas de doute, envoyez une notification conservatoire. Même si l’étendue du dommage n’est pas claire, une notification de « perte/dommage probable » peut être faite ; l’art. 1185/3 mentionne déjà un dommage « réel ou probable« .

13. Feuille de route heure par heure

14. Procès-verbal, Autorité de Signature et Preuves

Le procès-verbal de constat de dommage établi au moment de la livraison est le document le plus solide répondant à l’exigence de notification ; cependant, qui a signé le procès-verbal est déterminant. Dans le transport maritime, l’art. 1185/6 élargit le cercle des destinataires (capitaine, officier de bord responsable, agent, transporteur effectif) ; en revanche, le personnel de l’exploitant portuaire, l’opérateur de terminal ou le conseiller en douane n’agissant pas au nom du transporteur, un procès-verbal portant uniquement leur signature pourrait ne pas être considéré comme une notification faite au transporteur.

Ce qui doit figurer dans le procès-verbal : date et heure, numéro de connaissement et de conteneur, numéro et état du plomb, description du dommage, nom, prénom et qualité des signataires, et pour quelle entreprise ils ont signé. Si la personne signataire n’accepte pas d’agir au nom du transporteur, ce point doit également être consigné dans le procès-verbal et la notification doit être envoyée séparément par écrit.

Autres preuves à recueillir pour réfuter la présomption :

• Recto et verso du connaissement ; enregistrement propre avant chargement ou réserve,
• Enregistrements EIR (rapport d’échange d’interchange de conteneurs) — indiquant les dommages externes et la date du conteneur,
• Registres de manutention du terminal et du port, procès-verbaux de chute/impact le cas échéant,
• Rapport d’expertise — doit discuter le mécanisme et la causalité du dommage ; un rapport qui ne fait que déterminer le coût ne suffit pas à réfuter la présomption,
• Journal de bord du navire, plan d’arrimage, registres météorologiques et de route, rapport de gros temps,
• Photographies de chargement et liste de colisage.

15. Stratégie selon les parties

Pour l’ayant droit à la cargaison et le destinataire

La priorité est la notification ; le montant du dommage est calculé ultérieurement. Si le délai est dépassé, le dossier n’est pas clos : les présomptions de l’art. 1185/4 peuvent être réfutées. Dans ce cas, la stratégie consiste à établir une chaîne de preuves montrant que le dommage est survenu pendant la période de contrôle du transporteur et pour une cause dont il est responsable : connaissement propre, enregistrements EIR, état du plomb, dommages externes du conteneur, journal de bord du navire et évaluation de la causalité dans le rapport d’expertise.

Pour le transporteur et le club P&I

La défense doit être établie non pas comme une objection de forclusion, mais comme une objection de présomption : « Puisque l’avis n’a pas été donné dans les délais, les présomptions de livraison en bon état et d’irresponsabilité sont nées conformément à l’article 1185/4 ; le demandeur n’a pas pu prouver le contraire de ces présomptions. » En outre, il convient de discuter si le destinataire et le contenu de l’avis répondent au critère légal, et si ce qui en constitue l’objet a été « généralement » précisé. En ce qui concerne les demandes de retard, un délai de forclusion de soixante jours est directement invoqué.

Pour l’assureur et le subrogé

Dans le dossier de recours, la première chose à vérifier est si l’assuré a fait la notification dans les délais. S’il n’y a pas de notification, l’action en justice intentée en qualité de subrogé sera reprise avec la charge de la preuve qui incombe à l’assuré. De plus, la fenêtre de recours de quatre-vingt-dix jours prévue à l’article 1188/3 doit être suivie indépendamment du délai d’un an.

16. Les Huit Erreurs les Plus Courantes en Pratique

1. Compter les trois jours à partir de la date d’ouverture du conteneur. Le délai court à partir de la date de livraison des marchandises au destinataire.
2. Omettre l’expression « sans interruption ». Les week-ends et jours fériés n’interrompent pas le délai.
3. Faire confiance à une notification verbale. La loi exige une notification écrite.
4. Notification au mauvais destinataire. L’exploitant portuaire, le terminal ou le conseiller en douane n’agit pas au nom du transporteur ; l’agent le fait.
5. Ne pas décrire du tout le dommage dans la notification. Il convient de préciser « en quoi il consiste généralement ».
6. Oublier la notification de retard. La notification de dommage ne remplace pas la notification de retard ; le délai de soixante jours entraîne une véritable perte de droit.
7. Considérer que le délai d’un an est respecté parce qu’une notification a été faite. Les deux délais sont indépendants.
8. Soulever une objection de forclusion contre le transporteur. En cas de dommage, la bonne objection est celle de la présomption ; une mauvaise formulation affaiblit la défense.

17. Conclusion

• La notification de dommage dans le transport maritime; en cas de dommage apparent, au moment de la livraison, en cas de dommage caché, dans un délai de trois jours consécutifs, se fait par écrit.
• Si le délai est manqué, le droit d’action n’est pas forclos; cependant, la double présomption de l’article 1185/4 entre en jeu et l’intéressé de la cargaison est tenu de prouver à la fois le dommage et la cause de la responsabilité du transporteur. La loi stipule clairement que la présomption peut être renversée.
• Le retard est différent : aucune indemnité n’est versée pour les dommages dus au retard non notifiés dans un délai de soixante jours. C’est un véritable délai de forclusion.
• La notification peut être faite au transporteur, au transporteur effectif, au capitaine, à l’officier responsable du navire ou à la personne agissant au nom et pour le compte du transporteur (art. 1185/6).
• L’examen effectué par le tribunal, l’autorité compétente ou des experts officiellement désignés avec la participation des parties, dispense de la notification (art. 1185/2) ; les frais d’examen sont à la charge du transporteur si sa responsabilité en matière d’indemnisation est engagée (art. 1184).
• Le régime de notification ne peut être transféré au transporteur par contrat ; les clauses du connaissement allant dans ce sens n’invalident pas l’art. 1185.

18. Foire aux questions

Quel est le délai de notification des dommages dans le transport maritime ?

Si le dommage est apparent, une notification écrite doit être faite au plus tard au moment de la livraison de la marchandise au destinataire ; s’il n’est pas apparent, elle doit être faite dans les trois jours suivant la date de livraison, calculés sans interruption (Code de commerce turc, art. 1185/1).

Le week-end est-il inclus dans le délai de trois jours ?

Oui. La loi stipule « trois jours calculés sans interruption » ; les week-ends et les jours fériés ne suspendent pas le délai.

Si je ne notifie pas dans les délais, mon action en justice échoue-t-elle ?

Non. Les délais de notification pour la perte et l’avarie ne sont pas des délais de forclusion. Cependant, conformément à l’article 1185/4, deux présomptions naissent en faveur du transporteur et la charge de la preuve vous incombe. La loi stipule expressément que ces présomptions peuvent être réfutées.

Quelles présomptions naissent si la notification n’est pas faite ?

Deux présomptions : que le transporteur a livré la marchandise en mer telle qu’elle est décrite dans le connaissement, et si un dommage est constaté sur la marchandise, que ce dommage résulte d’une cause dont le transporteur n’est pas responsable.

Quel est le délai pour les dommages causés par un retard ?

Soixante jours consécutifs à compter de la date de livraison. Aucune indemnité n’est due pour les dommages de retard non signalés dans les délais (article 1185/5 du Code de commerce turc). Il s’agit d’une véritable perte de droit, à la différence d’un dommage.

Est-il suffisant de notifier l’agent ?

Dans la mesure où l’agent agit au nom et pour le compte du transporteur, il est couvert par l’article 1185/6 du Code de commerce turc et la notification est valide. Néanmoins, la voie la plus sûre est d’envoyer le même texte au transporteur et, le cas échéant, au transporteur de fait.

La notification faite au capitaine est-elle valide ?

Oui. Conformément à l’article 1185/6 du Code de commerce turc, une notification faite à une personne agissant au nom et pour le compte du transporteur ou du transporteur de fait, y compris le capitaine et l’officier de navire responsable, est considérée comme faite au transporteur ou au transporteur de fait.

Dois-je indiquer le montant exact du dommage dans la notification ?

Non. La loi considère qu’il est suffisant d’indiquer généralement en quoi consiste la perte ou le dommage dans l’avis. Le montant peut être précisé ultérieurement par l’expertise.

Une notification supplémentaire est-elle nécessaire si une expertise conjointe a été effectuée ?

Si l’examen a été effectué par le tribunal, l’autorité compétente ou des experts officiellement nommés à cet effet, avec la participation des parties, aucune notification n’est requise conformément à l’article 1185/2 du Code de commerce turc. Comme une constatation faite avec une société d’expertise privée pourrait ne pas être considérée dans ce cadre, il est plus sûr d’envoyer la notification séparément.

Qui paie les frais d’expertise ?

Conformément à l’article 1184 du Code de commerce turc, si une demande d’examen est soumise et qu’il est finalement déterminé qu’une perte ou un dommage doit être indemnisé par le transporteur, les frais d’examen sont à la charge du transporteur.

Que se passe-t-il s’il y a une mention différente concernant l’avis sur le connaissement ?

Les mentions contractuelles n’annulent pas l’obligation de notification prévue à l’article 1185 du Code de commerce turc (TTK). Dans sa décision du 31.10.2024, la 14e Chambre Civile de la Cour d’appel régionale d’Istanbul a statué que la disposition du connaissement n’était pas de nature à annuler cette obligation, et qu’il n’y avait aucune clause dans l’article chargeant le transporteur de l’obligation d’inspection et de notification.

J’ai fait la notification dans les délais ; combien de temps ai-je pour intenter une action ?

Un an à compter de la date de livraison ou de la date à laquelle la livraison aurait dû être effectuée, conformément à l’article 1188 du Code de commerce turc (TTK). Le fait que la notification ait été faite dans les délais ne prolonge pas ce délai. En cas de recours, un délai supplémentaire de quatre-vingt-dix jours court à compter de la date du paiement ou de la réception de la requête.

19. Sources et Avertissement

• Code de commerce turc n° 6102, art. 1178, 1182, 1184, 1185, 1188, 1191, 1239 — texte officiel mevzuat.gov.tr
• Motifs de l’article 1185 du Code de commerce turc (TTK) (source : article 19 des Règles de Hambourg de 1978 ; avis de retard de soixante jours)
• 14e Chambre Civile de la Cour d’appel régionale d’Istanbul, 09.03.2023, E. 2020/569, K. 2023/386
• 43e Chambre Civile de la Cour d’appel régionale d’Istanbul, 18.12.2025, E. 2022/941, K. 2025/1935
• 14e Chambre Civile de la Cour d’appel régionale d’Istanbul, 31.10.2024, E. 2021/1555, K. 2024/1536

Nos articles connexes

• Contrats de fret et responsabilité du transporteur
• Qui est responsable des dommages causés à la cargaison lors du chargement et du déchargement ?
• Saisie conservatoire des navires : conditions et cadre général
• Tous nos articles sur le droit commercial maritime