Le propriétaire qui n’a pas pu utiliser son véhicule pendant la période où il est resté en service après un accident de la circulation, peut demander une indemnité pour véhicule de remplacement (privation d’usage/immobilisation du véhicule). Cependant, le critère pris en compte pour le calcul de ce préjudice n’est pas le nombre de jours où le véhicule est resté effectivement en service ; c’est la « durée de réparation raisonnable » déterminée en fonction du dommage. Dans cet article, nous examinons comment la durée raisonnable est déterminée, quels retards ne sont pas inclus dans cette durée et les exemples de durées acceptées par les tribunaux à la lumière des décisions judiciaires. Pour savoir contre qui et par quelle procédure la demande doit être dirigée, vous pouvez également consulter notre article intitulé Combien de jours d’indemnité pour véhicule de remplacement peut-on obtenir ? Quelle est la durée de réparation raisonnable ? .

1. Détermination de la durée de réparation raisonnable et sa nature juridique

Conformément aux décisions de justice, le critère fondamental pour le calcul des dommages résultant de la privation de jouissance d’un véhicule suite à un accident de la circulation est la détermination de la « durée raisonnable » nécessaire à la réparation du véhicule en fonction de son état de détérioration. Comme indiqué dans la décision du 2ème Tribunal de Commerce d’Izmir en date du 24.12.2024, dossier n° 2023/829 et décision n° 2024/1181, le calcul du dommage doit être effectué sur la base de cette durée raisonnable. Étant donné que la détermination de cette durée est une question nécessitant des connaissances particulières et techniques en dehors du domaine juridique, il est impératif que les tribunaux aient recours à l’avis d’un expert (4ème Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Izmir, date 25.12.2025, dossier n° 2022/2844, décision n° 2025/2507).

Contenu connexe : Concernant la nature juridique de ce poste de préjudice et à qui il peut être réclamé, vous pouvez consulter notre article intitulé Qu’est-ce que l’indemnité d’immobilisation (privation de jouissance) du véhicule, l’assurance la prend-elle en charge ?

2. Critères Techniques Fondamentaux pour la Détermination de la Durée

Lors de la détermination de la durée de réparation raisonnable, les dates d’entrée et de sortie du véhicule au service ne sont pas considérées comme suffisantes à elles seules ; la forme et la nature des dommages, les postes de pièces, de matériaux et de main-d’œuvre sont pris en considération (10ème Tribunal de Commerce d’Istanbul Anatolie, date 26.10.2023, dossier n° 2022/893, décision n° 2023/874). Les processus suivants sont pris en compte dans les évaluations effectuées par les experts techniques :

Démontage et identification des pièces endommagées,

Processus de commande et d’approvisionnement en pièces de rechange,

Travaux de carrosserie, peinture, mécanique, sellerie et électricité,

Processus de montage et d’ajustement nécessaires (4ème Cour Commerciale de Première Instance d’Istanbul Anadolu, date 12.03.2026, dossier n° 2025/111, décision n° 2026/244).

Par exemple, dans le jugement de la 21ème Cour Commerciale de Première Instance d’Istanbul daté du 27.03.2026, avec le numéro de dossier 2024/534 et le numéro de décision 2026/249, pour la révision d’une culasse; un délai raisonnable total de 5 jours a été calculé, incluant le démontage (1 jour), la révision et la fourniture de pièces (3 jours), le montage et le test (1 jour).

3. Facteurs Externes Non Inclus dans le Délai Raisonnable

Dans les décisions judiciaires, les situations prolongeant le délai de réparation mais ne pouvant être imputées au défendeur (celui qui a causé le dommage) ont été clairement distinguées. Les délais prolongés pour les raisons suivantes ne sont pas considérés comme faisant partie du délai raisonnable de réparation :

L’intensité du service ou les litiges entre le réparateur et le demandeur (1ère Cour Commerciale de Première Instance de Bakırköy, date 10.02.2026, dossier n° 2024/651, décision n° 2026/158),

Le fait que le demandeur ait remis son véhicule tardivement pour réparation ou l’ait récupéré tardivement après réparation,

Les délais d’approbation d’assurance, les correspondances et la collecte de preuves (4ème Cour Commerciale de Première Instance d’Izmir, date 02.07.2025, dossier n° 2023/1, décision n° 2025/626),

Les retards exceptionnels dans la fourniture de pièces ou le manque de moyens financiers du demandeur pour la réparation (3ème Cour Commerciale de Première Instance de Bursa, date 22.02.2024, dossier n° 2023/34, décision n° 2024/210).

4. Impact de la Police d’Assurance et des Conditions Spéciales

Dans certains cas, même si le délai de réparation raisonnable déterminé par l’expert est plus long, la responsabilité de la compagnie d’assurance défenderesse peut être limitée par les conditions particulières de la police. Dans la décision du 26.10.2023, numéros 2022/893 Esas et 2023/874 Karar, du 10e Tribunal de Commerce d’Istanbul Anadolu, il a été jugé que, bien que la durée de réparation raisonnable ait été déterminée à 13 jours, la compagnie d’assurance n’était responsable que pour une période de 7 jours en raison de la clause « maximum 7 jours » figurant dans la police d’assurance tous risques.

5. Délais Exemplaires Acceptés par les Tribunaux

Dans les décisions examinées, les délais raisonnables pris comme base de jugement en fonction de l’étendue des dommages sont les suivants :

3 Jours : 12e Tribunal de Commerce d’Istanbul (date 05.03.2020, 2018/249 E., 2020/253  K.)

5 Jours : 2e Tribunal de Commerce d’Izmir (date 28.09.2023, 2021/544 E., 2023/750  K.)

8 Jours : 2e Tribunal de Commerce de Bakırköy (date 12.07.2024, 2023/491 E., 2024/782  K.)

10 Jours : 11e Tribunal de Commerce d’Istanbul Anadolu (date 27.03.2025, 2022/941 E., 2025/311  K.)

12 Jours : Tribunal de Commerce de Trabzon (date 10.12.2020, 2018/529 E., 2020/455  K.)

15 Jours : 4e Tribunal de Commerce de Bakırköy (date 02.11.2020, 2018/830 E., 2020/637  K.)

20 Jours : 2e Tribunal de Commerce de Bakırköy (date 05.02.2026, 2024/689 E., 2026/108  K.)

Dans l’arrêt n° 2023/257 E. et 2023/1254 K. du 08.12.2023 rendu par le 2e Tribunal de commerce de première instance de Bakırköy, la conformité de la durée de réparation à la nature du dommage a été spécifiquement examinée. Il n’y a pas de référence supplémentaire ou d’informations détaillées concernant cette décision spécifique dans les autres jugements.

L’indemnité pour privation d’usage du véhicule est principalement réclamée dans le cadre des dispositions du Code des obligations turc n° 6098 relatives aux actes illicites. Plus précisément, conformément aux articles 50 et 51 du Code des obligations turc ; lorsque le montant du préjudice ne peut être prouvé avec précision, le juge détermine le préjudice de manière équitable en tenant compte du cours normal des événements et des mesures prises par la victime. La détermination de la durée de réparation raisonnable par un expert se fait également dans ce cadre.

Foire Aux Questions (FAQ)

Qu’est-ce qu’une durée de réparation raisonnable ?

La durée de réparation raisonnable est le temps techniquement nécessaire pour réparer un véhicule endommagé lors d’un accident, en fonction de la nature du dommage. L’indemnité pour privation d’usage du véhicule/véhicule de remplacement n’est pas calculée en fonction de la durée réelle pendant laquelle le véhicule est resté au garage, mais en fonction de cette durée raisonnable.

Ma voiture est restée 30 jours au garage ; puis-je obtenir une indemnisation pour l’intégralité des 30 jours ?

La seule durée passée au garage n’est pas déterminante. L’expert détermine la durée raisonnable en fonction de l’ampleur du dommage. La partie prolongée en raison de facteurs tels que la surcharge du service, un délai de livraison, des processus d’approbation d’assurance ou des retards exceptionnels de pièces, n’est en principe pas imputable à l’auteur du dommage.

Un rapport d’expertise est-il obligatoire pour la détermination de la durée raisonnable ?

Oui. Étant donné que la détermination d’une période de réparation raisonnable nécessite des connaissances spécialisées et techniques, les tribunaux doivent impérativement consulter l’avis d’un expert. L’expert évalue séparément les processus de démontage, d’approvisionnement en pièces, de carrosserie/peinture/main-d’œuvre mécanique, ainsi que d’assemblage et de test.

Quels retards ne sont pas inclus dans le délai raisonnable ?

L’affluence du service, les litiges avec le réparateur, le fait de livrer le véhicule tardivement pour réparation ou de le récupérer tardivement, les processus d’approbation/correspondance d’assurance, les délais de constatation des preuves et les retards inhabituels d’approvisionnement en pièces sont exclus du délai raisonnable.

La condition de « nombre de jours maximum » dans la police d’assurance tous risques limite-t-elle l’indemnisation ?

Oui, pour les réclamations fondées sur la police d’assurance envers la compagnie d’assurance. Même si le délai raisonnable déterminé par l’expert est plus long, la condition de nombre de jours maximum figurant dans la police peut limiter la responsabilité de la compagnie d’assurance à ce jour-là. Cette situation est différente d’une réclamation basée sur les dispositions générales contre l’opérateur/conducteur fautif.

Combien de jours les tribunaux acceptent-ils généralement comme délai ?

Le délai accepté dépend entièrement de l’ampleur des dommages. Dans les décisions examinées, des délais raisonnables variant de 3 à 20 jours ont été retenus comme base du jugement ; tandis qu’une petite révision prend quelques jours, la durée augmente considérablement pour les réparations de dommages importants.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire ?

Les demandes d’indemnisation pour privation de jouissance de véhicule et de véhicule de remplacement ne sont pas aussi simples qu’elles le paraissent ; dans chaque dossier, le tribunal peut adopter des approches différentes concernant les rapports d’expertise, l’évaluation de la durée raisonnable de réparation et la détermination de la partie responsable des retards. La détermination correcte de la durée raisonnable, l’évaluation des conditions de jours maximum dans la police, la présentation efficace devant le tribunal de points critiques tels que l’approvisionnement en pièces et les retards de service, et l’objection appropriée aux rapports d’expertise si nécessaire, requièrent une expertise. Une demande erronée ou un document manquant peut entraîner le rejet de la demande ou l’octroi d’une indemnisation bien inférieure aux attentes.

En particulier dans les dossiers traités dans des régions d’Istanbul telles que Tuzla, Pendik, Kartal, Maltepe, Aydınlı, Orhanlı, Tepeören, et de Kocaeli telles que Gebze, Darıca, Çayırova, le soutien d’un avocat connaissant bien les pratiques des tribunaux de commerce de première instance locaux et les listes d’experts contribue directement au déroulement de l’affaire. Le cabinet d’avocats 2M Hukuk, basé à Tuzla, offre des services de conseil juridique professionnel et de suivi de litiges en matière de privation de jouissance de véhicule, de véhicule de remplacement, différence de dommages et taux de faute, résultant d’accidents de la circulation.