Le sort de la question est souvent déterminé non pas sur le fond, mais par la qualité pour défendre : si la qualité du défendeur dans le cas concret — transporteur, commissionnaire, ou simplement agent — n’est pas correctement établie, une demande justifiée sera rejetée pour absence de qualité à défendre.

Réponse Brève

La réponse entraîne trois résultats distincts selon la qualité du défendeur dans le cas concret :

Commissionnaire ayant acquis la qualité de transporteur / transporteur contractuel : Le transitaire (Forwarder) ; s’il a personnellement pris en charge le transport (art. 926 du Code de Commerce Turc), s’il a convenu d’un prix unique/forfaitaire incluant les frais de transport (art. 921) ou s’il a établi une facture de fret en son propre nom et encaissé le fret, il est responsable comme un transporteur et une action en justice peut être directement intentée contre lui.

Commissionnaire pur (n’ayant pas acquis la qualité de transporteur contractuel) : Il est responsable de la perte et de l’avarie des marchandises en sa possession (art. 928/1) ; pour les retards et dommages similaires concernant les marchandises qui ne sont pas en sa possession, il n’est tenu responsable que s’il a violé son obligation d’organisation prévue à l’art. 918 (art. 928/2). S’il a agi comme un commerçant diligent, sa responsabilité n’est pas engagée.

Simple agent : Une action en justice ne peut pas être intentée directement contre une personne qui figure sur le connaissement en tant que « as forwarder agent only », « agent d’arrivée », « agent de livraison/distribution » ou « destinataire » et qui n’a pas contracté le transport. Conformément à l’art. 105/2 du Code de Commerce Turc, une action en justice ne peut être intentée contre l’agent que par délégation du transporteur principal ; une action en justice directement intentée sera rejetée pour absence de qualité pour défendre.

Avertissement crucial : Si le nom du transporteur n’est pas du tout ou clairement indiqué sur le connaissement, l’article 1238 du Code de commerce turc (TTK) s’applique, et le représentant qui a émis le document peut également être considéré comme transporteur avec l’armateur — il s’agit d’une disposition « salvatrice » importante pour l’intéressé de la cargaison.

1. Le cœur du problème : Qui doit-on poursuivre ?

Lorsqu’une cargaison est endommagée, perdue ou livrée en retard lors d’un transport maritime, l’exportateur ou l’assureur se tourne souvent vers la personne qu’il a contactée en premier, qui a émis la facture ou apposé son cachet sur le connaissement — c’est-à-dire le transitaire ou l’agent de destination. Cependant, en droit turc, la question déterminante n’est pas « qui a causé le dommage ? » mais plutôt : « en quelle qualité le défendeur a-t-il agi dans ce transport ? » 

Si cette qualité n’est pas correctement déterminée, même une demande fondamentalement justifiée sera rejetée pour défaut de qualité pour défendre (en raison de l’action intentée contre la mauvaise personne). Une partie importante des décisions récentes des tribunaux régionaux d’appel examinées ci-dessous ont été rejetées précisément pour cette raison — sans même aborder le fond.

2. Trois qualités : Transporteur, Commissionnaire, Agent

La même entreprise peut agir sous différentes qualités dans des transports différents ; elle peut même être agent pour la partie maritime et transporteur pour la partie terrestre du même transport. C’est pourquoi la détermination de la qualité n’est pas faite en fonction du nom ou de l’activité générale de l’entreprise, mais en fonction des documents et du rôle effectif dans ce transport.

3. L’acquisition de la qualité de transporteur par le commissionnaire (TTK m. 921, 926)

Un transitaire cesse d’être commissionnaire dans trois cas et acquiert la qualité de transporteur, étant directement soumis au régime de responsabilité du transporteur :

Si l’un de ces cas se présente, la défense du transitaire selon laquelle « je ne suis qu’un organisateur » n’aura pas d’effet ; il sera tenu responsable comme un transporteur et pourra être directement poursuivi en justice.

4. Présomption de la Facture de Fret — et sa Réfutation

En pratique, l’indicateur le plus fort de l’acquisition par le commissionnaire de la qualité de transporteur est la facture de fret. Dans la jurisprudence établie, il est admis que le commissionnaire de transport, s’il réclame et encaisse le fret en son propre nom, est considéré comme un transporteur (transporteur contractuel).

BAM Istanbul 13e Ch. Civ. — E. 2019/702, K. 2020/1375, T. 26.11.2020Dans le dossier de la cargaison endommagée par l’eau ayant fui d’un trou dans le conteneur ; il a été considéré que le défendeur, ayant émis une facture de fret en date du 18.09.2015, avait personnellement pris en charge le transport des marchandises conformément à l’article 926 du Code de commerce turc (TTK), même s’il s’agissait d’un commissionnaire de transport, et qu’il serait considéré comme transporteur, et qu’il a été tenu responsable des dommages. La défense du défendeur, « j’ai seulement choisi le transporteur, je suis un transitaire », n’ayant pas été soulevée en première instance dans les délais, elle n’a pas été entendue en appel.

BAM Istanbul 14e Ch. Civ. — E. 2021/1270, K. 2024/1321, T. 26.09.2024Dans le dossier concernant le transport d’acide nitrique ; il a été considéré que le transitaire ayant émis une facture de fret et de services était le transporteur contractuel, au motif que « selon la jurisprudence établie, le commissionnaire de transport sera considéré comme transporteur s’il demande et encaisse le fret » . (L’affaire a également été évaluée séparément en raison du fait que la cargaison était une matière dangereuse et que l’arrimage dans le conteneur avait été effectué par le chargeur.)

Cependant, la présomption n’est pas absolue. Même si une facture de fret a été émise, si le défendeur présente un contrat d’agence et apparaît sur le connaissement comme « personne à contacter pour la livraison » / « destinataire », le tribunal peut le considérer comme un agent et non comme un transporteur :

Cour d’appel régionale d’Istanbul, 12e Ch. Civ. — N° de dossier 2019/2173, N° de décision 2022/349, Date 03.03.2022Bien que le défendeur ait émis une facture de fret ; la présentation d’un contrat d’agence, le fait qu’il apparaisse comme « personne à contacter pour la livraison » sur le connaissement émis par le transporteur contractuel, comme « destinataire » sur le connaissement principal, et qu’il ait émis l’ordre de livraison, étant évalué ensemble, il a été conclu que le défendeur a agi en qualité d’agent du transporteur contractuel, et qu’en conséquence, une action en justice directe ne pouvait être intentée conformément à l’article 105/2 du Code de commerce turc (TTK).

Conclusion pour le praticien : La facture de fret est une présomption initiale forte ; cependant, la partie adverse peut la réfuter avec un contrat d’agence et les enregistrements du connaissement. Par conséquent, avant le procès, il faut examiner non seulement la facture, mais aussi le cachet, la qualité et l’arrangement de la livraison sur le connaissement.

5. Responsabilité du commissionnaire pur (Article 918, 928 du Code de commerce turc (TTK))

Même si le transitaire n’a pas acquis la qualité de transporteur, sa responsabilité n’est pas entièrement annulée ; mais le régime change :

Article 928/1 du Code de commerce turc (TTK) : Le commissionnaire est responsable de la perte et de l’avarie des biens en sa possession (les dispositions relatives à la responsabilité du transporteur s’appliquent par analogie).
Article 928/2 du Code de commerce turc (TTK) : Pour les dommages ne résultant pas de la perte/avarie des biens en sa possession (y compris le retard), il n’est responsable que s’il a violé son obligation d’organisation visée à l’article 918 ; si le dommage n’a pas pu être évité malgré la diligence d’un commerçant prudent, il est libéré.

5ème Tribunal de commerce d’Izmir — Dossier n° 2018/124, Décision n° 2021/482, Date 15.06.2021Dans le dossier de dommages de surestarie résultant du changement de la livraison de « porte à porte » à « porte à port » lors du transport de meubles vers l’Allemagne; il a été jugé que le commissionnaire agissant comme transporteur contractuel n’était responsable des dommages non liés à la perte/détérioration d’un bien qu’il ne possédait pas, conformément à l’article 928 du Code de commerce turc (TTK), uniquement s’il avait violé son obligation au titre de l’article 918 (choix du transporteur, détermination de l’itinéraire, conclusion du contrat, fourniture d’informations/instructions); et qu’il ne pouvait être tenu responsable car il avait rempli chacune de ces obligations sans faute. Il a été précisé que le débiteur de la surestarie est le chargeur, conformément à l’article 1171 du TTK. (La demande a également été rejetée à l’égard de l’autre défendeur, qui est l’agent du transporteur effectif, car une action directe ne peut être intentée contre lui conformément à l’article 105.)

6. Action en justice contre l’agent seul : Le mur de l’article 105/2 du Code de commerce turc

Article 105/2 du Code de commerce turc : L’agent peut intenter une action en justice au nom de son mandant en cas de litiges découlant des contrats qu’il a négociés ou conclus, de même, une action peut être intentée contre lui en la même qualité. (C’est-à-dire en représentation du commerçant principal.)

L’application de cette disposition est claire en pratique : L’agent établit les contrats qu’il signe ou qu’il négocie non pas en son nom et pour son compte, mais au nom de la personne qu’il représente (le transporteur/l’affréteur). Par conséquent, en règle générale, il n’est pas personnellement responsable de ces contrats. Une action ne peut être intentée directement (à titre principal) contre l’agent; mais une action peut être intentée en représentation du transporteur principal et la décision est rendue à l’égard du mandant.

Cour d’Appel Régionale d’Istanbul (BAM) 43e Chambre Civile — D. 2024/977, K. 2024/1259, D. 19.09.2024Dans le dossier ouvert pour la livraison de la cargaison sans encaissement du prix des marchandises ; compte tenu du fait que le défendeur a signé le connaissement avec la mention « as forwarder agent only » (en tant qu’agent expéditeur uniquement), qu’il n’a pas émis de facture de fret et que le connaissement n’a pas été établi en son nom, il a été considéré comme l’agent du transporteur contractuel ; il a été accepté qu’une action directe ne pouvait être intentée conformément à l’article 105/2 du Code de commerce turc (TTK). Les arguments du demandeur concernant l’opérateur de transport multimodal (MTO) et l’article 1238/3 du Code de commerce turc ont également été rejetés.

Cour d’Appel Régionale d’Istanbul (BAM) 13e Chambre Civile — D. 2025/796, K. 2025/813, D. 15.05.2025Dans le dossier relatif aux dommages par humidité lors du transport de sésame Nigéria-Mersin ; compte tenu du fait que le défendeur apparaît sur le connaissement uniquement comme  « agent de contact pour la livraison / agent de distribution » , et en l’absence de preuve qu’il a effectué ou intermédié le transport, il n’avait pas la qualité de transporteur ; le jugement de rejet pour absence de légitimité passive a été confirmé, car il a été accepté qu’une action directe ne pouvait être intentée conformément à l’article 105 du Code de commerce turc.

7. Nom du transporteur sur le connaissement : La porte de l’article 1238 du Code de commerce turc

Mais que se passe-t-il si l’intéressé par la cargaison ne sait pas qui est le transporteur réel ? La loi ouvre ici une porte importante pour protéger l’intéressé par la cargaison.

TTK art. 1238 : La qualité de transporteur ne dépend pas d’avoir émis le connaissement, mais de s’être engagé à effectuer le transport. (1) Est réputée transporteur la personne qui signe le connaissement en qualité de transporteur ou dont le connaissement est signé en son nom et pour son compte. (2) Si le nom et la dénomination sociale du transporteur ainsi que son siège social ne sont pas indiqués dans le connaissement ou s’ils ne sont pas clairement intelligibles, l’armateur est réputé transporteur ; à moins que l’armateur ne déclare le transporteur en le justifiant à la demande du porteur. (3) Si le nom du transporteur n’est pas indiqué dans le connaissement établi par le capitaine ou le représentant du transporteur, le représentant ayant établi ce document peut également être réputé transporteur conjointement avec l’armateur.

La conséquence pratique de cette disposition est la suivante : Si le transitaire/agent qui a émis le connaissement n’a pas clairement indiqué l’identité du transporteur principal dans le document, l’intéressé de la cargaison peut se retourner contre lui en qualité de transporteur. L’exposé des motifs de la loi l’indique clairement : il est accordé au porteur la possibilité de demander les informations d’identification du transporteur à l’armateur ou à son représentant et de pouvoir poursuivre directement le transporteur ; le transporteur, l’armateur et le représentant sont solidairement responsables des dommages résultant de la communication erronée ou tardive du nom du transporteur.

Note stratégique : L’article 1238 du Code de commerce turc (TTK) indique que la défense « uniquement en tant qu’agent transitaire » n’est pas toujours suffisante à elle seule. Si l’identité du transporteur principal ne figure pas clairement sur le connaissement, l’agent ayant émis le document peut être considéré comme le transporteur. Cependant, comme le montre la décision 43ème Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale (BAM) ci-dessus, cet argument est rejeté si l’identité du transporteur (le transporteur réel) est connue sur le connaissement principal. Par conséquent, l’article 1238 constitue un argument solide dans les dossiers où l’identité du transporteur sur le connaissement est véritablement incertaine.

8. Comment établir correctement la légitimité passive ?

L’avocat de la partie intéressée par la cargaison doit suivre ces trois étapes avant le procès :

Rassemblez les documents : Connaissement principal, connaissement secondaire (house bill of lading), facture de fret, factures de services, ordre de livraison, instruction de livraison de la cargaison et correspondances par e-mail.

Déterminez la qualité : Le défendeur a-t-il émis une facture de fret ? Sous quelle qualité a-t-il signé le connaissement (« en tant que transporteur » / « en tant qu’agent » / « uniquement en tant qu’agent transitaire ») ? Apparaît-il sur le connaissement en tant que transporteur ou en tant qu’agent d’expédition/de livraison ? Existe-t-il un contrat d’agence ?

Dirigez la légitimité passive en conséquence :

S’il a la qualité de transporteur → directement vers le défendeur.

S’il n’est qu’un agent → vers l’agent, pour le compte du transporteur principal (« … Acentelik A.Ş. pour le compte de … Taşıyan A.Ş. »).

Si l’identité du transporteur est incertaine sur le connaissement → en se basant sur l’article 1238, vers l’émetteur du document en qualité de transporteur.

Exception de faute personnelle de l’agent : Conformément à l’art. 105/3 du Code de commerce turc (TTK), si la faute personnelle de l’agent est alléguée et prouvée, une action peut être directement intentée contre lui. Par conséquent, si une action en justice est envisagée contre l’agent, la faute personnelle concrète de l’agent (par exemple, sa négligence concernant la cargaison sous sa possession) doit être clairement invoquée et prouvée dans la requête.

9. Le piège dans l’action en annulation d’opposition

Il existe un piège très fréquent et difficile à corriger dans les dossiers de recours des assureurs : Si la procédure d’exécution a été engagée contre la mauvaise partie (par exemple, directement contre l’agent), la partie défenderesse ne peut pas être corrigée dans l’action en annulation d’opposition intentée ultérieurement.

Cour d’appel régionale d’Istanbul, 13ème Chambre Civile — D. 2025/796, Déc. 2025/813, Date 15.05.2025Le demandeur a affirmé avoir dirigé par erreur la procédure d’exécution contre la mauvaise société et a demandé un changement de partie conformément à l’art. 124 du Code de procédure civile (HMK) ; mais le tribunal a confirmé la décision de rejet pour défaut de qualité à agir passive, en déclarant que l’action en annulation d’opposition est strictement liée au dossier de procédure d’exécution, qu’un changement de partie ne peut pas être effectué dans le dossier d’exécution et que la procédure engagée contre la mauvaise partie n’affecterait pas l’affaire en cours.

Leçon pratique : La qualité à agir doit être finalisée avant d’engager la procédure d’exécution. Dans le cadre de l’annulation d’opposition, l’action est menée contre la partie contre laquelle la procédure a été initiée ; si la mauvaise partie a été choisie, l’art. 124 du HMK (changement de partie) ne corrige pas cette erreur. Par conséquent, dans les recours des assureurs, il est d’une importance vitale d’effectuer une analyse de la qualité à agir à partir du connaissement et de la facture avant la procédure.

10. Critère de possession et charge de la preuve

La responsabilité du transporteur (ou du commissionnaire considéré comme transporteur) est subordonnée à la condition que le dommage survienne pendant que les marchandises sont sous sa garde (Code de commerce turc, art. 1178). Dans le transport par conteneurs, deux observations sont déterminantes à cet égard :

Présomption de connaissement net : Si le conteneur a été réceptionné sans réserve (net), il existe une présomption qu’il a été reçu en bon état et que le dommage est survenu pendant le transport. Dans la décision BAM 13. HD (2020) mentionnée ci-dessus, il a été considéré que le conteneur avait été reçu en bon état en l’absence de réserve concernant un trou, et que le dommage était donc survenu pendant le transport.

Mention « Shipper’s load & count » / FCL : Dans les cas où le conteneur est rempli et scellé par l’expéditeur (STC/FCL), la charge de la preuve peut être inversée pour les dommages résultant de l’arrimage et du chargement. Dans la décision BAM 14. HD (2024), il a été jugé que la fuite était due à la faute de l’expéditeur, en raison des mentions FCL et « les conteneurs ont été remplis, arrimés, comptés et scellés par l’expéditeur ».

11. Portée et Limites de la Responsabilité

Dans les cas où le défendeur peut être tenu responsable, l’étendue de l’indemnisation est déterminée comme suit :

12. Surestaries, Détention et Défaut d’équipement

Trois points spécifiques sont souvent débattus en pratique et affectent directement le litige :

Surestarie / demurrage : Le débiteur des frais d’attente résultant du retour tardif du conteneur ou de la livraison tardive de la marchandise est en principe le transporteur (Article 1171 du Code de commerce turc). La décision du 5ème Tribunal de commerce d’Izmir a également statué que le débiteur de la surestarie est le transporteur et que le commissionnaire irréprochable ne peut en être tenu responsable. Cependant, si la partie désignée comme « destinataire » sur le connaissement ne prend pas livraison des marchandises, sa responsabilité peut également être engagée.

Défaut d’équipement (conteneur) : Le transporteur contractuel, qui organise le transport et assure la fourniture du conteneur, peut être tenu responsable des dommages résultant d’un défaut technique du conteneur (par exemple, panne de réfrigération, trou dans le toit).

Livraison sans connaissement : Dans le cas d’une vente contre documents, la livraison de la marchandise au destinataire sans encaissement du prix de la marchandise et sans présentation du connaissement engage la responsabilité du transporteur ; cependant, cette demande doit également être adressée à la bonne qualité (transporteur ou, à titre subsidiaire, agent).

13. Maritime et Terrestre : Différence de délai (Articles 1188 / 930 du Code de commerce turc)

La qualité du défendeur modifie non seulement la partie adverse, mais aussi la nature du délai de prescription :

Étant donné que le délai d’un an contre le transporteur maritime est un délai de forclusion, une procédure d’exécution ou une demande de médiation ne prolonge pas ce délai ; les demandes déposées les derniers jours du délai entraînent la perte du droit. En revanche, contre le commissionnaire, le délai étant de nature prescriptive, il peut être interrompu par une procédure de recouvrement ou une action en justice. De plus, la médiation est une condition préalable à l’action en justice pour les créances commerciales et la prescription est suspendue pendant toute la durée du processus.

14. Tableau de jurisprudence récente

Le schéma présenté par le tableau est clair : celui qui émet la facture et prend en charge le transport est tenu pour responsable ; tandis que celui qui n’est qu’un agent ne peut être poursuivi qu’à titre indirect. La plupart des décisions sont basées sur la qualité à agir plutôt que sur le fond.

15. Liste de contrôle de la légitimation passive

Le défendeur a-t-il émis une facture de fret pour ce transport ?

Sous quelle qualité a-t-il signé le connaissement ? (« as carrier » / « as agent » / « as forwarder agent only »)

Sur le connaissement, apparaît-il en tant que transporteur ou en tant qu’agent de destination/livraison ?

Le défendeur peut-il présenter un contrat d’agence ?

L’identité du transporteur principal (effectif) est-elle claire sur le connaissement principal ? (L’art. 1238 s’applique-t-il ?)

Un prix forfaitaire (tout compris) a-t-il été convenu ? (art. 921)

La cargaison a-t-elle été consolidée avec d’autres cargaisons ? (art. 927)

Le dommage est-il survenu alors que le défendeur en avait la possession ? (art. 928/1 ou art. 928/2 ?)

La faute personnelle de l’agent peut-elle être invoquée ? (art. 105/3)

Si une procédure d’exécution doit être engagée, la légitimation passive a-t-elle été définitivement établie avant la procédure ?

Combien de temps reste-t-il pour le délai d’un an à compter de la date de livraison ?

16. Erreurs Fréquentes

Poursuivre automatiquement l’émetteur de la facture. La facture de fret est une présomption forte, mais elle peut être réfutée par un contrat d’agence.

Poursuivre directement l’agent (en son nom propre). Conformément à l’article 105/2 du Code de commerce turc, l’action doit être intentée en représentation ; sinon, elle sera rejetée pour défaut de légitimation passive.

Ne pas lire la qualité de signataire sur le connaissement. La mention « as forwarder agent only » détermine le sort de l’affaire.

Engager des poursuites d’exécution contre la mauvaise partie. La qualité de partie ne peut être rectifiée dans une action en annulation d’opposition.

Négliger la possibilité de l’art. 1238. Si l’identité du transporteur est incertaine, l’émetteur du document peut être poursuivi en tant que transporteur.

Ignorer le critère de la possession. Le commissionnaire pur n’est responsable du retard des marchandises qu’il n’a pas en sa possession qu’en cas de violation de l’art. 918.

Adresser les surestaries au mauvais destinataire. En principe, le débiteur est le transporteur (art. 1171).

Sous-estimer le délai d’un an. Le délai contre le transporteur maritime est préfix.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire ?

Dans le transport maritime, la plupart des affaires de dommages aux marchandises, de perte et de retard de livraison ne sont pas perdues sur le fond, mais sur la qualité de la partie défenderesse. Savoir si la personne qui a émis la facture est le transporteur ou un agent ; en quelle qualité la signature a été apposée sur le connaissement ; si l’identité du transporteur principal figure sur le document ; si la procédure d’exécution a été dirigée contre la bonne partie — chacun de ces points peut entraîner le rejet d’une demande pourtant fondée. Ces déterminations ne peuvent être faites qu’en examinant les connaissements, factures, ordres de livraison et correspondances de manière conjointe et dans le bon ordre.

Le Cabinet d’avocats 2M Hukuk, avec sa structure basée à Tuzla et son expérience sur le terrain dans la région des chantiers navals, fournit des services juridiques concernant la responsabilité des transitaires et commissionnaires de transport, les litiges avec les agents, les affaires de dommages et pertes de cargaison, les indemnités de retard de livraison, les créances de fret, de surestarie et de super-surestarie, les litiges de connaissement, la saisie conservatoire de navires et le recouvrement de créances maritimes.

Nos domaines de service : avocat en droit maritime et commercial, avocat en responsabilité de transitaire, avocat en affaires de dommages et pertes de cargaison, avocat en litiges de commissionnaire de transport, avocat en litiges avec les agents, avocat en litiges de connaissement, avocat en saisie conservatoire de navires — Nous opérons dans les régions de Tuzla, Pendik, Kartal, Maltepe, Aydınlı, Tepeören, Orhanlı, Gebze, Darıca, Çayırova, Dilovası et Kocaeli.

Des conseils juridiques en anglais, français et arabe sont fournis pour les clients étrangers. Pour évaluer si la partie adverse a été correctement identifiée dans votre dossier, vous pouvez contacter notre équipe d’avocats.

Articles pertinents de 2M Hukuk :

Qui est responsable de la cargaison endommagée lors du chargement et du déchargement ?

Comment les litiges sont-ils résolus selon les types de contrats de fret ?

Comment sont calculés les litiges de surestarie et de demurrage ?

• Saisie conservatoire de navire

Questions Fréquemment Posées

Puis-je intenter une action directe contre le transitaire pour des dommages à la cargaison ou un retard de livraison ?

Si le transitaire a acquis la qualité de transporteur (s’il a émis une facture de fret, a personnellement pris en charge le transport ou a convenu d’un prix forfaitaire), vous pouvez intenter une action directe. S’il est uniquement en position d’organisateur/agent, vous ne pouvez pas intenter une action directe, mais une action par représentation au nom du transporteur principal. Un transitaire qui émet une facture de fret est-il toujours considéré comme un transporteur ?

L’émission d’une facture de fret constitue une présomption forte et, dans la pratique établie, conduit à le considérer comme transporteur. Cependant, si le transitaire présente un contrat d’agence et apparaît sur le connaissement comme agent d’expédition/de livraison, le tribunal peut le considérer comme un agent. Dans ce cas, une action directe ne peut être intentée. Pourquoi ne peut-on pas intenter une action directe contre l’agent ?

Conformément à l’article 105/2 du Code de commerce turc (TTK), l’agent conclut les contrats non pas en son propre nom, mais au nom du transporteur/armateur qu’il représente ; il n’est donc en principe pas personnellement responsable. Une action ne peut être intentée contre l’agent que par représentation du transporteur principal. Une action intentée directement (en son propre nom) sera rejetée pour défaut de qualité à défendre. Que se passe-t-il si le connaissement indique « as forwarder agent only » ?

Cette mention indique que le défendeur a signé uniquement en tant qu’agent de l’expéditeur et, en principe, l’empêche d’être considéré comme transporteur. Cependant, si l’identité du transporteur principal n’est pas clairement indiquée sur le connaissement, il peut être envisagé, conformément à l’article 1238 du Code de commerce turc (TTK), que l’émetteur du document soit considéré comme transporteur. Je ne connais pas l’identité du transporteur principal, que puis-je faire ?

Conformément à l’article 1238 du Code de commerce turc (TTK), si le nom et la qualité du transporteur ne sont pas indiqués sur le connaissement ou ne sont pas clairement intelligibles, l’armateur est considéré comme le transporteur ; l’agent qui a établi le document peut également être considéré comme transporteur avec l’armateur. En tant que porteur, vous avez le droit de demander à l’armateur l’identité du transporteur et d’intenter directement une action en justice contre le transporteur. Le transitaire est-il responsable des frais de surestaries (démurrage) ?

En règle générale, non. Le débiteur des surestaries résultant de la réception tardive de la cargaison est le transporteur, conformément à l’article 1171 du Code de commerce turc (TTK). Le commissionnaire de transport non fautif ne peut en être tenu responsable. Toutefois, sa responsabilité peut être engagée si la partie désignée comme destinataire sur le connaissement ne prend pas livraison des marchandises. J’ai initié une procédure d’exécution contre la mauvaise entreprise, puis-je la corriger ?

Étant donné que l’action en annulation d’opposition est étroitement liée au dossier de procédure d’exécution, si la procédure a été engagée contre la mauvaise partie, un changement de partie ne peut être effectué au stade de l’action en justice conformément à l’article 124 du Code de procédure civile (HMK). Par conséquent, la qualité pour agir doit être établie avant d’initier la procédure d’exécution. Le commissionnaire de transport pur (transitaire non considéré comme transporteur) est-il responsable du retard de livraison ?

Il n’est responsable du retard de livraison des marchandises qu’il ne détient pas que s’il a enfreint son obligation d’organisation (choix du transporteur, détermination de l’itinéraire, conclusion de contrat, fourniture d’informations/instructions) énoncée à l’article 918 du Code de commerce turc (TTK). S’il a agi comme un commerçant diligent, sa responsabilité n’est pas engagée.

Note de confirmation : Les décisions de la Cour d’appel régionale et du Tribunal de commerce de première instance mentionnées dans cet article ont été compilées à partir des textes fournis/accessibles par les parties concernées et des publications juridiques en libre accès. Il est nécessaire de confirmer les références des décisions (chambre, numéro de fond, numéro de décision et date) et leur actualité avant de les utiliser dans une requête ou une publication, via UYAP et Yargıtay Karar Arama. Pour les textes de loi, la version actuelle du Code de commerce turc n° 6102 doit être prise comme base.