Un marin commence à travailler avec un contrat de travail à durée déterminée de 3 mois et, dès le 2ème mois, il est licencié sans juste motif. La première question qui vient à l’esprit est la suivante : « Mon contrat était en période d’essai, n’ai-je aucun droit ? » ou « Puis-je réclamer le salaire du 3ème mois que je n’ai pas travaillé ? »

La réponse à cette question est, la plupart du temps, en faveur du marin — mais il est essentiel de la fonder sur des bases juridiques solides. La Loi sur le Travail Maritime n° 854 (DİK) soumet les marins à un régime différent et, à bien des égards, plus protecteur que celui des travailleurs régis par la Loi sur le Travail n° 4857. En particulier, en matière de période d’essai et de rémunération de la durée restante, les règles spécifiques au droit du travail maritime sont déterminantes.

Dans cet article, le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk aborde, à la lumière de la législation en vigueur et des décisions de justice, les limites de la période d’essai dans le cadre de la Loi sur le Travail Maritime, la demande de « rémunération pour la durée restante » (salaire du/des mois restants) dans les contrats à durée déterminée, la garantie minimale d’emploi à l’article 16, et les droits en cas de résiliation justifiée.

1. Période d’essai dans le cadre de la Loi sur le Travail Maritime (DİK art. 10)

L’article 10 de la Loi sur le Travail Maritime est clair : La période d’essai ne peut être convenue que dans les contrats de service « à durée indéterminée » et cette période ne peut excéder un mois. Pendant cette période, les parties peuvent résilier le contrat sans préavis ni indemnité ; cependant, le salaire des jours travaillés par le marin est en tout état de cause garanti.

La conclusion critique qui en découle est la suivante : Pour un marin travaillant avec un contrat de travail à durée déterminée (par exemple, de 3 mois), une période d’essai ne peut pas être stipulée. Même si une telle clause de période d’essai est incluse dans le contrat, cette clause est légalement invalide.

La Cour de Cassation applique ce principe de manière constante. Il est admis qu’une période d’essai ne peut être prévue que dans les contrats à durée indéterminée et pour un mois au maximum ; une période d’essai ne peut être stipulée dans les contrats à durée déterminée (22ème Chambre Civile de la Cour de Cassation – 2013/9215 – 2013/28777 – 10.12.2013 ; 9ème Chambre Civile de la Cour de Cassation – 2015/19071 – 2018/11683 – 24.05.2018). La 7ème Chambre Civile de la Cour de Cassation a également attiré l’attention sur l’invalidité des clauses de période d’essai insérées dans les contrats dans les cas où la Loi sur le Travail Maritime ne le permet pas (7ème Chambre Civile de la Cour de Cassation – 2013/2215 – 2013/2719 – 11.03.2013).

Résumé pratique : Si un contrat à durée déterminée mentionne une « période d’essai », cette clause ne protège pas l’employeur. Le marin peut faire valoir ses droits contre une résiliation effectuée en se basant sur la période d’essai.

2. Indemnité pour la Durée Résiduelle dans les Contrats à Durée Déterminée (Salaire des Mois Restants)

La première question à poser si un marin travaillant avec un contrat à durée déterminée de trois mois est licencié avant la fin de la période (par exemple au 2ème mois) est la suivante : la résiliation est-elle fondée sur une juste cause ?

En cas de résiliation par l’employeur d’un contrat de travail à durée déterminée avant son terme et sans motif légitime, le marin peut réclamer la rémunération de la durée restante (par exemple, le 3e mois) non travaillée (Cour de cassation, 9ème Chambre Civile – 2015/19071 – 2018/11683 – 24.05.2018 ; Cour de cassation, 9ème Chambre Civile – 2008/6168 – 2008/32048 – 25.11.2008). De même, dans une décision du 17ème Tribunal de Commerce de première instance d’Istanbul, il a été statué que la rémunération de la durée restante non travaillée suite à la rupture abusive d’un contrat à durée déterminée de 4 mois devait être payée à titre de dommages et intérêts (17ème Tribunal de Commerce de première instance d’Istanbul – 2015/196 – 2018/482 – 10.12.2018).

Détail du fondement juridique : L’article 16 de la Loi sur le Travail Maritime concernant les délais de préavis/notification ne couvre que les contrats à durée indéterminée. Dans un contrat à durée déterminée, le contrat prend fin automatiquement à l’expiration de la durée, il n’y a donc pas de délai de préavis. Par conséquent, en cas de rupture abusive et anticipée d’un contrat à durée déterminée par l’employeur, le marin peut réclamer la rémunération de la durée restante à titre de dommages et intérêts en vertu de l’article 438 du Code des Obligations Turc (TBK), qui est une loi générale.

Règle de compensation (déduction) — point à ne pas négliger : Conformément à l’article 438 du TBK, lors du calcul de la rémunération de la durée restante, le montant que le marin a économisé grâce à la résiliation anticipée du contrat, ainsi que les revenus qu’il a tirés d’un autre emploi pendant cette période ou qu’il a délibérément évité de percevoir, sont déduits de l’indemnisation. Par conséquent, dire que « le salaire brut des mois restants = le montant à percevoir » n’est pas toujours exact ; la demande nette doit être évaluée au cas par cas.

3. Article 16 de la Loi sur le Travail Maritime et Garantie Minimale d’Emploi

L’article 16 du Code du travail maritime apporte une garantie importante concernant les contrats de service à durée indéterminée : à l’exception des cas de résiliation et de rupture non significatifs, le contrat ne peut être résilié avec préavis avant l’expiration de six mois à compter de l’embauche du marin. Cette période de six mois constitue une garantie minimale d’emploi tant pour l’employeur que pour le marin.

Une exception importante : En cas de résiliation du contrat pour motif légitime (sans préavis), la condition d’avoir travaillé six mois n’est pas requise ; s’il existe un motif légitime, la résiliation est possible même avant l’expiration de la période de six mois. Ainsi, la garantie de l’article 16 protège contre la résiliation « avec préavis ».

Si le contrat est résilié à tort par l’employeur avant l’expiration de cette période, le marin a le droit de réclamer son salaire pour la période restante, après déduction de la durée de travail effective (9e Chambre civile de la Cour de cassation – 2012/21256 – 2013/11389 – 08.04.2013).

4. Résiliation pour motif légitime et droits durant la période d’essai

Le revers de la médaille : Si le contrat de travail a été résilié par l’employeur pour « un motif légitime » (cas énumérés à l’article 14 du Code du travail maritime), le marin ne peut prétendre au salaire pour la période restante (9e Chambre civile de la Cour de cassation – 2022/7688 – 2022/10501 – 27.09.2022). Par conséquent, dans les litiges, il est déterminant de savoir si la résiliation est réellement fondée sur un motif légitime et qui porte la charge de la preuve.

À titre de comparaison : dans les pratiques générales soumises à la loi n° 4857 sur le travail (à l’exception du statut de marin), en cas de résiliation effectuée **pendant une période d’essai valide**, l’employé ne peut pas réclamer de salaire pour la période non travaillée ; cependant, le salaire des jours travaillés et les autres droits sont réservés (Conseil d’État 12e Chambre – 2023/6126 – 2025/4575 – 21.10.2025 ; Cour de cassation 9e Chambre civile – 2011/17043 – 2013/16871 – 03.06.2013).

Cependant, pour les gens de mer, la période d’essai étant légalement considérée comme invalide dans les contrats **à durée déterminée**, la résiliation effectuée par l’employeur en se basant sur la défense « il était en période d’essai » est généralement considérée comme une résiliation abusive et la demande de **rémunération pour la durée restante** devient pertinente.

5. Résumé du Scénario Exemple

Pour un marin travaillant avec un contrat **à durée déterminée de 3 mois**, une **période d’essai ne peut pas être stipulée** ; la clause d’essai dans le contrat est invalide.

En cas de résiliation abusive du contrat de travail **au 2e mois**, le marin peut réclamer la **rémunération du 3e mois non travaillé en tant que « rémunération pour la durée restante »** (Code des Obligations turc art. 438 ; la règle de compensation est réservée).

Si la résiliation est fondée sur une **cause légitime** (Code du travail maritime art. 14), ce salaire ne peut pas être réclamé ; seuls les salaires des jours travaillés et les autres droits acquis peuvent être exigés.

De plus, dans les contrats à durée indéterminée, la **garantie minimale d’emploi de six mois** prévue à l’article 16 du Code du travail maritime entre en jeu.

Questions Fréquemment Posées (FAQ)

Une période d’essai peut-elle être appliquée à un marin travaillant sous contrat à durée déterminée ? Non. Selon l’article 10 de la loi sur le travail maritime, la période d’essai est valable uniquement pour les contrats à durée indéterminée et pour une durée maximale d’un mois. Une clause de période d’essai insérée dans un contrat à durée déterminée est juridiquement invalide.

J’avais un contrat de 3 mois, j’ai été licencié au 2ème mois. Puis-je recevoir le salaire du 3ème mois ? Oui, si la résiliation n’est pas fondée sur un motif valable ; vous pouvez demander la rémunération pour la durée restante non travaillée (article 438 du Code des obligations turc) à titre d’indemnité. Les montants épargnés et obtenus d’un autre emploi / délibérément évités d’obtenir sont déduits de cette créance.

Étais-je en période d’essai, l’argent des jours où j’ai travaillé sera-t-il perdu ? Non. Selon l’article 10 de la loi sur le travail maritime, même pendant la période d’essai, le droit du marin au salaire pour les jours où il a effectivement travaillé est réservé.

Si l’employeur me licencie pour un motif valable, puis-je toujours recevoir la rémunération pour la durée restante ? Non. Si la résiliation est fondée sur l’une des causes justes énumérées à l’article 14 de la loi sur le travail maritime, la rémunération pour la durée restante ne peut être réclamée. Dans ce cas, la question de savoir si le motif valable existe réellement et sa preuve sont déterminantes.

Que protège exactement la période de 6 mois de l’article 16 de la loi sur le travail maritime ? Dans les contrats à durée indéterminée, elle empêche la résiliation avec préavis du contrat avant l’expiration d’une période de six mois à compter de l’embauche du marin. Cette période n’est pas requise pour une résiliation sans préavis pour un motif valable.

Pourquoi les droits d’un marin et d’un travailleur soumis à la loi sur le travail n° 4857 sont-ils différents ? Les relations de travail des marins sont régies par la loi sur le travail maritime n° 854. Sur des sujets tels que la période d’essai, la résiliation, les délais de préavis, la durée du travail et les indemnités de départ/de préavis, des dispositions spéciales, souvent plus protectrices, sont appliquées, différant de celles de la loi sur le travail.

Quel est le délai de prescription pour ces droits ? Les créances de salaire et d’indemnités sont soumises à des délais de prescription spécifiques et varient selon le type de créance. Afin d’éviter la perte de droits, il est recommandé de consulter un avocat le plus tôt possible après la résiliation.

Pourquoi l’assistance d’un avocat expert est-elle nécessaire ?

Le droit du travail maritime est un domaine plus technique et spécialisé que celui des travailleurs terrestres. Dans le même cas ; le fait que le contrat soit à durée déterminée ou indéterminée, la validité de la clause de période d’essai, le caractère justifié ou non de la résiliation, le calcul correct du salaire de la durée restante selon l’art. 438 du COB et l’évaluation des postes de compensation sont autant de couches qui s’entremêlent. Une petite erreur dans ces évaluations peut entraîner un calcul erroné de l’indemnité due ou la perte de droits en raison de la prescription.

De plus, la détermination correcte de la juridiction compétente pour le litige, la collecte complète des preuves (contrat, carnet de travail et d’identité, notification de résiliation, fiches de paie, registres du journal de bord du navire, etc.) et la bonne gestion de la charge de la preuve affectent directement le résultat. Il est donc d’une grande importance que les litiges relatifs aux créances et indemnités des marins soient menés sous la direction d’un avocat expérimenté en droit maritime et en droit du travail.

Le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk, fondé par Me Meryem Günay, est un cabinet d’avocats basé à Tuzla, sur la Rive Asiatique d’Istanbul, et desservant les régions de Pendik, Kartal, Maltepe et Gebze/Kocaeli. Le droit maritime commercial et le droit du travail maritime figurent parmi les principaux domaines d’expertise du cabinet. Il offre des services complets de conseil et de suivi de litiges concernant les créances salariales et d’indemnités de période restante des marins, les licenciements abusifs, les indemnités de préavis et de licenciement, les litiges liés aux périodes d’essai, ainsi que les processus de défense pour les armateurs/employeurs.

Si vous avez été licencié avant l’expiration de votre contrat ou si vous êtes confronté à un litige concernant une créance de marin, nous vous recommandons de solliciter l’assistance d’un avocat spécialisé avant de subir une perte de droits.