1. Проблема: Напечатанное положение о юрисдикции на оборотной стороне

В морских перевозках коносамент не является текстом договора, согласованным и подписанным сторонами. Это стандартный документ, напечатанный перевозчиком в одностороннем порядке, содержащий более двадцати напечатанных пунктов на оборотной стороне. Турецкий получатель обычно видит этот документ в файле аккредитива, то есть уже после того, как груз отправлен.

Среди первых пунктов этих оговорок почти всегда присутствует положение о юрисдикции (jurisdiction). В случае повреждения груза, перевозчик, основываясь на этом положении, заявляет, что «иск не может быть подан в Турции». На практике эта защита часто считается более сильной, чем она есть на самом деле.

Реальность такова: чтобы положение, предоставляющее юрисдикцию иностранному суду, могло отменить юрисдикцию турецкого суда, все условия, предусмотренные статьей 47 Закона о международном частном и процессуальном праве (MÖHUK), должны быть выполнены одновременно. Эти условия гораздо строже, чем кажется, и значительная часть положений в коносаментах не соответствует им.

2. Какое положение применяется: статья 17 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) или статья 47 Закона о международном частном и процессуальном праве (MÖHUK)?

Различие простое, и его не следует путать:

Поскольку запись в коносаменте указывает на суд иностранного государства, применимым положением является ст. 47 МЧПП. Условие «стороны должны быть коммерсантами» из ст. 17 ГПК здесь напрямую не применяется; вместо этого признается, что критерий определенности также должен быть соблюден в отношении ст. 47 МЧПП.

3. Условия, требуемые ст. 47 МЧПП

Первый абзац положения гласит: «В случаях, когда юрисдикция по месту не определяется на основе исключительной юрисдикции, стороны могут договориться о рассмотрении спора, содержащего иностранный элемент и вытекающего из долговых отношений, в суде иностранного государства. Соглашение становится действительным, если оно доказано письменным доказательством. Иск рассматривается в компетентном турецком суде только в том случае, если иностранный суд признает себя некомпетентным или если в турецких судах не будет заявлено возражение по юрисдикции».

Отсюда вытекают четыре условия и один результат:

1. Не должно быть турецкого суда с исключительной юрисдикцией.
2. Спор должен содержать иностранный элемент.
3. Спор должен вытекать из долговых отношений.
4. Соглашение должно быть доказано письменным доказательством.
5. Помимо этого, в судебной практике требуется, чтобы выбранный суд был определенным.

4. Первое условие: Отсутствие турецкого суда с исключительной юрисдикцией

В турецком праве в некоторых спорах юрисдикция является окончательной и исключительной; стороны не могут отменить эту юрисдикцию соглашением. Требования о возмещении ущерба грузу, возникшие в результате морской перевозки, как правило, не подпадают под исключительную юрисдикцию; следовательно, это условие обычно благоприятствует стороне-перевозчику.

Однако в отношении обеспечительного ареста судна картина совершенно иная. Статья 1355 ТТК (Торгового кодекса Турции) уполномочивает исключительно суд по месту нахождения судна выносить решение об обеспечительном аресте судов под иностранным флагом. Это правило о подсудности, которое не может быть изменено волей сторон, и оно отдельно рассматривается ниже в разделе 15.

5. Второе условие: Элемент иностранности и долговые обязательства

При перевозке из Китая в Турцию элемент иностранности бесспорен: перевозчик иностранный, судно под иностранным флагом, порт погрузки находится в иностранном государстве. Спор также возникает из фрахтового договора, то есть из долгового отношения.

Эти два условия редко оспариваются на практике. Обсуждение сосредоточено в основном на условиях письменных доказательств и определенности.

6. Третье условие: Доказывание письменными доказательствами

Статья 47 МЭЧП (Закона о международном частном и процессуальном праве) гласит, что соглашение будет действительным в случае доказывания письменными доказательствами. Это не означает требование договора с живой подписью в классическом смысле; однако волеизъявления сторон должны быть отражены в письменном документе.

Что касается коносамента, критический вопрос заключается в следующем: может ли пункт на оборотной стороне документа, который был в одностороннем порядке напечатан перевозчиком и никогда не подписывался грузополучателем, считаться соглашением?

Устоявшийся подход заключается в том, что коносамент является документом, определяющим правоотношения между перевозчиком и грузополучателем, и что держатель, получивший коносамент, подчиняется его содержанию. Однако это общее согласие не означает, что каждая запись автоматически считается действительной; запись также должна пройти проверку на определенность и добросовестность.

7. Четвертое условие: ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ выбранного суда

Это условие, которое чаще всего вызывает затруднения при работе с оговорками в коносаментах. Принято считать, что критерий «определенности», явно требуемый для турецких судов в статьях 17–18 ГПК, должен также применяться в отношении статьи 47 МЧПП. В доктрине этот критерий формулируется следующим образом: уполномоченный суд должен быть назван по имени.

Решение 11-го Гражданского департамента Верховного апелляционного суда от 17.02.2016 под номерами 2015/7244 E. – 2016/1657 K. напрямую применило этот критерий. В решении было заявлено, что оговорка о юрисдикции в коносаменте указывает на английское право и суды определенной страны; Департамент отклонил признание оговорки действительной на том основании, что она не соответствует критерию «определенности».

8. Тест на определенность типичных оговорок в коносаментах

9. Является ли оговорка «Суды государства флага» действительной?

Эта оговорка, часто встречающаяся на практике, может быть оспорена с трех разных сторон.

• С точки зрения определенности: Оговорка не содержит названия какого-либо суда или страны; она связывает компетентную юрисдикцию с флагом судна. Согласно критерию, указанному в упомянутом решении Кассационного суда, это не соответствует требованию о поименованном указании.
• С точки зрения определяемости: Флаг является переменным элементом. Суда могут быть проданы и перефлагированы даже во время рейса. В случае с судном, несущим флаг одного государства на дату погрузки и флаг другого государства на дату выгрузки, неясно, какой момент следует принимать за основу.
• С точки зрения согласия воли: Получатель, принимая коносамент, может не знать, какой флаг несет судно, и, следовательно, в какой стране ему придется подавать иск. Это приводит к тому, что оговорка о юрисдикции непредсказуема.
• При чтении в сочетании с альтернативной оговоркой: Если текст гласит «либо в государстве флага, либо в месте, о котором стороны договорятся позднее», то речь идет не об окончательном соглашении о юрисдикции, а об обещании будущего соглашения.

10. Обязывает ли оговорка о юрисдикции получателя и держателя коносамента?

Коносамент является основным документом в правовых отношениях между перевозчиком и грузоотправителем; положения фрахтового договора между сторонами не имеют прямого юридического действия для держателя коносамента. Это различие особенно важно при перевозках на основании чартер-партии.

Практический результат таков: положение об арбитраже или юрисдикции в чартер-партии не переходит автоматически к держателю коносамента. Если в коносаменте нет четкой и достаточной ссылки (инкорпорационной оговорки) на чартер-партию, держатель не может быть связан этим условием. Однако запись на обратной стороне самого коносамента может связывать держателя, если она соответствует вышеуказанным условиям.

В этом отношении решающее значение имеет правильное формирование цепочки перевозки. Вопрос о том, кем и в каком качестве подписан коносамент и кто является перевозчиком, мы дополнительно рассмотрели в нашей статье под заголовком можно ли арестовать судно, если его владелец не является перевозчиком.

11. Суброгация страховщика и оговорка о юрисдикции

Страховщик груза, произведя выплату страхователю, становится его правопреемником. Суброгация означает принятие права в существующем виде; следовательно, действующая оговорка о юрисдикции, связывающая страхователя, по общему правилу, связывает и правопреемника-страховщика.

Верно и обратное: условие, не связывающее страхователя, не связывает и страховщика. Поэтому при регрессном иске страховщика первым делом следует проверить, соответствует ли условие требованиям статьи 47 МЧПП.

12. Контроль общих условий сделки и принцип добросовестности

Турецкий обязательственный кодекс № 6098, ст. 20–25, регулирует стандартные условия договора, заранее разработанные и навязанные в одностороннем порядке. Печатные условия на оборотной стороне коносамента являются типичными стандартными условиями договора.

В отношениях между коммерсантами объем этого контроля является спорным; в практике Верховного суда также учитывается обязанность коммерсанта действовать осмотрительно. Однако оценка с точки зрения принципа добросовестности всегда возможна.

13. Дерогационный эффект и два исключения

Если условия выполнены, юрисдикция турецкого суда прекращается. Однако ст. 47 Закона о международном частном и процессуальном праве гласит, что юрисдикция турецкого суда восстанавливается в двух случаях:

Второе исключение на практике встречается чаще, чем предполагается. Если представитель иностранного перевозчика в Турции не выдвинет возражение о юрисдикции в числе первых возражений и в срок, оговорка фактически становится недействительной.

14. Когда и как выдвигается возражение о юрисдикции?

• Является предварительным возражением. Возражение о юрисдикции относится к предварительным возражениям согласно ГПК (HMK) и должно быть заявлено в ответе на исковое заявление.
• Все они должны быть заявлены одновременно. Все предварительные возражения заявляются одновременно в ответе на исковое заявление; впоследствии их нельзя выдвинуть.
• Должен быть указан компетентный суд. Сторона, выдвигающая возражение о юрисдикции, обязана четко указать суд, который, по ее утверждению, является компетентным. В противном случае возражение не будет учтено.
• Если не сделано в срок, право утрачивается. Возражение против юрисдикции, не заявленное в срок, не может быть рассмотрено позднее, и вступает в силу второе исключение статьи 47 MÖHUK.

Практический результат для заинтересованной стороны груза: при подаче иска в Турции необходимо внимательно изучить ответное исковое заявление противоположной стороны. Если нет возражений по юрисдикции или не указан компетентный суд, это должно быть немедленно доведено до сведения суда заявлением.

15. Влияние на предварительное наложение ареста на судно: ТТК ст. 1356

Этот раздел содержит наиболее полезную информацию в делах о повреждении груза. Положение об иностранной юрисдикции или арбитраже в коносаменте не является препятствием для запроса предварительного ареста судна в Турции.

Согласно Турецкому Торговому кодексу № 6102 ст. 1356, даже если иностранный суд или арбитражный орган компетентен выносить решение по существу требования, и даже если к существу морского требования применяется право иностранного государства, турецкий суд компетентен вынести решение о предварительном аресте для обеспечения получения залога по морскому требованию.

В дополнение к этому, статья 1355 ТТК (Торгового кодекса Турции) предоставляет полномочия по наложению предварительного ареста на суда под иностранным флагом исключительно суду по месту нахождения судна. То есть, если судно пришвартовано в турецком порту, компетентным судом является турецкий суд, и это не может быть изменено записью в коносаменте.

16. Основное дело, приведение в исполнение и риск исковой давности

Согласно статье 1357 ТТК, даже если иск о морском требовании был подан в иностранном суде или перед арбитром, решение о предварительном аресте до вынесения окончательного решения по-прежнему запрашивается в турецком суде. Статья 1360 ТТК также наделяет суд, вынесший решение о предварительном аресте, полномочиями по приведению в исполнение решения иностранного суда или арбитра; условием является нахождение судна в пределах его юрисдикции или нахождение внесенного залога в кассе суда.

17. Практический контрольный список

18. Почему важно правильное ведение процесса?

Оговорка о юрисдикции в коносаменте может решить судьбу дела уже на первом заседании. В случае признания оговорки действительной турецкий покупатель будет вынужден подавать иск за тысячи километров от страны, где находятся доказательства, свидетели и причиненный ущерб; что зачастую означает фактический отказ от претензии. Если же оговорка будет признана недействительной, спор будет рассматриваться по месту нахождения доказательств и с разумными затратами.

Со стороны грузополучателя/владельца груза

• Полное предоставление лицевой и оборотной сторон коносамента и его заверенный перевод
• Буквальный анализ оговорки о юрисдикции с точки зрения определенности и устанавливаемости
• Датирование изменений флага, владельца и оператора по данным реестра
• Документирование связующих элементов с Турцией (порт выгрузки, место доставки, место возникновения ущерба)
• Обеспечение требования путем превентивного ареста, пока судно находится в турецком порту
• Отслеживание годичного срока давности и, при необходимости, защитного иностранного заявления

Со стороны перевозчика/судовладельца

• Подача возражения по юрисдикции среди первых возражений, в установленный срок и с указанием компетентного суда
• Полное представление текста оборотной стороны и его перевода в дело
• Подтверждение судебной практикой того, что оговорка соответствует критерию определенности
• Установление связи между чартером и коносаментом и отсылочной оговорки

Региональная специализация

Эти споры сосредоточены на портовой и судостроительной линии Турции. В Анатолийской части Стамбула выделяются Тузла, Пендик, Картал, Малтепе, Аташехир, Умрание, Ускюдар, Санджактепе, Султанбейли и Бейкоз; в Коджаэли — Гебзе, Чайырова, Дарыджа, Диловасы, Измит, Кёрфез и Башискеле; а также регион Ялова. Поскольку возможно обеспечить взыскание, пока судно находится в порту, вместо затягивания спора о юрисдикции следует применять параллельную стратегию обеспечения.

19. Часто задаваемые вопросы

На оборотной стороне коносамента написано: «споры рассматриваются в Лондоне». Могу ли я подать иск в Турции?

Для того чтобы это условие могло исключить юрисдикцию турецкого суда, должны быть выполнены все условия, предусмотренные ст. 47 Закона о международном частном и процессуальном праве: отсутствие турецкого суда, обладающего исключительной юрисдикцией, наличие иностранного элемента, долговое обязательство, доказательство соглашения в письменной форме и определенность, требуемая судебной практикой. Кроме того, условие не учитывается ex officio; если противоположная сторона не заявит возражение по юрисдикции в срок, турецкий суд рассмотрит дело.

Является ли действительным условие «компетентны суды государства флага судна»?

Это спорное и слабое условие. Оно не указывает конкретный суд или страну по имени; оно привязывает компетентную юрисдикцию к изменяемому элементу — флагу судна. Поскольку судно может быть продано и перерегистрировано под новым флагом во время рейса, неясно, какой момент следует принимать за основу. В свете критерия определенности, установленного в решении 11-й Гражданской палаты Кассационного суда № 2015/7244 E., подобные условия могут быть оспорены.

Я не подписывал коносамент. Обязывает ли меня условие на оборотной стороне тем не менее?

Коносамент является основным документом в отношениях между перевозчиком и грузополучателем, и держатель документа подчиняется его содержанию. Однако это не означает, что каждое условие автоматически считается действительным. Условие также должно пройти проверку на определенность и должно быть представлено в дело вместе с текстом оборотной стороны и его переводом. Если оно не представлено, то требование о доказательстве в письменной форме не будет выполнено.

Обязывает ли меня условие об арбитраже в чартер-партии?

В общем случае нет. Отношения между перевозчиком и держателем коносамента определяются самим коносаментом; положения чартер-партии не переходят автоматически к держателю. Если в коносаменте нет явной и достаточной ссылки на чартер-партию, держатель не может быть связан этим условием.

Могу ли я наложить предварительный арест на судно в Турции, если имеется оговорка о подсудности?

Да. Согласно статье 1356 ТТК, турецкий суд правомочен выносить решение о предварительном аресте для обеспечения получения залога, даже если иностранный суд или арбитражный суд уполномочен выносить решение по существу дела и даже если к существу применяется иностранное право. Кроме того, в случае с судами под иностранным флагом полномочия по предварительному аресту принадлежат исключительно суду по месту нахождения судна.

Что произойдет, если иностранный суд объявит себя некомпетентным?

Статья 47 MÖHUK (Закона о международном частном и процессуальном праве) четко регулирует эту ситуацию: если уполномоченный иностранный суд объявляет себя некомпетентным, возникает международная юрисдикция турецкого суда. В этом случае решение иностранного суда о некомпетентности документируется и представляется турецкому суду.

Идет ли срок исковой давности, пока продолжается спор о юрисдикции?

Да, и это самый большой риск. Согласно статье 1188 ТТК, право требования возмещения ущерба грузу прекращается, если в течение одного года с момента доставки не будет подано исковое заявление, и этот срок учитывается судьей ex officio. Затягивание спора о юрисдикции не приостанавливает срок; при необходимости следует подать защитное заявление в уполномоченной стране или включить в текст гарантии явное условие о продлении срока.

Я, как страховщик, подаю регрессный иск. Распространяется ли на меня оговорка о подсудности?

Суброгация означает принятие права в том состоянии, в котором оно находится. Действительная оговорка о подсудности, связывающая страхователя, по общему правилу связывает и страховщика-правопреемника; напротив, оговорка, не связывающая страхователя, не связывает и страховщика. Поэтому при регрессном иске первым делом также является проверка, соответствует ли оговорка условиям статьи 47 MÖHUK.