Освобождение от платы за парковку при городской регенерации; оно было явно включено в Регламент в 2013 году с формулировкой «в том числе сборы, взимаемые в соответствии с Регламентом парковки», но с изменением от 21.06.2019 эта формулировка была удалена из текста. В судебных процессах, возбужденных после этой даты, административные суды первой инстанции и региональные административные суды обычно принимали решения в пользу владельцев квартир (парковка является платой, которая не может взиматься до 1,5-кратного размера). Шестой департамент Государственного совета также следовал этой линии, даже отменив часть изменения 2019 года, исключающую парковку. Однако вышестоящая инстанция, Коллегия департаментов административных дел Государственного совета (İDDK) и Четвертый департамент Государственного совета, вынесла решение в противоположном направлении, посчитав, что парковка не подпадает под исключение 1,5-кратного размера. Ситуация по состоянию на 2026 год: текст законодательства не изменился, отсутствует единство прецедентного права, вышестоящая инстанция в настоящее время склонна принимать решения против. Поэтому каждое дело должно быть оценено с учетом текущей судебной практики; если требуется оплата, она должна быть произведена с оговоркой.

1. Суть проблемы: Почему это так спорно?

Закон № 6306 предусматривает освобождение от сборов и пошлин, взимаемых муниципалитетами для стимулирования преобразования рискованных строений. Спор сводится к одному вопросу: Включается ли «плата за парковку», взимаемая за парковку, которую невозможно обеспечить на участке, в это освобождение? Согласно одной точке зрения, плата за парковку освобождается, поскольку это сбор, определяемый решением муниципального совета. Согласно другой точке зрения, поскольку парковочная зона не включена в «площадь застройки» в градостроительном законодательстве, исключение «1,5-кратного размера» не распространяется на парковку. Ниже вы увидите, как развивался этот спор с точки зрения законодательства и судебной практики, шаг за шагом.

2. Начало: Первоначальная редакция статьи 7/10 Закона (2012)

В первоначальной редакции пункта 10 статьи 7 Закона № 6306 говорилось, что при осуществлении деятельности физическими/юридическими лицами частного права, для существующих площадей строений в зонах риска помимо сборов и платежей, ранее взимавшихся муниципалитетами, взимаются только разницы в сборах и платежах, рассчитанные за изменения в назначении использования и увеличения площади строения. То есть критерий: изменение назначения использования + увеличение площади строения.

3. Изменение 2013 года: Парковка явно включена в освобождение

В статью 16 Положения о применении, опубликованного в Официальном вестнике № 28695 от 02.07.2013, были добавлены сборы, налоги и платежи, которые не должны взиматься. Среди этих исключений парковка явно указывалась:«…в отношении здания, признанного рискованным … включая те, что взимаются в соответствии с Положением о парковках, любые сборы, определенные и взимаемые решением муниципального совета.» В этот период бесспорно было, что плата за парковку подпадала под действие освобождения.

4. 2018 год: Введение правила 1,5 раза (Закон № 7153)

Закон № 7153, опубликованный в «Официальной газете» от 10.12.2018 под номером 30621 изменил статью 6306 м. 7/10. Новый текст: в случае реализации проектов на участках с рисковыми строениями физическими/юридическими лицами частного права, независимо от изменения функции, муниципалитетами не взимаются сборы и пошлины за новую строительную площадь, составляющую до полутора раз от существующей строительной площади. Таким образом, старый критерий «изменения целевого назначения использования» был отменён; критерием стал «1,5 раза от существующей площади застройки».

5. Изменение 2019 года: Исключение фразы «Включая парковку»

Вот источник спора: «Официальная газета» от 21.06.2019 под номером 30808 вновь отредактировала статью 16 Правил применения; пункт (f) параграфа 12 принял сегодняшнюю формулировку: «f) Все сборы, взимаемые учреждениями и организациями под видом платы за оборотный капитал, а также любые сборы, определенные и взимаемые решением муниципального совета в отношении строения, признанного рисковым, и нового строения, которое будет построено вместо него.» Как видно, фраза «включая те, что взимаются согласно Положению о парковках», содержавшаяся в тексте 2013 года, была удалена. Администрация (Министерство) истолковала это как «отмену льготы на парковку». Однако владельцы квартир утверждали, что пункт (f) по-прежнему гласит «любые сборы, определенные и взимаемые решением муниципального совета», что плата за парковку также определяется решением совета, и, следовательно, льгота сохраняется. Отсюда и возник спор.

6. Решения судов первой инстанции и региональных административных судов

В исках об отмене и возврате, возбужденных после 2019 года, суды первой инстанции и региональные административные суды (апелляция), как правило, выносили решения в пользу собственников квартир. Типичное обоснование: плата за парковку также является сбором, взимаемым муниципалитетом; согласно статье 7/10 Закона № 6306, если новое здание не превышает 1,5 этажа, плата за парковку не может взиматься; если она была взыскана, то должна быть возвращена с законными процентами. Например, в Измире было принято решение о возврате платы за парковку, взимаемой за здание, построенное вместо аварийного, не превышающее 1,5 этажа, и региональный административный суд утвердил это решение (это решение впоследствии было отменено 4-м департаментом Госсовета — см. раздел 8).

7. Позиция 6-го департамента Госсовета (В пользу)

6-й департамент Госсовета, рассматривающий споры по градостроительству, придерживался позиции в пользу собственников квартир:

Решения от 21.12.2023 (напр., Д. 2019/17726, П. 2023/9780; Д. 2019/21980, П. 2023/9778): Отменил решения региональных административных судов для пересмотра в рамках принципов 1,5 этажа и зачета.

11.01.2024, Д. 2022/954, П. 2024/186: Отменил часть поправки 2019 года, исключающую плату за парковку из исключений, и основанное на ней решение муниципального совета. Обоснование: Исключение, предусмотренное законом, не может быть сужено регламентом; противоположное толкование противоречит статье 73 Конституции, регулирующей законность финансовых обязательств.

06.06.2024, Д. 2022/7953: По тому же положению Регламента принял решение о приостановлении исполнения (ПИ).

Согласно этой линии, плата за парковку подпадает под освобождение по Закону № 6306 и не может взиматься до 1,5 раза.

8. Позиция (против) Объединенной коллегии административных судебных дел Государственного совета (İDDK) и 4-й палаты

Однако иерархически вышестоящая Объединенная коллегия административных судебных дел Государственного совета (İDDK) и рассматривающая налоговые споры 4-я палата Государственного совета приняли решение в противоположном направлении:

İDDK, 19.09.2024, YD İtiraz No: 2024/500: отменила решение 6-й палаты об отсрочке исполнения. Обоснование: согласно законодательству о зонировании, парковочные места не включаются в расчет площади застройки и не учитываются при определении базы налога на строительство зданий; следовательно, исключение, распространяющееся на существующую площадь застройки до 1,5 раза, не распространяется на стоимость парковки; кроме того, плата за парковку не может быть предметом других исключений, предусмотренных законодательством.

İDDK, E. 2024/1173, K. 2025/231 (05.02.2025): В официальной переписке административных органов отразилось заключение о том, что стоимость парковки не подпадает под исключение в размере 1,5 раза.

4-я палата Государственного совета, 23.06.2025, E. 2025/1512, K. 2025/3948: Основываясь на этом обосновании İDDK, она отменила решение регионального административного суда, вынесенное в пользу возврата. Примечательный момент здесь: даже если новое здание не превышает 1,5 раза, парковка категорически считается исключением.

9. Сравнение двух позиций

10. Ситуация по состоянию на 2026 год

Текущая ситуация (по состоянию на дату подготовки этой статьи):

Текст законодательства не изменился: Пункт 16/12-(f) по-прежнему гласит: «все виды сборов, определяемых и взимаемых решением муниципального совета»; фраза «включая парковку» не была добавлена обратно. Последнее изменение от 04.02.2026 также не исправило этот вопрос.

Нет единства судебной практики: Существуют две противоположные линии Государственного совета. Решения Комитета по унификации судебной практики, которое однозначно разрешило бы этот вопрос (насколько известно), пока нет.

Вышестоящая инстанция в настоящее время против: ИДДК и 4-й департамент не считают парковку исключением. Это увеличивает риск апелляции по требованиям о возмещении.

Административная неопределенность: Практика муниципалитетов отличается; некоторые администрации передали вопрос в Министерство и запросили официальное заключение.

Короче говоря, вопрос — это неурегулированный спор, который имеет сильные аргументы в пользу, но в настоящее время развивается не в пользу в вышестоящей инстанции. Окончательное направление зависит от установления основных решений ИДДК или от решения об унификации судебной практики.

11. Практические выводы для собственников квартир и застройщиков

Не ждите автоматического освобождения/возврата: Из-за текущего подхода вышестоящей инстанции результат не гарантирован.

Если вы обязаны платить, необходимо внести оговорку: Это способ сохранить ваше право на возврат, если судебная практика изменится в вашу пользу в будущем.

Соблюдайте сроки: Не пропустите сроки подачи заявления по статье 10 АПК и сроки подачи иска.

Всегда требуйте зачет: Даже если взимается плата, плата за парковку, уплаченная за старое здание, должна быть вычтена.

Следите за развитием событий: Основное решение Административной палаты или унификация прецедентного права могут кардинально изменить ситуацию. Информация о решениях должна быть подтверждена через UYAP до подачи иска.

12. Почему необходима поддержка адвоката-эксперта?

Этот путь показывает, почему спор о плате за парковку должен рассматриваться в каждом конкретном случае: по одному и тому же вопросу существуют две линии высших судебных решений, текст законодательства неясен, а вышестоящий орган в настоящее время настроен против. Выбор между подачей иска, ожиданием или оплатой с оговоркой зависит от правильного толкования текущего прецедентного права, а также от правильного управления сроками и расчетом взаимозачета.

Оценка текущей судебной практики

Влияние решений 6-го Отдела, ИДДК и 4-го Отдела на ваше дело должно быть профессионально проанализировано; излишний оптимизм влечет за собой риск судебных издержек и оплаты адвоката.

Стратегия и управление рисками

Оговорка, сроки подачи иска, зачет и требование процентов должны планироваться совместно.

Региональные различия в применении

Городская трансформация; активно применяется по всей Турции с особым акцентом на Стамбул и его приоритетные районы трансформации, такие как Тузла, Пендик, Картал, Малтепе, Умрание, Аташехир, Кадыкёй, Санджактепе, Кючюкчекмедже, а также в регионах Коджаэли (Гебзе, Дарыджа); тарифы на парковку и подход к применению у каждого муниципалитета различны.

Для профессиональной поддержки в процессе определения аварийных зданий, освобождения от платы за парковку/сборов, административных исков и других процедур городской трансформации вы можете обратиться к команде Адвокатского бюро 2M Hukuk. Соответствующая тема: административное расторжение контракта с подрядчиком в рамках городской трансформации.

13. Часто задаваемые вопросы

Полностью ли отменено освобождение от платы за парковку из законодательства?

Нет. В 2019 году была удалена только фраза «включая те, что взимаются в соответствии с Положением о парковках». Пункт (f) по-прежнему гласит «любые сборы, установленные и взимаемые решением муниципального совета». Дискуссия заключается в том, подпадает ли плата за парковку под это определение.

Можно ли сейчас выиграть иск о возврате платы за парковку?

Результат не гарантирован. 6-я палата вынесла решение в пользу, а ИДДК и 4-я палата вынесли решение против; нет единства судебной практики, и вышестоящая инстанция в настоящее время склоняется к неблагоприятному решению.

Если мое новое здание не превышает 1,5 этажа, не будет ли взиматься плата за парковку?

Согласно позиции 6-й палаты, не должна взиматься; а согласно позиции ИДДК/4-й палаты, поскольку парковка категорически исключена из исключений, 1,5 этажа могут быть недостаточными сами по себе.

Что мне делать в этой неопределенности?

Если вы обязаны платить, платите с оговоркой, соблюдайте сроки, требуйте взаимозачета и определите стратегию с адвокатом, оценив текущую судебную практику ИДДК.

Где я могу ознакомиться с текущей версией законодательства?

С консолидированным актуальным текстом Закона № 6306 и Положения о его применении вы можете ознакомиться на mevzuat.gov.tr; данные решений вы можете подтвердить в Информационном банке судебной практики UYAP / Государственного совета.