Les dettes de pension alimentaire ne sont pas uniformes du point de vue du droit de l’exécution. Selon la jurisprudence de la Cour de cassation, les créances de pension alimentaire sont divisées en deux catégories distinctes : la « pension alimentaire courante » et la « pension alimentaire en arriérés ». Cette distinction n’est pas seulement théorique ; elle a des conséquences juridiques directes en termes de procédure d’exécution, d’application de saisie et de sanction d’emprisonnement coercitif.

La question la plus souvent confondue en pratique est celle de savoir pour quelle dette de pension alimentaire une peine d’emprisonnement peut être prononcée. En effet, selon les décisions de la Cour de cassation, l’emprisonnement coercitif ne peut être appliqué qu’en cas de non-paiement de la pension alimentaire courante ; aucune sanction d’emprisonnement n’est appliquée pour les arriérés de pension alimentaire.

1. CADRE CONCEPTUEL : QU’EST-CE QUE LA PENSION ALIMENTAIRE COURANTE ET LES ARRIÉRÉS DE PENSION ALIMENTAIRE ?

Conformément aux décisions de la Cour de cassation examinées, les dettes de pension alimentaire sont divisées en deux catégories principales, en termes de nature juridique et de sanctions : la « dette de pension alimentaire courante » et la « dette de pension alimentaire en arriérés ».

Dette de pension alimentaire courante : désigne les montants mensuels actuels de pension alimentaire qui sont nés, ont couru et n’ont pas été payés pendant la période écoulée entre la date de signification de l’ordonnance d’exécution au débiteur et la date de la plainte. Elle couvre les paiements mensuels de pension alimentaire continus et les obligations de pension alimentaire pour les périodes futures/non encore échues.

Dette de pension alimentaire en arriérés : couvre les créances de pension alimentaire impayées accumulées depuis la date à laquelle la décision de pension alimentaire a été rendue exécutoire, concernant les périodes passées antérieures à la signification de l’ordonnance d’exécution ou à la date de la plainte. Dans les décisions de la Cour de cassation, il est constamment admis que la dette de pension alimentaire en arriérés est considérée comme une « créance ordinaire ».

2. ANALYSE EN TERMES DE RÉCUPÉRABILITÉ

Les deux types de pension alimentaire peuvent être recouvrés par voie d’exécution forcée, sur la base d’une décision de justice définitive ou d’une décision provisoire (telle qu’une pension alimentaire provisoire). Cependant, il existe des différences significatives dans les méthodes de recouvrement :

Procédure d’exécution et application de la saisie : La totalité de la créance de pension alimentaire courante (pension alimentaire mensuelle à venir) peut faire l’objet d’une saisie sur le salaire du débiteur. En revanche, lors du recouvrement d’une dette de pension alimentaire arriérée, qui a le caractère d’une créance ordinaire, conformément à l’article 83 de la loi n° 2004 sur l’exécution et la faillite (İİK), il est possible de saisir la partie restante après déduction du montant nécessaire à la subsistance du débiteur et de sa famille, et ce montant ne peut être inférieur à 1/4 du salaire.

Priorité de recouvrement et extinction : Dans les paiements effectués au dossier d’exécution, la priorité de recouvrement peut commencer par les dettes arriérées et s’étendre aux dettes courantes. Si le débiteur prouve que la dette a été payée (éteinte) dans les sept jours suivant la notification de l’ordre d’exécution, il peut être décidé de suspendre l’exécution.

Cas de cessation : La pension alimentaire pour enfants cesse automatiquement lorsque l’enfant commun atteint la majorité. La dette de pension alimentaire arriérée pour enfants pour les périodes postérieures à la date de majorité n’est pas recouvrable.

3. ANALYSE SOUS L’ANGLE DE LA DÉTENTION DISCIPLINAIRE

La possibilité d’ordonner une détention disciplinaire allant jusqu’à 3 mois à l’encontre du débiteur pour le délit de non-respect des dispositions relatives à la pension alimentaire, conformément à l’article 344 de la loi sur l’exécution et la faillite (İİK), est soumise à des règles strictes selon que la dette est courante ou arriérée :

Dette de pension alimentaire courante et détention coercitive : Pour que la sanction de la détention coercitive puisse être appliquée, il est impératif qu’il y ait une dette de pension alimentaire courante d’au moins un mois, accumulée entre la signification de l’ordre d’exécution et la date de la plainte. Il est nécessaire que la créance de pension alimentaire courante (à échoir) ait été explicitement demandée dans la demande d’exécution. S’il n’y a pas de demande de pension alimentaire courante, les éléments constitutifs de l’infraction ne sont pas réunis.

Dette de pension alimentaire arriérée et détention coercitive : Étant donné qu’une dette de pension alimentaire arriérée est de la nature d’une créance ordinaire, le non-paiement d’une dette de cette nature ne constitue pas l’infraction de non-respect des dispositions relatives à la pension alimentaire. La détention coercitive ne peut être imposée au débiteur dans les procédures d’exécution visant uniquement le recouvrement des arriérés de pension alimentaire ; si de telles décisions ont été rendues, elles sont annulées par la Cour de cassation et il est statué que la peine ne doit pas être exécutée.

Conditions et exécution de la détention coercitive :

Délai de plainte : Le droit de porter plainte doit être exercé dans les 3 mois à compter de la date où l’acte (le non-paiement) a été appris, et en tout état de cause, dans un délai de 1 an à compter de la date où l’acte a été commis.

Question préjudicielle : S’il existe une action en cours intentée par le débiteur en vue de la suppression ou de la réduction (diminution) de la pension alimentaire, la détention coercitive ne peut être appliquée tant que cette action n’est pas close, il est impératif d’en faire une question préjudicielle.

Nature de la sanction : La détention coercitive est une détention disciplinaire ; elle ne peut être convertie en sanctions alternatives (amende administrative, etc.), le paiement anticipé ne peut être appliqué, elle ne peut être reportée, elle ne constitue pas un motif de récidive, les dispositions relatives à la libération conditionnelle ne peuvent être appliquées et elle n’est pas inscrite au casier judiciaire.

Libération : Si les conditions de la décision sont remplies après le début de l’application de l’emprisonnement (si la pension alimentaire faisant l’objet de la plainte est payée), le débiteur est immédiatement libéré et la peine est annulée avec toutes ses conséquences.

4. CONTEXTE SUPPLÉMENTAIRE OBTENU DE SOURCES SECONDAIRES

Les informations ci-dessous sont compilées à partir de décisions de la Cour de cassation, qui constituent des informations secondaires fournissant un contexte supplémentaire lorsque les textes des décisions contiennent des informations limitées :

Effet des paiements partiels : Le versement d’un montant inférieur à celui prononcé pour la pension alimentaire courante (paiement partiel) ne signifie pas que la dette de pension alimentaire a été payée et n’empêche pas l’application de la sanction d’emprisonnement coercitif (16e Chambre Civile 2011/6530 ).

Changement de type de pension alimentaire et procédure : La pension alimentaire provisoire accordée pendant la procédure de divorce prend fin avec le caractère définitif de la décision et se transforme en pension alimentaire de participation/indigence. Dans ce cas, pour que l’emprisonnement coercitif puisse être appliqué, il est impératif que la décision définitive soit également soumise à exécution ou qu’une nouvelle demande soit ouverte dans le même dossier et qu’un nouvel ordre d’exécution y afférent soit notifié au débiteur (12e Chambre Civile 2021/10935 ).

Conformité de la notification à la procédure : Pour que la sanction d’emprisonnement coercitif puisse être appliquée, il est impératif que l’ordre d’exécution ait été dûment notifié au débiteur. Les notifications irrégulières faites en violation de la loi sur la notification (par exemple, une notification directe selon l’article 35) empêchent la constitution de l’infraction (19e Chambre Pénale 2016/92 ).

Violation des décisions provisoires : Les décisions provisoires concernant la pension alimentaire (pension alimentaire provisoire) n’ont pas besoin d’être définitives. Le non-paiement de la pension alimentaire accordée par une décision provisoire et due chaque mois entraîne également une peine d’emprisonnement coercitif pouvant aller jusqu’à 3 mois, conformément à l’article 344 du Code d’exécution et de faillite (16e Chambre Civile 2009/1884 ).

Contradictions dans les décisions : Le fait que les tribunaux créent une contradiction entre la décision sommaire et la décision motivée concernant la qualification de l’infraction (par exemple, entre la « violation d’un engagement » et le « non-paiement de la pension alimentaire ») entraîne l’annulation de la décision de détention coercitive au profit de la loi (16. HD 2009/9312, 19. CD 2018/3008).

Questions Fréquemment Posées

Cari nafaka ile birikmiş nafaka arasındaki fark nedir?

Cari nafaka, icra emrinin borçluya tebliğ edilmesinden sonra her ay işleyen güncel nafaka borçlarını ifade eder. Birikmiş nafaka ise nafaka kararının verildiği tarihten itibaren biriken ve geçmiş dönemlere ait olan ödenmemiş nafaka borçlarını kapsar. Yargıtay kararlarına göre birikmiş nafaka adi alacak niteliğindedir, cari nafaka ise devam eden bir ödeme yükümlülüğüdür.

Hangi nafaka borcu için hapis cezası verilebilir?

İcra ve İflas Kanunu’nun 344. maddesine göre tazyik hapsi yalnızca cari nafaka borcu için uygulanabilir. İcra emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasında en az bir aylık cari nafaka borcunun bulunması gerekir. Buna karşılık yalnızca birikmiş nafaka borcunun ödenmemesi hapis cezası verilmesi için yeterli değildir.

Nafaka borcunun bir kısmını ödemek hapis cezasını engeller mi?

Hayır. Yargıtay kararlarına göre nafaka borcunun eksik ödenmesi (kısmi ödeme yapılması) borcun tamamen ödendiği anlamına gelmez. Cari nafaka borcu hükmedilen miktardan eksik yatırılmışsa, bu durum tazyik hapsi yaptırımının uygulanmasına engel teşkil etmez.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire ?

Les procédures de recouvrement des créances de pension alimentaire et les procédures pénales d’exécution relatives aux dettes de pension alimentaire impliquent des détails techniques complexes dans la pratique. En particulier, la distinction entre la pension alimentaire courante et les arriérés de pension alimentaire, l’imputation des paiements effectués dans le dossier d’exécution à quelle dette, les taux de saisie sur salaire et les conditions de la détention coercitive peuvent souvent être mal évalués.

Pour cette raison, il est important que les poursuites d’exécution relatives aux dettes de pension alimentaire soient menées par un avocat expérimenté d’Istanbul. Un avocat spécialisé en pension alimentaire à Istanbul, travaillant dans le domaine du droit de la famille et du droit de l’exécution, peut fournir un soutien juridique à ses clients pour le recouvrement des créances de pension alimentaire, les affaires pénales d’exécution intentées en raison d’une dette de pension alimentaire et les procédures de détention coercitive.

Le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk, opérant dans les domaines du droit de la famille et du droit de l’exécution, offre des services de conseil pour le recouvrement des créances de pension alimentaire, l’augmentation des pensions alimentaires et les affaires pénales d’exécution relatives aux dettes de pension alimentaire. L’équipe composée d’un avocat spécialisé en divorce à Istanbul et d’un avocat spécialisé en pension alimentaire à Tuzla au sein du cabinet apporte un soutien juridique à ses clients, notamment dans les dossiers pénaux d’exécution ouverts en raison de dettes de pension alimentaire courantes et les procédures de saisie relatives aux dettes de pension alimentaire.

Étant donné que les erreurs commises lors des procédures d’exécution relatives aux dettes de pension alimentaire peuvent entraîner de graves pertes de droits, il est d’une grande importance que le processus soit géré par un avocat expérimenté de Tuzla ou un avocat d’Istanbul spécialisé dans les pensions alimentaires afin de prévenir ces pertes.