1. Infractions et sanctions administratives relevant de l’article 5 de la loi n° 7258

L’article 5 de la loi n° 7258 sur l’organisation des paris et des jeux de hasard dans les compétitions de football et autres compétitions sportives a assorti de sanctions pénales et administratives les activités de paris et de jeux de hasard réalisées sans l’autorisation donnée par la loi. Conformément au premier alinéa de l’article :

(a) Alinéa : Ceux qui organisent des paris ou des jeux de hasard à cotes fixes ou mutuels basés sur des compétitions sportives, ou qui fournissent un lieu ou une opportunité pour y jouer, sont passibles d’une peine de prison de trois à cinq ans et d’une amende judiciaire pouvant aller jusqu’à dix mille jours-amende.

(b) Alinéa : Ceux qui permettent de jouer à de tels jeux organisés à l’étranger via internet ou d’autres moyens depuis la Turquie, sont punis d’une peine de prison de quatre à six ans.

(c) Alinéa : Ceux qui servent d’intermédiaires pour le transfert d’argent lié aux paris ou aux jeux de hasard, sont punis d’une peine de prison de trois à cinq ans et d’une amende judiciaire allant jusqu’à cinq mille jours.

(ç) Alinéa : Ceux qui, par la publicité ou d’autres moyens, incitent les personnes à jouer à ces jeux, sont punis d’une peine de prison d’un à trois ans et d’une amende judiciaire allant jusqu’à trois mille jours.

(d) Alinéa : Concernant ceux qui jouent à ces jeux, le plus haut responsable de l’administration civile locale impose une amende administrative de cinq mille à vingt mille lires.

Dans les décisions judiciaires, il est souligné que les quatre premiers alinéas sont de nature pénale, tandis que l’alinéa (d) prévoit une amende administrative (Cour des Conflits-2018/585K). De plus, il est stipulé que les lieux de travail où ces délits sont commis seront scellés et fermés pendant trois mois par le plus haut responsable de l’administration civile locale, et leurs licences seront annulées (Conseil d’État 4e Chambre-2025/545K).

2. Différence entre les alinéas (a) et (b) et nature de l’infraction

Dans les décisions de la Cour de cassation, la distinction fondamentale entre les alinéas (a) et (b) est le lieu du siège de l’organisation de paris ou du site internet accessible.

Élément distinctif : Pour déterminer quelle disposition s’applique au délit, on ne prend pas en compte le lieu où se déroulent les compétitions, mais plutôt le lieu où se trouve le site internet ou l’organisation permettant d’accéder aux paris (Cour de cassation 19e Ch. Pénale-2020/4413K).

Circonstance aggravante : L’alinéa (b) considère que le fait de commettre l’infraction en permettant de parier en Turquie sur des paris organisés à l’étranger constitue une circonstance aggravante entraînant une peine plus lourde que celle prévue par l’alinéa (a) (Cour de cassation 7e Ch. Pénale-2021/15525K).

Charge de la preuve : Pour qu’un acte soit qualifié au titre de l’alinéa (b), il ne suffit pas que les compétitions soient d’origine étrangère ; il faut que les sites accessibles soient identifiés comme étant d’origine étrangère sur la base de données techniques (enquête de l’ICTA, rapport d’expertise, etc.). En l’absence de cette identification, le jugement doit être rendu conformément à l’alinéa (a), qui est plus favorable à l’accusé (Cour de cassation 7e Ch. Pénale-2021/19252, 2023/5332K; Cour d’appel d’Adana-2018/1254k).

3. Cause de légalité et Compétence

Le pouvoir d’organiser des paris et des jeux de hasard dans le cadre de la loi n° 7258 appartient exclusivement à la Présidence de l’Organisation Spor Toto. Les personnes autorisées par la loi à cet égard bénéficient du motif de légalité « exercice d’un droit » en vertu de l’article 26/1 du Code pénal n° 5237, et leurs actes ne constituent pas un crime. La Cour constitutionnelle a déclaré que la sanction d’emprisonnement prévue au paragraphe (b) est proportionnée et conforme à la Constitution, dans le but de protéger les intérêts financiers de l’État et de décourager les activités illégales (AYM-2016/51K).

4. Principes de Procédure et de Jugement

Examen d’expert : L’imposition d’une peine en vertu du paragraphe (b) basée uniquement sur le fait que les compétitions ont eu lieu à l’étranger, sans examen d’expert sur les fichiers informatiques et les matériaux numériques, est un motif d’annulation (Cour de Cassation 7e Chambre Criminelle – 2022/6829

Principe de l’Acte Unique : Pour le même acte, des peines distinctes ne peuvent être prononcées à la fois en vertu de la loi n° 7258 et de l’article 228 du Code pénal (fourniture de lieux et de moyens pour le jeu) ; un acte unique au sens juridique ne peut être divisé (Cour de Cassation 8e Chambre Criminelle – 2022/6090K

Voie Juridictionnelle Compétente pour les Sanctions Administratives : La fermeture d’un lieu de travail est une sanction administrative, et les dispositions de la loi sur les infractions mineures sont prises en compte pour déterminer le tribunal compétent dans les affaires intentées contre ces mesures (Conseil d’État 2e Chambre – 2021/4720K).

5. Sources Secondaires et Contexte Supplémentaire

Les points suivants ont été compilés à partir de sources secondaires en raison des informations limitées trouvées dans les textes de décision :

Décisions du RTÜK : Le fait que les organismes de radiodiffusion diffusent des publicités pour des sites de paris illégaux lors de compétitions sportives est considéré comme une activité « incitant au jeu d’argent » en vertu de la loi n° 6112 et est soumis à des sanctions telles que des amendes administratives et le retrait du programme du catalogue. Dans ces décisions, il est souligné que la Présidence de l’Organisation Spor Toto est la seule institution autorisée et que les sites faisant l’objet de la publicité sont illégaux (RTÜK-2023/28, 2023/13, 2023/5).

Constitution du délit : Le simple fait d’accéder à des sites de paris liés à l’étranger ne suffit pas à constituer l’infraction ; il est nécessaire que la personne fournisse les moyens à d’autres de jouer à ces jeux (fournir un lieu, créer des coupons, etc.) (Cour de cassation, 19e Chambre criminelle – 2015/4861, 2016/4701).

Droit de participer : Il existe différentes opinions (avis majoritaire et votes contraires) dans les décisions judiciaires concernant la question de savoir si la Présidence de l’Organisation Spor Toto a subi un préjudice direct de ces délits et son droit de participer aux affaires (Cour de cassation, 19e Chambre criminelle – 2015/6432).

Tribunal compétent : Il a été stipulé que les Tribunaux Correctionnels de première instance sont compétents pour les délits relevant de l’article 5/c de la loi n° 7258, compte tenu de la limite supérieure de la peine d’emprisonnement (Cour de cassation, 8e Chambre criminelle – 2017/16584).

Recours contre la fermeture administrative : Dans les recours contre les décisions de fermeture d’établissement, il est estimé que les Justices de Paix pénales sont compétentes en l’absence de disposition spécifique dans la loi n° 7258 (Conseil d’État, 10e Chambre – 2023/6142 ; Conseil d’État, 2e Chambre – 2021/18291).

Yasa dışı bahis oynamak suç mudur?

Evet, yasa dışı bahis oynamak suçtur. Ancak bu fiil, organizasyonu kuranlara göre daha hafif yaptırımlara tabidir. 7258 sayılı Kanun kapsamında, bahis oynayan kişiler hakkında idari para cezası uygulanır. Bu ceza genellikle 5.000 TL ile 20.000 TL arasında değişmektedir.

Yasa dışı bahis oynatmanın cezası nedir?

Yasa dışı bahis oynatan, oynanmasına aracılık eden veya yer sağlayan kişiler hakkında 3 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası ve yüksek miktarda adli para cezası öngörülmektedir. Özellikle yurt dışı bağlantılı bahis sistemlerine erişim sağlanması halinde cezalar daha ağır uygulanır.

Yasa dışı bahis sitesine girmek suç oluşturur mu?

Sadece yasa dışı bahis sitesine girmek tek başına suç oluşturmaz. Ancak bu faaliyet kapsamında başkalarına oynama imkânı sağlamak, para transferine aracılık etmek veya teşvik etmek gibi eylemler suç teşkil eder ve ciddi cezai yaptırımlara neden olur.

Pourquoi un soutien d’avocat spécialisé est-il nécessaire ?

Bien qu’ils puissent paraître simples à première vue, les délits de paris illégaux ont en réalité une structure technique et complexe, concernant conjointement les domaines du droit pénal, du droit de l’informatique et des délits financiers. En particulier pour les délits relevant de la loi n° 7258 ;

Dans quelle catégorie le délit sera-t-il évalué (a ou b ?)

La preuve technique du lien national – international

L’analyse des preuves numériques (enregistrements IP, transactions bancaires, données BTK)

La prévention de la double peine conformément au principe d’acte unique

La distinction entre amende administrative et responsabilité pénale

des points critiques tels que ceux-ci affectent directement le résultat du dossier. Une évaluation juridique erronée peut conduire une personne à recevoir une peine plus lourde que nécessaire ou à subir une perte de droits.

Par conséquent, il est d’une grande importance de travailler avec un avocat pénaliste expérimenté dans le domaine dès le début du processus. En particulier pour ceux qui souhaitent obtenir un soutien professionnel en matière de délits de paris illégaux à Istanbul, Tuzla et ses environs, le cabinet d’avocats 2M Hukuk, qui gère le processus avec rigueur et élabore une stratégie de défense, offre un soutien juridique efficace tant au stade de l’enquête qu’à celui des poursuites.

Il ne faut pas oublier que, dans les délits de paris illégaux, une défense adéquate non seulement vise à réduire la peine, mais peut aussi, bien souvent, permettre l’acquittement ou l’application de sanctions plus légères en assurant une qualification correcte du délit.