1. Définition et Nature Juridique du Code de Sortie SGK 49 

Selon les informations contenues dans les décisions de la Cour de Cassation, le code de sortie SGK 49 signifie : « L’insistance du travailleur à ne pas accomplir les tâches dont il est redevable, même après avoir été rappelé à l’ordre ». Ce code correspond à un motif de résiliation justifiée en vertu de l’article 25/II-(h) de la loi n° 4857 sur le travail, sous la rubrique des « cas ne respectant pas les règles de moralité et de bonne foi » accordées à l’employeur. Les décisions judiciaires soulignent que pour que l’employeur puisse utiliser ce code, le travailleur doit avoir été averti de sa non-exécution de la tâche, et cette situation doit présenter un caractère de continuité (insistance)­.

2. Droit de l’Employé Licencié avec le Code 49 à l’Allocation Chômage 

Dans les décisions récentes de la 9ème Chambre Civile de la Cour de Cassation (Ex: 2024/13450 E., 2025/700 K.)K, il est clairement indiqué qu’en cas de notification du code de licenciement (49) conformément à la législation pertinente, l’employé ne pourra pas recevoir d’allocation chômage clairement. Ce code, étant un type de licenciement basé sur un motif légitime de l’employeur, ne remplit pas, en principe, les conditions d’octroi de l’allocation chômage prévues par la loi n° 4447 sur l’assurance chômage.

3. Correction du code et procédures judiciaires Dans les litiges reflétés par les décisions de justice, il est constaté que les travailleurs intentent des actions en justice pour demander que le code 49 soit corrigé en « 04-Rupture du contrat de travail à durée indéterminée par l’employeur sans motif légitime », car ils n’ont pas pu percevoir d’allocations chômage en raison de ce code.

Intérêt juridique : La Cour de cassation admet qu’un travailleur a un intérêt juridique actuel dans les actions en justice demandant la correction du code de licenciement. En effet, le code erroné ne fait pas qu’empêcher le travailleur de percevoir des allocations chômage, il peut également nuire à sa liberté de travailler en créant une « mauvaise référence » lors de nouvelles candidatures.

Charge de la preuve : Les tribunaux, si l’employeur ne peut pas prouver son allégation d’« insistance à ne pas accomplir les tâches » avec des preuves concrètes (lettres d’avertissement, procès-verbaux, etc.), jugent que la rupture est abusive et que le code doit être corrigé.

4. Informations supplémentaires issues de sources secondaires Les points figurant dans cette section du rapport ont été compilés à partir de sources secondaires figurant dans les réponses fournies :

Voies de recours alternatives : Dans certains avis de désaccord de la Cour de cassation et références aux circulaires de l’İŞKUR ; il est indiqué que si le travailleur prouve qu’il a perçu des indemnités de licenciement et de préavis par décision de justice ou un document de médiation, il peut percevoir des allocations de chômage en s’adressant directement à l’İŞKUR, même si le code de sortie SGK est 49. Conformément à la circulaire n° 2020/1 sur les services de main-d’œuvre passive de l’İŞKUR, la constatation par le tribunal que le licenciement est injustifié peut donner droit aux allocations de chômage sans qu’il soit nécessaire de corriger le code.

Opinion Administrative : Selon les défenses administratives figurant dans les décisions du Conseil d’État citées dans les sources secondaires, bien que la SGK et le Ministère du Travail soutiennent que les codes de sortie ne font pas obstacle à eux seuls au réemploi, il a été constaté dans les dossiers judiciaires qu’en pratique, les codes basés sur des motifs disciplinaires (tels que le Code 49) sont invoqués comme motif de refus dans les demandes d’allocations de chômage.

Condition de cotisations : Même si une décision de réintégration a été rendue, la condition que les cotisations des quatre derniers mois aient été versées est requise pour le paiement des allocations de chômage. Cependant, s’il existe une décision de justice définitive concernant la nullité du licenciement, le droit du travailleur peut être reconnu même si les cotisations n’ont pas été versées. Une suggestion d’article.

Pourquoi un soutien d’avocat spécialisé est-il nécessaire pour le code de sortie SGK 49 ?

Le code de départ SGK 49 est un code grave, fondé sur l’allégation selon laquelle l’employé « persiste à ne pas accomplir ses tâches », et entraînant une résiliation pour motif légitime. Les déclarations faites avec ce code peuvent avoir des conséquences sérieuses, telles que le rejet de l’allocation chômage, une perception négative du dossier lors de nouvelles candidatures à l’emploi, et une évaluation défavorable dans les futures actions en recouvrement de salaires.

Le problème le plus fréquemment rencontré en pratique est que l’employeur effectue une déclaration sous le Code 49 bien qu’il ne puisse pas prouver les éléments de mise en garde, de procès-verbal et de continuité. Selon les décisions de la Cour de Cassation, si le fait de « persister à ne pas accomplir ses tâches » ne peut être prouvé par des preuves concrètes, écrites et continues, la résiliation est considérée comme injustifiée, et il est possible de convertir le code en un code favorable à l’employé, tel que 04. Ce processus requiert des règles techniques de preuve et une stratégie judiciaire appropriée.

De plus, si l’injustification de la résiliation est établie par une décision de justice ou un document de médiation, il est possible de bénéficier de l’allocation chômage auprès de l’İŞKUR même si le code n’est pas corrigé. Cependant, pour que cette voie soit efficacement utilisée, il est impératif que les demandes soient faites conformément à la procédure, dans les délais impartis et avec des justifications légales correctes.

C’est pourquoi, afin d’éviter la perte de droits face au code de sortie SGK 49, le soutien d’un avocat spécialisé en droit du travail revêt une grande importance, notamment dans les régions où les litiges du travail sont fréquents, comme Istanbul, Tuzla, Pendik, Kartal, Maltepe, Gebze. Le Cabinet d’Avocats 2M Droit, basé à Tuzla, Istanbul, offre un soutien juridique orienté vers les résultats et conforme à la jurisprudence de la Cour de Cassation dans les litiges liés au code 49, y compris les recours en correction de code, les demandes d’allocations de chômage et les procédures de contrôle de la résiliation.