Dans les affaires de divorce par consentement mutuel régies par l’article 166/3 du Code civil turc (TMK), l’approbation par le juge du protocole préparé par les parties est un élément essentiel pour l’établissement de la décision de divorce. À la lumière des décisions de la Cour de cassation, les situations dans lesquelles le juge n’approuve pas le protocole ou refuse de l’approuver sont classées ci-dessous :
Hakim anlaşmalı boşanma protokolünü hangi durumlarda onaylamaz?
Hakim; protokolün kanunun emredici hükümlerine, kamu düzenine, genel ahlaka veya kişilik haklarına aykırı olması halinde protokolü onaylamaz. Ayrıca imkânsız edimler içeren, medeni haklardan peşinen vazgeçmeyi öngören veya infazda tereddüt yaratacak belirsiz hükümler barındıran protokoller de TMK 166/3 kapsamında geçerli kabul edilmez.
Taraflar protokolü imzalasa bile hakim reddedebilir mi?
Evet. Anlaşmalı boşanmanın temel şartı, eşlerin hür ve serbest iradeleriyle boşanmayı kabul etmeleridir. Hakim; baskı, tehdit, hata, hile veya çelişkili beyan şüphesi oluşması halinde protokolü onaylamaz. Tarafların duruşmada bizzat dinlenmemesi veya beyanların tutarsız olması da ret sebebidir.
Çocuklarla ilgili düzenlemeler protokolü geçersiz kılar mı?
Evet, kılabilir. Hakim, çocukların velayeti, kişisel ilişki ve iştirak nafakası düzenlemelerini çocuğun üstün yararı açısından denetler. Bu düzenlemelerin çocuğun menfaatine aykırı bulunması halinde, taraflar anlaşmış olsa bile protokol onaylanmaz ve anlaşmalı boşanma kararı verilemez.
1. Non-conformités légales et morales
Le juge ne peut homologuer le protocole si les dispositions qu’il contient présentent les caractéristiques suivantes :
Contradiction avec les dispositions impératives : Les conditions du protocole sont contraires aux dispositions impératives de la loi (Cour de cassation 2ème Ch. civ., 2015/5687 ; 2020/3774
Contradiction avec l’ordre public et la morale : Le protocole contient des dispositions contraires à l’ordre public ou à la morale générale (Cour de cassation 2ème Ch. civ., 2013/11644 K; 2014/17142
Violation des droits de la personnalité : Le protocole est de nature à porter atteinte aux droits de la personnalité de l’une des parties (Cour de cassation 2ème Ch. civ., 2014/13363 K).
Dispositions à objet impossible : Le protocole prévoit des prestations impossibles à réaliser (Cour de cassation 2ème Ch. civ., 2020/3774 K).
Renonciation aux droits : Les dispositions qui constituent une renonciation anticipée à l’exercice des droits civils, telles que les engagements concernant le fait de « ne pas pouvoir intenter d’action en suppression de la garde ou en extension des relations personnelles« , sont considérées comme contraires à l’article 23 du Code civil et rendent l’intégralité du protocole nulle et non avenue (Cour de cassation, 2e Ch. civ., 2013/11644 K).
2. Lacunes et vices de la déclaration de volonté
La condition essentielle du divorce par consentement mutuel est que les parties aient décidé de divorcer de leur plein gré. Le juge n’approuve pas le protocole dans les cas suivants :
Non-réalisation de l’exigence d’audition personnelle : Si les époux ne comparaissent pas personnellement à l’audience pour exprimer leur volonté devant le juge, le protocole n’est pas approuvé. La simple soumission du protocole n’est pas suffisante (Cour de cassation, 2e Ch. civ., 2012/22825 K ; 2018/5548).
Vices du consentement (Erreur, Dol, Violence) : L’existence de preuves sérieuses de vices du consentement tels que l’erreur, le dol ou la violence (contrainte) dans la déclaration de volonté qui a servi de base à la décision (Cour de cassation, 2e Ch. civ., 2014/17142 ; 2014/19608 K).
Non-formation de la conviction d’un consentement libre : Le juge doute que les parties aient fait leurs déclarations sous la contrainte ou la menace, ou n’est pas convaincu que les volontés ont été exprimées librement (Cour de cassation, Chambres civiles réunies, 2017/1941 K).
Déclarations Contradictoires : Le fait que les déclarations des parties lors de l’audience soient contradictoires en elles-mêmes ou les unes par rapport aux autres indique que la condition d’accord n’est pas remplie (2e Ch. civ. Cour de cassation, 2009/2794 )
3. Contraire à l’intérêt des Enfants et des Parties
Le juge a un pouvoir de contrôle, notamment sur la situation des enfants et les conséquences financières du divorce :
Intérêt Supérieur des Enfants : Le fait que les arrangements pris concernant des questions telles que la garde, les relations personnelles et la pension alimentaire pour enfants ne soient pas conformes à l’intérêt des enfants (2e Ch. civ. Cour de cassation, 2020/3774 Assemblée générale des Chambres civiles, 2017/2650 K).
Inadéquation des Conséquences Financières : Le fait que les arrangements pris concernant des questions financières telles que l’indemnisation matérielle et morale et la pension alimentaire pour besoin ne soient pas conformes à la situation des parties (2e Ch. civ. Cour de cassation, 2010/6315, 2014/20003 K).
Dispositions Imprécises : L’octroi d’un délai indéfini pour l’exécution des obligations contenues dans le protocole (par exemple, le transfert d’un bien immobilier) ou l’utilisation de formulations vagues susceptibles de créer un doute quant à l’exécution (2e Ch. civ. Cour de cassation, 2020/3774 )
4. Obstacles de Procédure et de Forme
Durée du Mariage : Si le mariage n’a pas duré au moins un an, le juge doit rejeter le protocole sans l’examiner (Assemblée générale des Chambres civiles de la Cour de cassation, 2017/1941
Absence du protocole dans le dossier : L’approbation n’est pas accordée dans les cas où le protocole n’a pas été physiquement soumis au dossier, son contenu n’a pas été établi ou il est basé sur des requêtes dont l’identité n’a pas été vérifiée (Cour de cassation HGK, 2005/367 K ; 2e Ch. civ., 2023/3111
Non-acceptation des modifications du juge : Le juge propose aux parties les modifications qu’il juge nécessaires ; si les parties n’acceptent pas ces modifications, le protocole n’est pas approuvé et le divorce n’est pas prononcé (Cour de cassation 2e Ch. civ., 2011/11577 K ; HGK, 2017/2650
5. Informations obtenues de sources secondaires
Les décisions constituant des sources secondaires ont fourni les contextes supplémentaires suivants concernant le processus d’approbation du protocole :
Non-inclusion dans le dispositif du jugement : Bien que le juge approuve le protocole, le fait de ne pas inclure séparément les dispositions du protocole dans le dispositif du jugement, de manière à ne pas créer d’incertitude quant à l’exécution, constitue une erreur de procédure et nuit à l’efficacité du protocole (Cour de cassation 2e Ch. civ., 2010/18413k ; 2014/15186
Modifications de volonté non approuvées : Après la soumission du protocole, les modifications de volonté que les parties n’ont pas expressément notifiées au tribunal ou qui n’ont pas été approuvées par le juge ne peuvent servir de fondement au jugement de divorce (Cour de cassation 2e Ch. civ., 2024/6876 .
Non-authentification des déclarations : Il a été indiqué que si, au cours de la procédure devant le tribunal de la famille, les parties ne réaffirment pas le contenu du protocole et ne l’authentifient pas par leurs signatures, le protocole pourrait ne pas être pris en compte comme base du jugement dans l’affaire de divorce (Cour de cassation 14e Ch. civ., 2015/12039
L’incertitude des expressions générales :\u00a0Il a été implicite que les incertitudes quant à savoir si des expressions générales telles que « Je n’ai aucune demande de biens » couvraient la liquidation du régime matrimonial, dans les cas où cela pourrait entraîner une perte de droits, le protocole pourrait être interprété de manière restrictive ou créer une controverse lors du processus d’approbation (Cour de Cassation, 8ème Ch. Civ., 2012/5107\u00a0
Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire ?
L’erreur la plus fréquente dans les affaires de divorce par consentement mutuel est l’idée que le protocole sera suffisant par la seule volonté des parties. Pourtant, en pratique, la validité du protocole dépend de son contrôle par le juge. Dans la pratique de la Cour de Cassation ; Dispositions alimentaires incertaines Plans de relations personnelles insuffisants pour les enfants Des dispositions de renonciation illégales telles que “aucune autre action ne peut être intentée” En raison d’engagements à durée indéterminée pour le paiement de biens immobiliers ou d’argent, de nombreux protocoles sont rejetés par le juge et l’affaire se transforme en divorce contentieux. Le juge peut suggérer les modifications qu’il juge nécessaires dans le protocole. Si ces modifications ne sont pas gérées conformément à la loi, ou si les parties ne les acceptent pas, la décision de divorce pourrait ne jamais être rendue. Des préparations non spécialisées entraînent des retards dans l’affaire et de graves pertes de droits. En particulier devant les Tribunaux de la Famille de Istanbul, Tuzla, Kartal, Pendik, Tepeören, Gebze et Çayırova ; Contrôle du protocole Approche des arrangements concernant les enfants Il existe des différences de pratiques établies concernant l’adéquation des dispositions financières. C’est pourquoi l’expérience d’un avocat en divorce à Tuzla ou d’un avocat en divorce à Istanbul détermine l’issue du processus. Prévoyant le contrôle du juge Conformes aux jurisprudences de la Cour de Cassation En les préparant de manière à minimiser le risque de rejet, il vise à ce que ses clients finalisent le processus en une seule audience et en toute sécurité. Le divorce par consentement mutuel n’est pas valide entre les parties ; il est valide en présence du juge.Un protocole signé est nul s’il n’est pas approuvé
L’intervention du juge doit être prévisible
La pratique des tribunaux locaux fait une grande différence
Le cabinet d’avocats 2M Hukuk prépare les protocoles de divorce par consentement mutuel ;
C’est pourquoi le soutien d’un avocat expert n’est pas un choix, mais une nécessité.
