Débat sur l’ordre public, Jurisprudence de la Cour de cassation – Cour constitutionnelle et Pratique actuelle

Validité et applicabilité des décisions d’autorité parentale conjointe rendues par les tribunaux étrangers au regard de l’ordre public turc. Cette étude a été préparée dans le cadre de la jurisprudence développée par la Cour de cassation et la Cour constitutionnelle (AYM) concernant les processus de reconnaissance et d’exécution en Turquie des décisions d’« autorité parentale conjointe » rendues par les tribunaux étrangers. L’analyse est basée sur les changements chronologiques et doctrinaux dans les décisions judiciaires.

1. Approche Traditionnelle : Le Caractère Contraire de l’Autorité Parentale Conjointe à l’Ordre Public

Dans les décisions antérieures de la Cour de cassation, il a été souligné qu’en vertu de l’article 336 du Code civil turc (TMK), en cas de divorce, le juge est tenu d’accorder l’autorité parentale à l’un des époux, et que cette disposition est liée à l’ordre public.

Relation entre l’article 336 du Code civil turc et l’article 38/c du MÖHUK : Dans les décisions de la 2e Chambre civile de la Cour de cassation datant de 2003, 2006 et 2014 (2003/3889 K.2006/13638 K., 2014/13375 K.K), il est constaté que les dispositions d’autorité parentale conjointe des tribunaux étrangers étaient contraires au Code civil turc antraires et que cette situation violait l’ordre public, ce qui a entraîné le rejet des demandes d’exécution.

La garde « vacante »: Dans ses décisions, la 17e Chambre civile de la Cour de Cassation (2012/11131 K.) et la 20e Chambre civile (2016/9660 K.K, 2017/3841 K.K), il a été établi que le droit de garde du mineur avait été « laissé vacant » en raison de la non-exécution de la décision de garde conjointe. Dans ce cas, il a été statué que la garde devait être réorganisée par les tribunaux de la famille turcs ou que le mineur devait être placé sous tutelle.

Possibilité d’exécution partielle : La 2e Chambre civile de la Cour de Cassation (2016/11377 K.) a précisé que même si la décision de garde est contraire à l’ordre public, d’autres parties du jugement étranger, telles que le divorce et le partage des biens, peuvent être partiellement exécutées conformément à l’article 56 du MÖHUK.

2. Approche moderne : Conventions internationales et critère de la « contrariété manifeste »

Depuis 2017, la Cour de Cassation et la Cour Constitutionnelle ont émis des décisions selon lesquelles la garde conjointe n’est pas « manifestement » contraire à l’ordre public turc, marquant ainsi un changement de jurisprudence.

Article 90 de la Constitution et Protocole additionnel n° 7 à la CEDH : La 2e Chambre civile de la Cour de cassation (Arrêt 2017/1737, Arrêt 2017/13800) s’est basée sur le principe d’« égalité des droits et responsabilités des époux » de l’article 5 du Protocole additionnel n° 7 de la CEDH et l’article 90 de la Constitution. Dans ce contexte, il a été conclu que la garde conjointe ne viole pas la structure fondamentale ou les intérêts fondamentaux de la société turque, et ne peut donc pas être considérée comme « manifestement » contraire à l’ordre public.

Évaluation de la Cour Constitutionnelle : La Cour Constitutionnelle (décision du 06/10/2021), se référant à cette nouvelle approche de la Cour de cassation, a confirmé que la reconnaissance de la garde conjointe est conforme au droit interne lorsqu’il n’y a pas de litige entre les parties.

Pratique actuelle : Dans les arrêts de 2023 de la 2e Chambre civile de la Cour de cassation (Arrêt 2023/4605, Arrêt 2023/978), la reconnaissance et l’exécution des décisions de garde conjointe rendues par des tribunaux étrangers ont été approuvées. Il a notamment été souligné que la représentation des parties par le même avocat ne constitue pas en soi une violation de l’ordre public.

3. Conditions d’Exécution et de Reconnaissance

Pour que les décisions de garde conjointe étrangères soient valables en Turquie, les conditions des articles 50 à 58 du MÖHUK (loi sur le droit international privé et la procédure internationale) sont requises :

Réciprocité : Le principe de réciprocité est respecté dans le cadre des conventions conclues avec des pays comme l’Allemagne (Convention de Luxembourg, etc.) (Arrêt 2015/11581).

Finalité et Apostille : La présentation de l’original ou d’une copie du jugement, dûment certifiée par les autorités du pays concerné, est obligatoire (Arrêt 2015/24938).

Droit à la défense : Dans le cas où la décision a été rendue par défaut, la question de savoir si la notification a été dûment effectuée fait partie du contrôle de l’ordre public.

4. Sources secondaires et contexte additionnel

Les points suivants ont été considérés comme des sources secondaires en raison des informations limitées qu’ils contiennent dans les décisions présentées :

Absence de garde : Il a été indiqué que l’absence de toute disposition relative à la garde dans un jugement de divorce étranger n’empêche pas la reconnaissance du jugement quant au divorce (Cour de cassation, 2e Chambre civile, 2023/6305 K.).

Exception de litispendance : L’existence d’une procédure de divorce ou de garde en cours en Turquie peut être considérée comme un facteur faisant obstacle à l’exécution d’une décision étrangère en matière de garde (Cour de cassation, 2e Chambre civile, 2023/980 K.).

Droit procédural et ordre public : Il a été souligné que le contrôle de l’ordre public ne se limite pas au droit matériel, mais inclut également l’examen des erreurs de procédure telles que la violation du droit à la défense ; cependant, toutes les erreurs de procédure ne constituent pas une « violation manifeste » (Cour de cassation, 11e Chambre civile, 2013/4530 K. ; Cour de cassation, 2e Chambre civile, 2024/1916 K.).

Conclusion : Dans la pratique judiciaire actuelle, les décisions de garde conjointe rendues par les tribunaux étrangers, tant qu’il n’y a pas de situation contraire à l’intérêt supérieur de l’enfant ou de conflit violent entre les parties, ne sont pas considérées comme contraires à l’ordre public turc conformément aux conventions internationales et au principe d’égalité des époux ; elles peuvent faire l’objet de reconnaissance et d’exécution.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire ?

La reconnaissance et l’exécution en Turquie des décisions de garde conjointe rendues par les tribunaux étrangers ne sont pas un simple processus de reconnaissance formel ; elles impliquent des évaluations hautement techniques telles que le contrôle de l’ordre public, l’impact des conventions internationales sur le droit interne, la conformité de la jurisprudence de la Cour constitutionnelle et de la Cour de cassation, l’intérêt supérieur de l’enfant et le critère d’incompatibilité manifeste. Par conséquent, l’exécution sans erreur de ce processus nécessite le soutien d’un avocat expert dans son domaine.

En particulier ;

L’analyse correcte pour déterminer si la décision étrangère de garde conjointe est soumise aux anciennes ou aux nouvelles jurisprudences,

La détermination si la décision est propice à une exécution partielle ou totale,

L’évaluation de l’allégation d’atteinte à l’ordre public non pas de manière abstraite, mais à travers le critère d’« incompatibilité manifeste »,

La retranscription fidèle au dossier de la situation factuelle entre les parties (conflit, allégation de violence, relation personnelle avec l’enfant),

L’anticipation des conséquences pouvant survenir après l’exécution, telles que la suspension de la garde, l’ouverture d’une nouvelle action en matière de garde ou les demandes de mesures provisoires, ne peut être gérée de manière saine que par un juriste maîtrisant les pratiques actuelles de la Cour de cassation et de la Cour constitutionnelle.

À cet égard, le Cabinet d’avocats 2M Hukuk, avec ses activités basées à Istanbul, particulièrement dans les quartiers de Tuzla, Pendik, Kartal et Tepeören ;

la reconnaissance des décisions de divorce étrangères,

l’exécution des décisions de garde conjointe,

Les affaires de tribunal de la famille ouvertes après la suspension de la garde,

Les litiges en droit de la famille international et en droit des étrangers

dans ces domaines, offre à ses clients un soutien juridique stratégique, actualisé et axé sur les résultats.

Il ne faut pas oublier qu’une seule erreur de procédure commise dans des domaines sensibles tels que la garde conjointe peut directement affecter le statut juridique de l’enfant, la relation parent-enfant et les droits à long terme des parties. Par conséquent, il est indispensable que le processus soit mené en compagnie d’un avocat expert et conformément à la jurisprudence actuelle, tant pour la sécurité juridique que pour l’intérêt supérieur de l’enfant.