Conventions Internationales, Obstacles à l’Exécution et Pratique de la Cour de cassation

1. Conventions Internationales Fondamentales pour la Reconnaissance et l’Exécution des Décisions en matière de Garde d’Enfants

Selon les décisions de la Cour de cassation, pour que les décisions de garde d’enfants obtenues auprès de tribunaux étrangers produisent leurs effets en Turquie, il est impératif de prendre en compte en premier lieu, dans les processus de reconnaissance et d’exécution, les conventions internationales auxquelles la Turquie est partie. Les textes fondamentaux qui se distinguent dans ce cadre sont les suivants :

Convention de Luxembourg de 1980 : « Convention européenne sur la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière de garde d’enfants et sur le rétablissement de la garde des enfants » (20.05.1980), est le document international le plus fréquemment appliqué pour l’exécution des décisions en matière de garde d’enfants. La Cour de cassation souligne que les dispositions de cette convention doivent être directement appliquées dans les décisions émanant des États parties à cette convention (par exemple, la France, l’Allemagne, l’Autriche) (2e ch. civ., 2012/15213; 2015/787).

Convention de La Haye de 1996 : « Convention sur la compétence, la loi applicable, la reconnaissance, l’exécution et la coopération en matière de responsabilité parentale et de mesures de protection des enfants » (19.10.1996), trouve son application notamment dans les réglementations en matière de garde d’enfants ayant le caractère de mesures provisoires (2e ch. civ., 2023/8407).

Protocole n° 7 additionnel à la CEDH : Ce protocole, qui stipule que les époux ont des droits et des responsabilités égaux dans leurs relations avec leurs enfants en cas de dissolution du mariage, constitue le fondement essentiel pour que les décisions de « garde conjointe » ne soient pas considérées comme contraires à l’ordre public turc (2e Ch. Civ., 2016/18674 ; CC, 06/10/2021).

Accords bilatéraux d’entraide judiciaire : Les accords bilatéraux, tels que la « Convention d’entraide judiciaire en matière civile et commerciale » du 13.06.1995 entre la Turquie et le Kazakhstan, sont pris comme base pour l’évaluation des conditions de réciprocité et d’exécution dans le cadre de l’article 54/1-a du MÖHUK (2e Ch. Civ., 2023/7233).

2. Principes d’application des conventions et interdiction de révision au fond

Dans l’application des conventions internationales, l’« interdiction de révision au fond » (révision au fond) est un principe fondamental. Conformément aux articles 7 et 9/3 de la Convention de Luxembourg, une décision de justice étrangère ne peut en aucun cas faire l’objet d’une révision au fond ; le tribunal ne peut réévaluer les preuves ni vérifier l’exactitude de la décision (2e Ch. Civ., 2004/10683).

3. Obstacles et restrictions à la reconnaissance et à l’exécution

Les points essentiels pouvant entraîner le rejet de la demande d’exécution, dans le cadre des conventions et de la jurisprudence, sont les suivants :

Droit de notification et de défense : Conformément à l’article 9/1-a de la Convention de Luxembourg, le fait que la notification n’ait pas été effectuée dans un délai permettant au défendeur de présenter sa défense dans les décisions rendues par défaut contre lui est un motif de rejet de la demande d’exécution (2e Chambre Civile, 2014/19749K).

Exception d’ordre public : L’article 10/1-a de la Convention prévoit que l’exécution peut être refusée si les effets de la décision sont manifestement incompatibles avec les principes fondamentaux du droit de la famille et de l’enfant de l’État requis. Cependant, la Cour de cassation admet que des arrangements tels que la « garde conjointe » ne sont plus manifestement contraires à l’ordre public turc (2e Chambre Civile, 2016/18674).

Litispendance (Lis Pendens) : Conformément à l’article 10/2-b de la Convention de Luxembourg, si une affaire de garde a été introduite et est pendante en Turquie avant la demande d’exécution, les procédures d’exécution peuvent être suspendues ou rejetées (2e Chambre Civile, 2022/10198).

Limite d’âge : Les dispositions de la Convention de Luxembourg ne sont pas applicables aux enfants ayant atteint l’âge de 16 ans. Si l’enfant atteint l’âge de 16 ans pendant l’examen en appel, le tribunal doit réévaluer cette situation (18e Chambre Civile, 2015/7759).

4. Tribunal compétent et procédure

Le tribunal compétent pour la reconnaissance et l’exécution des décisions de garde est, en règle générale, le Tribunal de la famille. Toutefois, si la décision étrangère contient également des dispositions autres que celles relatives à la garde, telles que la « nomination d’un tuteur », les Tribunaux civils de première instance peuvent être compétents pour la reconnaissance et l’exécution de la partie relative au tuteur (2e Ch. civ., 2009/9739 ; 2010/1513). De plus, le fait que les enfants ne soient pas enregistrés auprès de l’état civil en Turquie ne constitue pas un obstacle à la reconnaissance de la décision étrangère de garde ; en effet, les registres d’état civil ont un effet déclaratif et non constitutif (2e Ch. civ., 2015/787).

5. Sources secondaires et contexte additionnel

Les décisions de nature secondaire offrent un contexte supplémentaire sur la manière dont les dispositions de la loi MÖHUK n° 5718 (art. 50, 54, 58) sont appliquées en l’absence de conventions internationales ou de renvoi direct :

Situations sans convention (Ex. États-Unis) : Dans les décisions émanant d’États avec lesquels la Turquie n’a pas de convention bilatérale ou multilatérale en matière de garde (par exemple, certains États des États-Unis), conformément à l’article 54/1-a du MÖHUK, une recherche de « réciprocité légale ou de fait » (mutatis mutandis) est effectuée (2e Ch. civ., 2015/17869 ; 2024/1712).

Évaluation de l’ordre public : Dans les décisions émanant de pays tels que les Pays-Bas et la Belgique, il a été stipulé que l’absence de disposition relative à la garde dans une décision étrangère ou la représentation des parties par le même avocat dans un divorce par consentement mutuel n’était pas « manifestement » contraire à l’ordre public turc et ne constituait pas un obstacle à la reconnaissance (2e Ch. civ., 2023/6109 ; 2022/9092).

Exécution partielle : Il a été souligné que si la partie relative à la garde d’une décision étrangère est jugée contraire au droit turc (par exemple, à l’interdiction de la garde conjointe à l’époque), il est possible d’exécuter partiellement la partie de la décision relative au divorce (2e Ch. civ., 2014/7356).

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire ?

Dans le cadre des conventions internationales, la reconnaissance et l’exécution des décisions étrangères en matière de garde d’enfants ne sont pas une simple procédure judiciaire se concluant par le dépôt d’une requête. La Convention de Luxembourg, la Convention de La Haye de 1996, le Protocole n° 7 additionnel à la CEDH et les dispositions du MÖHUK sont évalués conjointement ; des critères très techniques tels que les obstacles à l’exécution, le contrôle de l’ordre public, la litispendance, le droit de la défense et la réciprocité sont examinés séparément pour chaque dossier.

En particulier ;

La détermination de la convention internationale à appliquer en priorité,

L’établissement d’une objection d’ordre public dans les limites appropriées, malgré l’interdiction d’examen au fond,

La présentation des décisions de garde conjointe, de mesures provisoires ou de protection temporaire conformément à la jurisprudence actuelle de la Cour de cassation,

La prévention du risque de rejet de l’exécution en raison d’une demande erronée ou de la suspension de la garde d’enfants,

ne peuvent être gérés de manière adéquate que par un avocat expérimenté dans ce domaine.

À ce stade, le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk, avec ses activités basées à Istanbul, notamment à Tuzla, Pendik, Kartal, Kadıköy et Gebze ;
offre à ses clients un soutien juridique basé sur la jurisprudence actuelle, stratégique et axé sur les résultats dans les domaines de la reconnaissance des décisions de garde d’enfants étrangères, des actions en exécution, du droit international de la famille et des litiges relatifs au droit de l’enfance.

Il convient de noter qu’une seule erreur de procédure dans les dossiers de garde internationale peut directement affecter le statut juridique de l’enfant et la relation parent-enfant. C’est pourquoi la conduite du processus, avec le soutien d’un avocat expert et conformément à la jurisprudence de la Cour de Cassation, est impérative tant pour la sécurité juridique que pour l’intérêt supérieur de l’enfant.