Est-il possible d’utiliser en justice des preuves obtenues sous la torture de la part de tiers ? Selon la CEDH, l’utilisation en justice de preuves obtenues sous la torture de la part de tiers, signifie « un déni manifeste de justice » ou « un refus/renoncement à la justice ».
Les preuves obtenues en violation de l’article 3 de la Convention et utilisées contre l’accusé au cours du procès peuvent avoir été obtenues auprès d’un tiers autre que l’accusé. Il est sans doute une question importante à résoudre de savoir si l’utilisation contre l’accusé de preuves illégales obtenues de cette manière auprès d’un tiers, en violation de l’article 3, rend le procès inéquitable. La CEDH n’a pas modifié son approche stricte selon laquelle les preuves obtenues en violation de l’article 3 ne peuvent être utilisées lors d’un procès dans de telles situations. En effet, la CEDH a jugé que l’utilisation au procès de preuves obtenues sous la torture, notamment de la part d’un tiers, signifie « un déni manifeste de justice » ou « un refus/renoncement à la justice ». Comme on le voit, cette acceptation de la CEDH est valable non seulement lorsque la victime du traitement contraire à l’article 3 est le principal accusé, mais aussi lorsqu’il s’agit de tiers. (El Haski/Belgique, 2012, par.85 ; Othman (Abu Qatada)/Royaume-Uni, 2012, par.263 et 267 ; Kaçiu et Kotorri /Albanie, 2013, par.128) Par exemple, dans le cas où des preuves documentaires ou testimoniales obtenues sous la torture ou des traitements inhumains d’un témoin autre que l’accusé ou d’un autre co-accusé sont utilisées contre l’accusé, le droit à un procès équitable sera violé. Une suggestion de livre.
Pourquoi l’assistance d’un avocat spécialisé est-elle nécessaire en matière de recours individuels ?
L’utilisation de preuves obtenues par la torture ou des mauvais traitements de la part de tiers dans un procès équivaut directement à un « déni de justice », selon la jurisprudence de la CEDH. Cependant, soumettre de telles allégations à un recours individuel est un processus très technique, tant du point de vue de l’épuisement des voies de recours internes que de la préparation de la requête conformément aux conditions de recevabilité.
Dans le processus de recours individuel, il est particulièrement important d’établir quelles preuves ont été obtenues par la torture ou des traitements inhumains, de prouver la manière dont ces preuves ont été utilisées contre l’accusé et d’établir le lien entre la violation et le droit à un procès équitable. Une stratégie erronée ou la présentation de documents incomplets peut entraîner le rejet de la requête sans examen au fond.
À ce stade, les principales raisons pour lesquelles il est nécessaire de recourir à l’assistance d’un avocat spécialisé sont les suivantes :
Maîtrise des règles de procédure : Dans les requêtes devant la Cour Constitutionnelle (AYM) et la CEDH (AİHM), les délais, les conditions de forme et les méthodes de présentation des preuves sont stricts. Une petite erreur peut entraîner la perte de droits.
Fondement juridique de la violation : Il convient d’établir, au moyen d’un cadre juridique solide, quelles dispositions conventionnelles et constitutionnelles sont violées par l’utilisation de preuves obtenues par la torture.
Établir un lien avec le cas concret : La violation doit être concrétisée, non comme une simple allégation abstraite, mais en démontrant comment elle a affecté la cause du requérant.
S’inspirer d’exemples réussis : L’établissement d’un lien correct entre la jurisprudence de la CEDH, telle que les arrêts El Haski, Othman, Kaçiu, et la requête augmente la probabilité que la violation soit admise.
En conséquence, introduire une requête individuelle dans une procédure où des preuves obtenues par la torture sont utilisées exige une expertise sérieuse. Le soutien d’un avocat spécialisé assure à la fois la recevabilité de la requête et la présentation efficace de la violation, prévenant ainsi toute perte de droits.
