هل من الممكن استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها عن طريق التعذيب من أطراف ثالثة في المحاكمة؟ وفقًا للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECtHR)، فإن استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها عن طريق التعذيب من أطراف ثالثة في المحاكمة، يعني “عدم الاعتراف الصريح بالعدالة” أو “رفض/إنكار العدالة”.

الأدلة التي تم الحصول عليها بانتهاك المادة 3 من الاتفاقية واستخدمت ضد المتهم في المحاكمة، قد تكون قد تم الحصول عليها من طرف ثالث غير المتهم. لا شك أن ما إذا كان استخدام الأدلة غير القانونية التي تم الحصول عليها بهذه الطريقة من طرف ثالث، عبر انتهاك المادة 3، ضد المتهم سيجعل المحاكمة غير عادلة أم لا، هو مسألة مهمة تتطلب حلاً. لم تغير المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECtHR) نهجها الصارم بشأن عدم إمكانية استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها بانتهاك المادة 3 في مثل هذه الحالات. لأن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، فيما يتعلق باستخدام الأدلة التي تم الحصول عليها عن طريق التعذيب من طرف ثالث بشكل خاص، قررت أن ذلك يعني “عدم الاعتراف الصريح بالعدالة” أو “رفض/إنكار العدالة”. كما يتبين، فإن هذا القبول من المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لا ينطبق فقط في الحالات التي يكون فيها ضحية المعاملة المخالفة للمادة 3 هو المدعى عليه الأصلي، بل ينطبق أيضًا عندما يتعلق الأمر بأطراف ثالثة. (الحسكي/بلجيكا، 2012، الفقرة 85؛ عثمان (أبو قتادة)/المملكة المتحدة، 2012، الفقرتان 263 و267؛ كاشيو وكوتوري /ألبانيا، 2013، الفقرة 128) على سبيل المثال، في حال استخدام أدلة وثائقية أو أقوال تم الحصول عليها من شاهد غير المتهم أو من متهم آخر مشترك عن طريق التعذيب أو المعاملة اللاإنسانية ضد المتهم، فإن الحق في محاكمة عادلة يكون قد انتهك. اقتراح كتاب.

لماذا يعد دعم المحامي المتخصص في الطلبات الفردية ضروريًا؟

إن استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها عن طريق التعذيب أو سوء المعاملة من أطراف ثالثة في الإجراءات القضائية، وفقًا لاجتهاد المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، يعني بشكل مباشر “إنكار العدالة”. ومع ذلك، فإن إحالة مثل هذه الادعاءات إلى طلب فردي هي عملية تقنية للغاية من حيث استنفاد سبل الانتصاف القانونية المحلية ومن حيث إعداد الطلب بما يتوافق مع شروط المقبولية.

في عملية الطلب الفردي، يعتبر إظهار أي الأدلة تم الحصول عليها عن طريق التعذيب أو المعاملة اللاإنسانية، وإثبات كيفية استخدام هذه الأدلة ضد المتهم، وإقامة العلاقة بين الانتهاك والحق في محاكمة عادلة أمرًا بالغ الأهمية. قد يؤدي تقديم استراتيجية خاطئة أو وثائق ناقصة إلى رفض الطلب دون الدخول في تفاصيله الموضوعية على الإطلاق.

في هذه المرحلة، الأسباب الرئيسية للحصول على دعم محامٍ متخصص هي كما يلي:

إتقان القواعد الإجرائية: في طلبات المحكمة الدستورية (AYM) والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (AİHM)، تكون المهل الزمنية والشروط الشكلية وطرق تقديم الأدلة صارمة. قد يؤدي خطأ بسيط إلى فقدان الحق.

التأسيس القانوني للانتهاك: يجب إظهار أن استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها بالتعذيب يتعارض مع أي بنود من الاتفاقيات والدستور، وذلك ضمن إطار قانوني قوي.

ربط الانتهاك بالحالة المحددة: يجب توضيح كيف أدى الانتهاك إلى نتيجة في قضية مقدم الطلب، بدلاً من كونه مجرد ادعاء مجرد.

الاستفادة من الأمثلة الناجحة: إن الربط الصحيح بين اجتهادات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (AİHM)، مثل قرارات الحسك وعثمان وكاشيو، وبين الطلب المقدم، يزيد من احتمالية قبول الانتهاك.

نتيجة لذلك، فإن تقديم طلب فردي في محاكمة تم فيها استخدام أدلة تم الحصول عليها بالتعذيب يتطلب خبرة جادة. إن دعم محامٍ متخصص يضمن مقبولية الطلب وإثبات الانتهاك بفعالية، وبالتالي يمنع ضياع الحقوق.