Créance Maritime, Garantie, Gage et Processus de Recouvrement

Les créances des entreprises fournissant des services de réparation, d’entretien ou techniques à un navire sont qualifiées de créances maritimes en vertu du Code de Commerce Turc. Pour ces créances, une saisie conservatoire peut être placée sur le navire ; cependant, en pratique, les débiteurs, pour éviter l’interdiction de naviguer du navire, transfèrent souvent la saisie à une garantie en déposant des espèces ou une lettre de garantie bancaire.

À partir de ce point, la question critique pour le créancier est la suivante :
“Si la saisie a été transférée à une garantie, comment la créance est-elle sécurisée et recouvrée ?”

Dans le cas où une entreprise ayant effectué des travaux de réparation sur un navire obtient une décision de saisie conservatoire sur le navire pour sa créance de nature maritime, et que le débiteur lève cette saisie en déposant une garantie (transfert à une garantie), les recours juridiques dont dispose le créancier et une analyse de ces processus sont présentés ci-dessous :

1. Accomplissement des Formalités Complétant la Saisie Conservatoire

Lorsque la saisie conservatoire sur le navire est transférée à une garantie, la saisie ne devient pas caduque ; son objet change simplement et elle s’applique à la garantie déposée (espèces ou lettre de garantie bancaire). À ce stade, il est impératif pour le créancier d’engager les « formalités complémentaires » dans les délais légaux afin de transformer la saisie conservatoire en saisie définitive.

Délais de poursuite d’exécution et d’ouverture de procès : Conformément à l’article 1376 du Code de Commerce Turc (TTK), pour les créances maritimes, la procédure complétant la saisie conservatoire le délai de début est d’un mois. La 14ème Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Izmir (2023/1806 E. ), a statué que dans les litiges de créances maritimes, c’est le délai d’un mois de l’article 1376 du TTK qui doit être pris en compte, et non le délai de 7 jours de l’article 264/2 du IİK, et que l’introduction d’une procédure d’exécution ou le recours à la médiation dans ce délai est suffisant pour le maintien de la saisie.

Demande de médiation : Le recours à la médiation, qui est une condition de procédure, dans le délai imparti, est considéré comme une action complétant la saisie conservatoire.

2. Voies de recours et de poursuite pour le recouvrement de la créance principale

Même si le navire est libéré de l’interdiction de naviguer grâce au dépôt d’une garantie, le créancier peut avoir recours aux voies suivantes pour recouvrer sa créance :

Action en annulation de l’opposition : Si le débiteur s’oppose à la procédure d’exécution initiée, le créancier peut intenter une action en annulation de l’opposition conformément à l’article 67 du IİK. Comme le montrent les décisions du 8ème Tribunal de commerce d’Istanbul (2022/209 E. K) et de la 43ème Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Istanbul (2024/760 E. K), les créanciers intentent une action en annulation de l’opposition après la saisie transférée sur la garantie afin de prouver l’existence de la créance.

Constitution d’un droit de gage légal : Le créancier peut demander la constitution d’un droit de gage légal sur la garantie, conjointement avec la demande principale. La 11e Chambre civile de la Cour de cassation (2024/4398 E. ) a confirmé la décision de constituer un droit de gage légal en faveur du demandeur sur la lettre de garantie déposée, conformément aux articles 1321 et 1322 du Code de commerce turc (TTK), pour les créances résultant des services fournis au navire, et de maintenir la garantie jusqu’à ce que la décision soit définitive.

Voie d’arbitrage et d’exécution : Si le contrat entre les parties contient une clause d’arbitrage, le créancier peut initier la procédure dans un centre d’arbitrage étranger (par exemple, Londres/LMAA). Dans l’exemple du 5e Tribunal de Commerce d’Izmir (2014/396 E. K), le créancier a initié un arbitrage à Londres et a cherché à recouvrer les montants de la garantie déposée en procédant à l’exécution de la décision obtenue en Turquie.

3. Protection de la garantie et prévention de son remboursement

Empêcher le remboursement de la garantie déposée par le débiteur est l’une des démarches les plus critiques pour le créancier.

Demande de mesure conservatoire : Le créancier peut demander une mesure conservatoire afin d’empêcher le remboursement de la garantie au débiteur dans le dossier d’exécution, pendant que l’action en recouvrement principal est en cours. La 15e Chambre civile de la Cour d’appel régionale d’Istanbul (2018/830 E. K) a jugé appropriée la décision de mesure conservatoire visant à suspendre le paiement des fonds du dossier d’exécution jusqu’à la fin du procès, dans le cadre du droit de rétention et de la procédure de levée de la garantie.

Opposition à la restitution de la garantie : La 43ème Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Istanbul (2023/1567 D. Déc.), a souligné que lorsque la saisie conservatoire est enregistrée sur une garantie, la saisie se poursuit sur cette garantie et que la restitution de la garantie n’est pas possible tant que la saisie n’a pas été levée.

4. Voies de recours procédurales et d’appel

Plainte auprès du tribunal d’exécution : Dans le cas où le bureau d’exécution lèverait la saisie ou effectuerait une procédure irrégulière malgré le fait qu’il estime la garantie insuffisante, il est possible de déposer une plainte auprès du tribunal d’exécution conformément à l’art. 266 du Code des Procédures d’Exécution (İİK) (10ème Tribunal de Droit de l’Exécution d’Izmir, 2016/242 D. 

Recours en appel : En cas d’acceptation de l’opposition du débiteur à la saisie conservatoire et de levée de la saisie, le créancier peut interjeter appel contre cette décision complémentaire. La 43ème Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Istanbul (2021/1888 D. Déc.), a annulé la décision de levée de saisie fondée sur une allégation de changement de propriété, au motif que le transfert n’avait pas pu être prouvé, et a ordonné le maintien de la saisie.

Analyse de sources secondaires

Selon les informations obtenues de sources secondaires, les points suivants doivent être soulignés :

Délai et Obligation d’Exécution : Conformément à l’art. 1364 du Code de commerce turc (TTK), le créancier est tenu de demander l’exécution de la décision auprès du bureau d’exécution dans les trois jours ouvrables à compter de la date de la décision de saisie conservatoire. En outre, il est rappelé la nécessité d’intenter l’action principale en recouvrement de créance dans un délai d’un an à compter de la saisie (art. 1365 du TTK) (Cour d’appel régionale d’Istanbul, 13e Chambre civile, 2024/1666 D. Déc. ; Cour d’appel régionale d’Istanbul, 14e Chambre civile, 2021/1949 D. Déc.).

Preuve Sommaire : Dans la demande de saisie du créancier de réparation, il est suffisant que ce dernier établisse sa créance par une « preuve sommaire » au moyen de documents tels que des factures, des listes de travaux signées par le capitaine du navire et des rapports d’achèvement des travaux. À ce stade, les tribunaux n’effectuent pas d’examens approfondis tels que la vérification de la fausseté des documents (Cour d’appel régionale de Samsun, 3e Chambre civile, 2024/1905 D. Déc.).

Levée du Voile Social : Si la société débitrice agit par l’intermédiaire de différentes entreprises dans le but de soustraire des biens, le créancier peut étendre la responsabilité en demandant la levée du voile social dans l’action principale en recouvrement de créance (17e Tribunal de commerce d’Istanbul, 2018/62 D. Déc.).

Situation de Faillite : En cas de faillite du débiteur, il peut être nécessaire que le créancier participe à la masse de la faillite ou que l’affaire soit façonnée selon les procédures de renonciation/acceptation (17e Tribunal de commerce d’Istanbul, 2015/179 D. Source).

En conséquence ; lorsque la saisie sur le navire est convertie en garantie, le créancier doit engager une procédure d’exécution ou une action en justice dans un délai d’un mois, établir un droit de gage légal sur la garantie et prendre des mesures pour empêcher la restitution de la garantie pendant la durée de la procédure.

Questions Fréquemment Posées

Gemi üzerindeki ihtiyati haciz teminata kaydırılırsa haciz düşer mi?

Hayır. Haciz düşmez, sadece konusu değişir. Gemi yerine yatırılan teminat hacze konu olur ve haczin hukuki etkileri bu teminat üzerinde devam eder.

Deniz alacaklarında ihtiyati haczi tamamlamak için süre kaç gündür?

Deniz alacaklarında süre 7 gün değil, 1 aydır. TTK m. 1376 gereğince bu süre içinde icra takibi, dava veya arabuluculuğa başvurulması yeterlidir.

Teminat mektubu üzerine rehin hakkı tesis edilebilir mi?

Evet. Gemiye verilen hizmetten doğan deniz alacaklarında, yatırılan teminat mektubu üzerine kanuni rehin hakkı tesis edilmesi mümkündür ve yargı kararları bu yöndedir.

Borçlu teminatın iadesini isterse alacaklı ne yapmalıdır?

Alacaklı, teminatın iadesine karşı ihtiyati tedbir, itiraz ve gerekirse icra mahkemesine şikayet yollarına başvurmalıdır. Aksi halde teminat iade edilebilir.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire pour les créances maritimes ?

La saisie conservatoire sur le navire, la conversion en garantie, le droit de gage légal et le processus de recouvrement ; est un domaine technique et extrêmement sensible aux délais, différent du droit général de l’exécution. En particulier, dans les dossiers traités sans le soutien d’un avocat en droit maritime commercial d’Istanbul ou d’un avocat en droit maritime commercial de Tuzla, l’erreur la plus fréquente est le manque de respect des délais et l’impossibilité de protéger la garantie.

En ce qui concerne les créances maritimes ;

Application de délais erronés (distinction 7 jours – 1 mois),

Non-demande de gage sur la garantie,

Gestion erronée de la relation arbitrage-exécution,

L’absence de mesures contre la restitution de la garantie peut entraîner l’impossibilité de recouvrer effectivement la créance.

En particulier, la région des chantiers navals de Tuzla est un centre où se concentrent les créances de réparation et d’entretien de navires. Pour les entreprises opérant dans cette région, travailler avec un avocat en droit maritime de Tuzla est d’une importance critique pour la bonne gestion du processus. À cet égard, 2M Hukuk vise à éviter que la créance ne reste lettre morte en offrant des conseils juridiques préventifs et stratégiques dans les processus de créances maritimes, de saisie de navire, de transfert en garantie, de privilège légal, d’arbitrage et d’exécution. Le transfert de la saisie conservatoire sur le navire en garantie n’affaiblit pas la position du créancier ; cependant, si les bons réflexes juridiques ne sont pas adoptés, la créance pourrait effectivement se retrouver sans garantie. C’est pourquoi le processus doit être mené avec un avocat maîtrisant le droit maritime.