إجابة مختصرة: المستأجر بموجب عقد إيجار السفينة العارية (مشغّل السفينة)، يكون تجاه الغير عن الهلاك والضرر الذي يلحق بالبضاعة التي ينقلها مسؤولاً شخصياً كما لو كان المجهز (TTK m. 1061/2). غير أن هذه المسؤولية لا تعني أن السفينة التي استأجرها يمكن حجزها. وفقاً لـ TTK m. 1369/1-b، يشترط أن يكون الشخص الذي كان مستأجراً وقت نشوء المطالبة مسؤولاً عن الدين وقت تنفيذ الحجز التحفظي، وأن يكون كذلك قد أصبح مالكاً لتلك السفينة فإذا لم يكن المستأجر مالكاً، فلا يجوز توقيع الحجز التحفظي على سفينة مملوكة لمالك ثالث.
ومع ذلك، لا يبقى الدائن بلا وسيلة: فوفقاً لـ TTK m. 1369/2، يمكن حجز سفينة أخرى يملكها المدين المستأجر العاري نفسه (السفينة الشقيقة) تحفظياً. وهذه هي تحديداً النقطة الأكثر اختلاطاً في التطبيق.
في التجارة البحرية، كثيراً ما لا تُشغَّل السفينة بواسطة مالكها المسجل. فقد تُسلَّم السفينة إلى شركة أخرى بموجب عقد إيجار عارٍ (bareboat / demise charter)، وتُجرى عملية النقل تحت تنظيم تلك الشركة، وتصدر سندات الشحن باسمها، ويقع ضرر البضاعة أثناء نشاطها. وعند تضرر البضاعة يكون أول سؤال يخطر للدائن هو: “هل يمكنني إبقاء السفينة التي أضرت ببضاعتي في الميناء؟”
تكمن إجابة هذا السؤال في النظام الخاص الذي يقرره القانون التجاري التركي للحجز التحفظي على السفن، ولا يمكن إعطاؤها بصورة صحيحة ما لم يتم الفصل بدقة بين “المسؤولية” و”أي سفينة يمكن الرجوع عليها” وفيما يلي نتناول أحكام التشريع، وتطبيقات محاكم الاستئناف الإقليمية ومحكمة النقض، وقراءة خاطئة شائعة، كلٌّ على حدة من زاوية الدائن والمالك.
المحتويات
- لماذا يختلف الحجز التحفظي على السفن عن قانون التنفيذ العام؟
- هل ضرر البضاعة مطالبة بحرية؟
- معيار الإثبات في الحجز التحفظي: الإثبات التقريبي
- من هو مستأجر السفينة العارية وكيف يكتسب صفة المجهز؟
- المسؤولية شيء والحجز شيء آخر: سؤالان يجب الفصل بينهما
- TTK m. 1369/1-b: كقاعدة عامة لا يجوز حجز السفينة المستأجرة
- كيف تفسر مذكرة أسباب القانون هذه النتيجة؟
- ماذا يقول قرار الدائرة 14 لمحكمة استئناف إسطنبول الإقليمية فعلاً؟
- TTK m. 1369/2: حجز السفينة الشقيقة (السفينة الأخرى)
- مقارنة الفقرة الأولى بالفقرة الثانية
- هل يعمل استثناء حق الدائن البحري في حالة ضرر البضاعة؟
- جدول مقارنة الأحكام القضائية
- خارطة طريق خطوة بخطوة للدائن
- دفوع المالك والمستأجر
- الاختصاص والضمان والمواعيد
- أكثر سبعة أخطاء شيوعاً في التطبيق
- النتيجة
- الأسئلة الشائعة
- لماذا تُعد الإدارة الصحيحة للإجراءات مهمة في هذه الملفات؟
- المصادر والتنبيه بشأن بيانات الأحكام
1. لماذا يختلف الحجز التحفظي على السفن عن قانون التنفيذ العام؟
بالنسبة للسفن، يخضع الحجز التحفظي للأحكام الخاصة بالتنفيذ البحري الجبري الواردة في القانون التجاري التركي رقم 6102، وليس للأحكام العامة لقانون التنفيذ والإفلاس. ولهذا التمييز ثلاث نتائج عملية:
- لا يجوز طلب الحجز إلا للمطالبات البحرية. لا يجوز إصدار قرار بالحجز التحفظي على السفينة لمطالبة غير واردة ضمن المطالبات المحددة حصراً (numerus clausus) في TTK m. 1352.
- تدبير الحماية الوحيد هو الحجز التحفظي. وفقاً لـ TTK m. 1353/1، لا يجوز طلب وضع تدبير احتياطي على السفينة أو منعها من الإبحار بأي وسيلة أخرى لتأمين المطالبات البحرية.
- كون المطالبة مطالبة بحرية يشكل بذاته سبباً للحجز. يعتبر TTK m. 1353/4 مجرد كون المطالبة من المطالبات البحرية الواردة في m. 1352 سبباً كافياً للحجز التحفظي، ولا يلزم إثبات الشروط العامة الواردة في İİK m. 257.
يتكرر هذا الإطار باستقرار في قرارات محاكم الاستئناف الإقليمية. فقد أكدت قرارات الدائرة المدنية الخامسة لمحكمة استئناف بورصة الإقليمية بتاريخ 08.03.2024، E. 2024/393, K. 2024/434، والدائرة المدنية الرابعة عشرة لمحكمة استئناف إسطنبول الإقليمية بتاريخ 15.09.2022، E. 2022/1499, K. 2022/1128، أن الحجز التحفظي على السفن منظم بنظام خاص في TTK يختلف عن قانون التنفيذ العام، وأن طلب الحجز لا يملكه إلا أصحاب المطالبات البحرية المحددة حصراً في m. 1352. وبالاتجاه نفسه، قررت الدائرة المدنية السابعة عشرة لمحكمة استئناف إزمير الإقليمية بتاريخ 02.05.2024، E. 2024/535, K. 2024/939، والدائرة المدنية الخامسة لمحكمة استئناف بورصة الإقليمية بتاريخ 21.09.2023، E. 2023/1431, K. 2023/1335، أنه لا يجوز إصدار حجز تحفظي على السفينة بسبب مطالبات غير بحرية، كما لا يجوز وضع تدبير احتياطي على السفينة لتأمين تلك المطالبات.
ملاحظة عملية: عدم إمكان الرجوع على السفينة من أجل مطالبة لا تُعد مطالبة بحرية لا يعني أن الدائن أصبح بلا وسيلة. ففي هذه الحالة يمكن طلب الحجز التحفظي وفقاً للأحكام العامة لـ İİK على أموال المدين الأخرى غير السفينة. الذي يضيق فقط هو إمكانية الرجوع على “السفينة نفسها”.
2. هل ضرر البضاعة مطالبة بحرية؟
نعم. يشمل TTK m. 1352/1 هذا المجال في بندين منفصلين:
- m. 1352/1-(a): الهلاك أو الضرر الناجم عن تشغيل السفينة،
- m. 1352/1-(h): الهلاك أو الضرر الذي يلحق بالبضائع، بما فيها الأمتعة، المنقولة على السفينة أو المتعلق بتلك البضائع.
أشارت الدائرة المدنية السابعة عشرة لمحكمة استئناف إزمير الإقليمية في قرارها بتاريخ 23.08.2023، E. 2023/1206, K. 2023/1457، صراحةً إلى هذه الأحكام، وقررت أن ضرر البضاعة يُعد مطالبة بحرية، وأن تأمين المطالبات البحرية لا يكون إلا بالحجز التحفظي على السفينة.
أي بند ينبغي الاستناد إليه في ضرر البضاعة؟
يكفي كقاعدة عامة الاستناد في العريضة إلى البند (h). لكن إذا كان الضرر ناشئاً عن خلل في تشغيل السفينة، مثل تسرب غطاء العنبر أو الرص غير الملائم أو خطأ في التثبيت أو ضعف التهوية، فمن المفيد الاستناد أيضاً إلى البند (a)، لأن ذلك يواجه منذ البداية دفاع الطرف الآخر بأن “هذا مجرد إخلال بعقد نقل وليس مطالبة بحرية”. والاستناد إلى البندين معاً يسهّل تكوين قناعة المحكمة في مرحلة الحجز التحفظي.
3. معيار الإثبات في الحجز التحفظي: الإثبات التقريبي
وفقاً لـ TTK m. 1362/1، يكفي أن يقدم الدائن دليلاً يقنع المحكمة بأن مطالبته من المطالبات البحرية الواردة في m. 1352 وبقيمتها النقدية. ولا يشترط الإثبات الكامل. وقد عبّرت الدائرة المدنية الثالثة والأربعون لمحكمة استئناف إسطنبول الإقليمية في قرارها بتاريخ 21.04.2022، E. 2022/666, K. 2022/487، عن هذا المعيار صراحةً.
ولا يعني الإثبات التقريبي “طلباً بلا دليل”. فعندما تُظهر تقارير المعاينة أن ضرر البضاعة لم يقع فعلاً، يُرفض طلب الحجز؛ وهذا ما يتجه إليه قرار الدائرة المدنية السابعة لمحكمة استئناف سكاريا الإقليمية بتاريخ 21.02.2022، E. 2022/101, K. 2022/385. وفي التطبيق، يتكون الملف الذي يقنع المحكمة عادةً من المستندات الآتية:
- سند الشحن أو بوليصة الشحن البحري (مع بيان الشحن النظيف)،
- محضر إثبات الضرر عند التفريغ، وتقرير العدّ، وسجلات الميناء/المحطة،
- تقرير المعاينة المستقل (الخبرة) والصور،
- الفاتورة، وقائمة التعبئة، ووثيقة التأمين، وتقرير الخبير إن وجد،
- إشعار الضرر والاحتجاج المرسل إلى الناقل/الربان (TTK m. 1184-1185)،
- السجل الذي يثبت علاقة الإيجار العاري، وشهادة السفينة، وسجلات الميناء، ومراسلات الوكيل البحري.
هل تعرضت بضاعتكم للضرر والسفينة على وشك مغادرة الميناء؟
الحجز التحفظي على السفينة إجراء سباق مع الوقت؛ إذ يجب طلب تنفيذ القرار خلال ثلاثة أيام عمل. دعونا نقيّم معاً أي سفينة وأي صفة وأي حكم قانوني يجب أن يوجَّه إليه ملفكم.
4. من هو مستأجر السفينة العارية وكيف يكتسب صفة المجهز؟
إيجار السفينة العارية (bareboat / demise charter) هو عقد تُسلَّم بموجبه السفينة إلى المستأجر من دون تجهيز أو طاقم، وينتقل إليه التشغيل الفني والتجاري للسفينة. ويقوم المستأجر بتوظيف الربان والطاقم، وإصدار تعليمات الرحلة، وتعود إليه الإيرادات.
يصف TTK m. 1061/2 الشخص الذي يستعمل في البحر، باسمه ولتحقيق منفعة، سفينة لا يملكها بنفسه أو بواسطة الربان بأنه مشغّل السفينة وينص على أن هذا الشخص في علاقاته مع الغير يُعد مجهزاً كما يُقبل في الفقه أن المقصود في هذا الحكم هو المشغّل الذي يُعامل معاملة المجهز.
وقد انتهت الأحكام القضائية إلى النتيجة نفسها. ففي قرار المحكمة التجارية الابتدائية السابعة عشرة في إسطنبول بتاريخ 07.03.2018، E. 2015/614, K. 2018/85، ذُكر أن مستأجر السفينة العارية الذي يشغّل باسمه، بنفسه أو بواسطة الربان، سفينة ليست مملوكة له لتحقيق منفعة، يُعامل تجاه الغير باعتباره مجهزاً.
يجب عدم الخلط بين الإيجار العاري والمشارطة الزمنية
أكثر الأخطاء المفاهيمية شيوعاً في التطبيق هو اعتبار المشارطة الزمنية (time charter) إيجاراً عارياً. ففي المشارطة الزمنية تبقى السفينة بطاقمها تحت تشغيل المجهز، ولا يستفيد المستأجر إلا من طاقتها الاستيعابية. وفي هذه الحالة لا تنتقل صفة المجهز، ويقوم تطبيق TTK m. 1369 على أساس مختلف تماماً. والعبرة ليست بعنوان العقد بل بمن يملك فعلياً الإدارة الفنية والتجارية للسفينة وهو المعيار الحاسم.
| المعيار | الإيجار العاري (bareboat) | المشارطة الزمنية (time charter) |
|---|---|---|
| من يوظف الطاقم؟ | المستأجر | المجهز / المالك |
| التشغيل الفني | لدى المستأجر | لدى المجهز |
| صفة المجهز | يُعد المستأجر مجهزاً تجاه الغير (m. 1061/2) | تبقى لدى المالك/المجهز |
| الطرف المسؤول في ضرر البضاعة | المستأجر مسؤول شخصياً؛ والمالك كقاعدة عامة ليس مسؤولاً | يختلف بحسب من أصدر سند الشحن |
5. المسؤولية شيء والحجز شيء آخر: سؤالان يجب الفصل بينهما
هذه هي النقطة الجوهرية في هذه المقالة. ففي ملفات ضرر البضاعة يوجد سؤالان منفصلان؛ وإذا تم الخلط بينهما فقد تُرفض العريضة أو ينشأ خطر التعويض عن الحجز غير المحق:
السؤال 1 — من هو المدين؟ الإجابة في القانون الموضوعي: المستأجر العاري مسؤول شخصياً كما لو كان المجهز وفقاً لـ TTK m. 1061/2. ويمكن للدائن رفع دعوى ضده أو بدء إجراءات تنفيذ بحقه.
السؤال 2 — أي سفينة يمكن حجزها؟ الإجابة في قانون التنفيذ البحري: TTK m. 1369. كون الشخص مديناً لا يعني جواز وضع اليد على مال شخص ثالث بسبب ذلك الدين.
المبدأ الأساسي في قانون التنفيذ التركي، باستثناء حالات الرهن، هو أنه لا يجوز الرجوع على أموال شخص بسبب دين شخص آخر. السفينة مملوكة للمالك لا للمستأجر. فإذا حُجزت سفينة المالك بسبب دين المستأجر، ستباع السفينة في النهاية ويفقد شخص غير مدين ملكيته. وشرط “الملكية” في TTK m. 1369/1-b وُضع تحديداً لمنع هذه النتيجة.
6. TTK m. 1369/1-b: كقاعدة عامة لا يجوز حجز السفينة المستأجرة
ربط TTK m. 1369/1 الحجز التحفظي على السفينة التي تُثار بشأنها مطالبة بحرية بخمسة بنود:
TTK m. 1369/1 — يجوز توقيع الحجز التحفظي على كل سفينة تُثار بشأنها مطالبة بحرية إذا:
a) كان الشخص الذي كان مالك السفينة عند نشوء المطالبة البحرية مسؤولاً أيضاً عن هذا الدين وقت تنفيذ الحجز التحفظي ولا يزال مالكاً للسفينة؛ أو
b) كان الشخص الذي كان مستأجر السفينة عند نشوء المطالبة البحرية مسؤولاً أيضاً عن هذا الدين وقت تنفيذ الحجز التحفظي وكان مالكاً للسفينة؛ أو
c) كانت المطالبة البحرية مضمونة برهن سفينة أو رهن بحري أو التزام عيني مماثل على السفينة؛ أو
d) كان النزاع متعلقاً بملكية السفينة أو حيازتها؛ أو
e) كانت المطالبة تمنح حق دائن بحري وفقاً للمادة 1320.
تبدو صياغة البند (b) مفاجئة عند القراءة الأولى؛ فهو يتحدث عن المستأجر لكنه يشترط في النهاية أن يكون مالكاً أي لكي يمكن حجز السفينة بسبب دين المستأجر، يجب أن يكون المستأجر قد أصبح مالكاً لتلك السفينة وقت الحجز. وهذا الشرط لا يتحقق ما دام عقد الإيجار قائماً.
التطبيق المستقر لمحاكم الاستئناف الإقليمية
في قراري الدائرة المدنية السابعة لمحكمة استئناف سكاريا الإقليمية بتاريخ 28.11.2022، E. 2022/2296, K. 2022/2095، وبتاريخ 28.11.2024، E. 2024/1712, K. 2024/1726، قُرر أنه لتوقيع الحجز التحفظي على مطالبة بحرية وفقاً لـ TTK m. 1369/1-b يجب أن يكون الشخص الذي كان مستأجراً للسفينة وقت نشوء المطالبة مسؤولاً عن الدين وقت تنفيذ الحجز وأن يكون مالكاً للسفينة أيضاً. وفي قرار الدائرة نفسها بتاريخ 08.11.2023، E. 2023/2078, K. 2023/1812، قُضي كذلك بعدم توافر شروط الحجز التحفظي إذا لم يكن الشخص الذي كان مستأجراً وقت نشوء المطالبة مالكاً في تاريخ طلب الحجز.
وتكرر المبدأ نفسه في قرار الدائرة المدنية الثالثة عشرة لمحكمة استئناف إسطنبول الإقليمية بتاريخ 17.11.2021، E. 2021/2073, K. 2021/1650؛ إذ ذُكر أن الحكم يجيز الحجز التحفظي إذا كان الشخص الذي كان مالكاً أو مستأجراً وقت نشوء المطالبة مسؤولاً عن الدين ومالكاً وقت الحجز أيضاً.
والنتيجة نفسها عند تغير المالك: فقد قررت الدائرة المدنية التاسعة لمحكمة استئناف أضنة الإقليمية بتاريخ 26.01.2023، E. 2022/1530, K. 2023/38، أنه لا يجوز الحجز التحفظي على السفينة إذا لم يكن الشخص المسؤول عن الدين مالكاً وقت تنفيذ الحجز. وإذا بيعت السفينة بعد نشوء المطالبة البحرية إلى شخص ثالث حسن النية، فلا يمكن استعمال حق الحجز التحفظي ضد المالك الجديد.
وفي قرار محكمة استئناف سكاريا الإقليمية لعام 2024، ذُكر أن المبدأ نفسه أشير إليه أيضاً في قرارات الدائرة المدنية الحادية عشرة لمحكمة النقض، مع الإحالة مثالاً إلى الحكم E. 2013/9834, K. 2013/14699. وينبغي التنبيه إلى أن بيانات هذا الحكم لم يمكن التحقق منها من مصادر عامة مستقلة، ولذلك يجب تأكيدها عبر UYAP قبل النشر أو إدراجها في عريضة.
7. كيف تفسر مذكرة أسباب القانون هذه النتيجة؟
توضح مذكرة أسباب TTK m. 1369 أن الحكم مأخوذ من الفقرتين الأولى والثانية من المادة 3 من الاتفاقية الدولية لعام 1999 بشأن الحجز التحفظي على السفن. وقد استخدم النص المرجعي في البند (b) من الفقرة الأولى عبارة “إذا كان مالك السفينة أو مستأجرها”. غير أنه وفقاً للفقرة الثالثة من الحكم المرجعي، فإن إمكان توقيع الحجز التحفظي على السفينة أثناء الإيجار بسبب دين المستأجر يتوقف على إمكان البيع الجبري وفق القانون الوطني بعد ذلك الحجز التحفظي.
ولأن القانون التركي، باستثناء حالات الرهن، لا يجيز بيع مال شخص جبراً بسبب دين شخص ثالث، فقد أغلق المشرّع هذه الإمكانية منذ البداية وأضاف إلى البند (b) شرط “أن يكون مالكاً للسفينة”. وتوضح المذكرة أنه لا يمكن، في القانون التركي، إتاحة الحجز التحفظي على السفينة أثناء استمرار الإيجار بسبب دين المستأجر.
النتيجة: هذا ليس فراغاً تشريعياً ولا حادثاً في الصياغة، بل خيار تشريعي واعٍ. لذلك ليس من الواقعي توقع تجاوز شرط الملكية في البند (b) بحجج مثل “العدالة” أو “المسؤولية كمجهز”. كما يُقر الفقه، مع انتقاده لهذا الاختيار، بأن النص النافذ واضح (انظر Sami Aksoy، “نقد بشأن المادة 1352 من القانون التجاري التركي المتعلقة بالمطالبات البحرية”، BATİDER، C. 34, S. 2، يونيو 2018 — ولا سيما القسم المتعلق بالرجوع على السفينة محل المطالبة البحرية أو السفينة الشقيقة بسبب دين المستأجر).
8. ماذا يقول قرار الدائرة 14 لمحكمة استئناف إسطنبول الإقليمية فعلاً؟
يُذكر كثيراً قرار الدائرة المدنية الرابعة عشرة لمحكمة استئناف إسطنبول الإقليمية بتاريخ 23.12.2021، E. 2021/2175, K. 2021/1668، فيما يتعلق بصفة مستأجر السفينة العارية كمجهز. وقد ورد في القرار أن السفن المستخدمة في نقل البضاعة كانت تحت تشغيل المطلوب الحجز ضده، أي المستأجر العاري، وأن الشركة التي تشغّل السفن بموجب عقد الإيجار تكون مسؤولة تجاه الغير كما لو كانت مجهزاً وفقاً لـ TTK m. 1061/2.
ويُلاحظ أن هذه العبارة تُقرأ أحياناً في ملخصات القرار على النحو الآتي: “إذن يمكن حجز السفينة التي استأجرها المستأجر العاري بسبب ضرر البضاعة” وهذه قراءة مضللة وتتعارض مع التطبيق المستقر المبين في القسم السابق.
الواقعة محل القرار: السفينة المحجوزة ليست السفينة التي وقع عليها الضرر
في الواقعة موضوع القرار، نفذت الشركة المدينة عمليات النقل بواسطة ناقلات تسلمتها بموجب عقود إيجار عارية، ووقع أثناء هذه العمليات نقص/ضرر في شحنة نفط. لكن الدائن لم يحجز تلك الناقلات المستأجرة التي وقع فيها الضرر، بل حجز تحفظياً سفينة أخرى يملكها المدين المستأجر العاري نفسه ملكاً خاصاً.
ويبين نص القرار أن السفينة المطلوب الحجز عليها كانت مملوكة للطرف المقابل وقت تنفيذ الحجز، أي إن ذلك الطرف كان يحمل صفة المجهز/المالك بالنسبة لتلك السفينة، في حين أن المطالبة الناشئة عن فقد البضاعة في عقود النقل محل الحجز نتجت عن عمليات نقل نُفذت بسفن أخرى للطرف المقابل غير محل الطلب. وعلى هذا الأساس انتهى القرار إلى أن طالب الحجز يستطيع طلب الحجز على السفينة المملوكة للطرف المقابل.
أي أن النزاع لم يُحل وفق m. 1369/1، بل في إطار m. 1369/2 (الحجز التحفظي على السفن الأخرى / السفينة الشقيقة) فالقرار لا يقول “تُحجز السفينة المستأجرة”، بل يقول “بسبب مسؤولية المستأجر كمجهز، تُحجز سفينته الأخرى التي يملكها”.
لماذا هذا التمييز جوهري؟ إذا أسيء فهم القرار وطُلب الحجز على سفينة مستأجرة مملوكة لمالك ثالث، فمن المرجح أن يُرفض الطلب، وإذا كان قد نُفذ فسيُرفع الحجز عند الاعتراض، وقد تنشأ مسؤولية التعويض عن الحجز التحفظي غير المحق وفق TTK m. 1361. وبالنظر إلى التكلفة اليومية لتعطيل السفينة، فإن الخطر كبير.
9. TTK m. 1369/2: حجز السفينة الشقيقة (السفينة الأخرى)
TTK m. 1369/2 — يجوز الحجز التحفظي على السفن غير المذكورة في الفقرة الأولى إذا كانت وقت تنفيذ الحجز مملوكة لشخص مسؤول عن هذه المطالبة البحرية، وكان هذا الشخص عند نشوء المطالبة:
a) مالك السفينة التي نشأت عليها المطالبة البحرية؛ أو
b) مستأجرها أو المخصص له استعمالها أو الشاحن، فيجوز الحجز.
يضع الحكم اختباراً من مستويين:
- اختبار وقت الحجز: يجب أن تكون السفينة المطلوب حجزها وقت تنفيذ الحجز مملوكة للشخص المسؤول عن المطالبة البحرية، أي أن تكون مملوكة له (ضمن ملكيته).
- اختبار وقت نشوء المطالبة: يجب أن يكون ذلك الشخص وقت نشوء المطالبة قد حمل في السفينة التي نشأت عليها المطالبة صفة المالك أو المستأجر أو المخصص له الاستعمال أو الشاحن.
وبالنسبة لمستأجر السفينة العارية، فالصورة كالتالي: في السفينة التي وقع فيها ضرر البضاعة كان يحمل صفة المستأجر وبذلك يتحقق الاختبار الثاني. فإذا كان يملك سفينة أخرى، تكون تلك السفينة مملوكة له وقت الحجز فيتحقق الاختبار الأول. ومن ثم يمكن حجز تلك السفينة تحفظياً.
تنبيه: “السفينة الشقيقة” تعني الملكية لا الأسطول
في القانون التركي، لا يقصد بمفهوم السفينة الشقيقة السفن التي تحمل العلامة التجارية نفسها أو المدرجة على موقع المجموعة ذاته، وإنما السفن المملوكة للمدين ولأن من الشائع في التجارة البحرية إنشاء شركة سفينة واحدة (one-ship company) لكل سفينة، فإن الرجوع على سفينة “شقيقة” مسجلة باسم شركة أخرى يثير غالباً مسألة رفع حجاب الشخصية الاعتبارية. وهذا حاجز يصعب تجاوزه في مرحلة الحجز التحفظي حتى بمعيار الإثبات التقريبي، ويجب دعمه بأدلة ملموسة مثل السجل، وهيكل الملكية، والعنوان أو المدير المشترك، ومدير ISM نفسه.
كما أنه وفقاً لـ TTK m. 1369/3، إذا كان النزاع متعلقاً بملكية السفينة أو حيازتها، فلا يجوز إصدار الحجز التحفظي إلا على السفينة محل النزاع نفسها، ولا يمكن في هذه الحالة الرجوع على سفينة شقيقة.
10. مقارنة الفقرة الأولى بالفقرة الثانية
| المعيار | TTK m. 1369/1-b (السفينة الأصلية) | TTK m. 1369/2 (السفينة الأخرى / الشقيقة) |
|---|---|---|
| السفينة المحجوزة | السفينة التي نشأت عليها المطالبة البحرية (السفينة المستأجرة) | سفينة أخرى للمدين لا علاقة لها بالمطالبة |
| صفة المدين (وقت نشوء المطالبة) | المستأجر | المالك أو المستأجر أو المخصص له الاستعمال أو الشاحن |
| الشرط المطلوب وقت الحجز | أن يكون مسؤولاً عن الدين وأن يكون مالكاً لتلك السفينة | أن تكون السفينة المطلوب حجزها مملوكة للشخص المسؤول عن الدين |
| النتيجة أثناء استمرار الإيجار | لا يجوز الحجز لا يجوز (لأن المستأجر ليس مالكاً) | إذا كان للمستأجر سفينته الخاصة فيجوز الحجز يجوز |
| أبرز القرارات المستند إليها | الدائرة 7 لمحكمة استئناف سكاريا؛ الدائرة 13 لمحكمة استئناف إسطنبول؛ الدائرة 9 لمحكمة استئناف أضنة | الدائرة 14 لمحكمة استئناف إسطنبول، 23.12.2021، 2021/2175 E. – 2021/1668 K. |
11. هل يعمل استثناء حق الدائن البحري في حالة ضرر البضاعة؟
يفتح TTK m. 1369/1-(e) باباً مهماً: إذا كانت المطالبة تمنح وفقاً لـ TTK m. 1320 حق دائن بحري فلا يُشترط أن يكون المدين مالكاً. والسبب أن حق الدائن البحري ينشئ حق رهن قانوني على السفينة، ويتبع هذا الرهن السفينة أياً كان من يشغلها. كما يذكر الفقه أنه حتى إذا كان المدين هو المستأجر أو المدير أو المشغّل لا المالك، يمكن توقيع الحجز التحفظي على السفينة للمطالبة البحرية التي ينشأ عنها حق دائن بحري.
غير أن هذا الباب مغلق بالنسبة لمطالبات ضرر البضاعة الخالصة. فعند تعداد TTK m. 1320/1-(e) لأنواع الهلاك والضرر التي تمنح حق دائن بحري، فإنه استبعد صراحةً المطالبات الناشئة عن هلاك أو ضرر البضائع المنقولة على السفينة. أي إن ضرر البضاعة يُعد مطالبة بحرية وفق m. 1352/1-(h) ويمكن طلب الحجز من أجله، لكنه لا يمنح حق دائن بحري بمعنى m. 1320، فلا ينشأ رهن قانوني على السفينة بسبب دين مستأجر غير مالك.
لماذا هذا مهم: أقوى حجة نظرية بيد الدائن الذي يريد الرجوع على السفينة المستأجرة هي البند (e)، لكنها لا تعمل في ضرر البضاعة. أما عناصر مثل أجور البحارة، ومطالبات الإنقاذ، والأضرار البيئية، أو الوفاة/الإصابة البدنية الناشئة عن الرحلة نفسها فقد تدخل في نطاق m. 1320؛ فإذا تضمن الملف عنصراً من هذا النوع تغير الأساس القانوني بالكامل. ولذلك يجب توصيف كل بند من بنود المطالبة على حدة.
لا تكتبوا العريضة قبل تحديد السفينة التي ستتوجهون إليها
طلب الحجز التحفظي الموجه إلى السفينة الخطأ لا يقتصر خطره على الرفض؛ فإذا تم تنفيذه فقد يترتب عليه أيضاً خطر التعويض عن الحجز غير المحق. يتولى مكتب 2M Hukuk من مقره في توزلا ملفات التجارة البحرية.
12. جدول مقارنة الأحكام القضائية
| المحكمة وبيانات القرار | موضوع النزاع | الأساس القانوني | ملخص القرار والنتيجة |
|---|---|---|---|
| الدائرة 7 لمحكمة استئناف سكاريا الإقليمية 28.11.2022, 2022/2296 E. – 2022/2095 K. 28.11.2024, 2024/1712 E. – 2024/1726 K. 08.11.2023, 2023/2078 E. – 2023/1812 K. | الحجز التحفظي على السفينة بسبب دين المستأجر | TTK m. 1369/1-b | يشترط أن يكون الشخص الذي كان مستأجراً وقت نشوء المطالبة مسؤولاً عن الدين ومالكاً للسفينة وقت تنفيذ الحجز أيضاً؛ فإذا لم يكن المستأجر مالكاً فلا يجوز الحجز على السفينة. |
| الدائرة 13 لمحكمة استئناف إسطنبول الإقليمية 17.11.2021, 2021/2073 E. – 2021/1650 K. | شروط الحجز التحفظي بسبب مطالبة بحرية | TTK m. 1369/1 | يجوز إصدار قرار بالحجز التحفظي على السفينة إذا كان الشخص الذي كان مستأجراً عند نشوء المطالبة مسؤولاً عن الدين ومالكاً وقت الحجز أيضاً. |
| الدائرة 14 لمحكمة استئناف إسطنبول الإقليمية 23.12.2021, 2021/2175 E. – 2021/1668 K. | الهلاك/الضرر في البضاعة التي نقلها مستأجر السفينة العارية | TTK m. 1061/2, m. 1369/2 | المستأجر العاري مسؤول تجاه الغير كما لو كان مجهزاً؛ ومن أجل المطالبة البحرية الناشئة عن هلاك البضاعة يجوز توقيع الحجز التحفظي على سفينة أخرى يملكها المستأجر نفسه . |
| الدائرة 17 لمحكمة استئناف إزمير الإقليمية 23.08.2023, 2023/1206 E. – 2023/1457 K. | الضرر اللاحق بالبضاعة المنقولة على السفينة | TTK m. 1352/1-(h), m. 1353 | ضرر البضاعة مطالبة بحرية، ولا يجوز لتأمين المطالبات البحرية إلا إصدار الحجز التحفظي على السفينة. |
| الدائرة 9 لمحكمة استئناف أضنة الإقليمية 26.01.2023, 2022/1530 E. – 2023/38 K. | تغير المالك والحجز التحفظي | TTK m. 1369/1-a | إذا لم يكن الشخص المسؤول عن الدين مالكاً وقت تنفيذ الحجز، فلا يجوز توقيع الحجز التحفظي على السفينة. |
| الدائرة 43 لمحكمة استئناف إسطنبول الإقليمية 21.04.2022, 2022/666 E. – 2022/487 K. | معيار الإثبات في الحجز التحفظي | TTK m. 1362/1 | يكفي تقديم دليل يقنع المحكمة بأن المطالبة من المطالبات البحرية وبقيمتها النقدية. |
| الدائرة 7 لمحكمة استئناف سكاريا الإقليمية 21.02.2022, 2022/101 E. – 2022/385 K. | إثبات عدم وقوع الضرر بواسطة المعاينة | TTK m. 1362 | إذا بيّنت تقارير المعاينة أن ضرر البضاعة لم يقع فعلاً، يُرفض طلب الحجز. |
| الدائرة 5 لمحكمة استئناف بورصة الإقليمية (2024/393 E. – 2024/434 K.; 2023/1431 E. – 2023/1335 K.) والدائرة 17 لمحكمة استئناف إزمير الإقليمية (2024/535 E. – 2024/939 K.) | النظام الخاص للحجز وحدوده | TTK m. 1352, m. 1353 | لا يملك طلب الحجز إلا أصحاب المطالبات البحرية؛ ولا يجوز توقيع حجز تحفظي أو تدبير احتياطي على السفينة من أجل مطالبات غير بحرية. |
13. خارطة طريق خطوة بخطوة للدائن
الخطوة 1 — حدّد هيكل التشغيل الحقيقي للسفينة
من هو الناقل في سند الشحن؟ من هو المالك في السجل؟ باسم من تلقت السفينة خدمات الوكالة؟ أي شركة تظهر في سجلات رئاسة الميناء والجمارك؟ يجب دعم ادعاء الإيجار العاري بهذه المستندات. والبحث في السجل وهيئة التصنيف استناداً إلى اسم السفينة ورقم IMO هو عماد هذه المرحلة.
الخطوة 2 — صنّف بنود المطالبة واحداً واحداً
هل الملف يقتصر على ضرر البضاعة، أم توجد أيضاً عناصر قد تدخل في نطاق m. 1320؟ هذا التصنيف هو الذي يحدد السفينة التي يمكن الرجوع عليها.
الخطوة 3 — اختر السفينة المستهدفة
هل أصبح المستأجر مالكاً للسفينة التي وقع فيها الضرر؟ إذا أصبح مالكاً، فطريق m. 1369/1-b مفتوح. وإذا لم يصبح مالكاً، فيجب البحث عن سفينة أخرى مملوكة للمستأجر واللجوء إلى m. 1369/2.
الخطوة 4 — أسّس العريضة على الحكم الصحيح
في طلب حجز السفينة الشقيقة، يجب أن تبيّن العريضة بصورة مستقلة وواضحة اختباري m. 1369/2: (i) أن السفينة وقت الحجز مملوكة للمدين، و(ii) أن المدين كان يحمل صفة المستأجر في السفينة الأصلية عند نشوء المطالبة. أما العريضة التي تختصر المنطق إلى “المستأجر مسؤول، إذن تُحجز السفينة” فهي تخلق بنفسها خطر الرفض.
الخطوة 5 — نظّم جدول الضمان والتنفيذ
لا يمكن الحصول على القرار من دون إيداع الضمان، وبعد صدور القرار يكون طلب التنفيذ مرتبطاً بمهلة قصيرة جداً. وسيتم تناول هذا الجدول أدناه بصورة مستقلة.
14. دفوع المالك والمستأجر
بالنسبة للمالك الذي حُجزت سفينته بسبب دين المستأجر، فإن أول وأقوى دفاع هو نص TTK m. 1369/1-b. وتُثار عادةً في الملف الاعتراضات الآتية:
- انعدام صفة المالك: المستأجر المدين ليس مالك السفينة وقت الحجز، والسجل يثبت ذلك. وبما أن الشرط غير متحقق فيجب رفع الحجز.
- انعدام حق الدائن البحري: المطالبة ناشئة عن ضرر البضاعة؛ وبما أن TTK m. 1320/1-(e) يستبعد هذا البند، فلا ينطبق استثناء m. 1369/1-(e).
- الاعتراض على توصيف الصفة: العقد ليس إيجاراً عارياً بل مشارطة زمنية أو اتفاقية slot؛ ولذلك لم يكتسب المدين صفة المجهز أصلاً.
- عدم وجود صفة المطالبة البحرية: المطالبة لا تنشأ عن إخلال بعقد نقل بل عن علاقة حساب تجاري جارية محضة.
- عدم تحقق الإثبات التقريبي: تقرير المعاينة لا يثبت الضرر، والضرر ناتج عن المناولة بعد التفريغ.
- اعتراضات الضمان والمهل: لم يُودع الضمان، أو لم يُستكمل الضمان الإضافي في موعده، أو فاتت مهلة التنفيذ.
- التعويض عن الحجز غير المحق: عند رفع الحجز يمكن طلب تعويض الضرر وفق TTK m. 1361؛ وتدخل في ذلك خسارة أجرة النقل والمصروفات عن مدة بقاء السفينة محتجزة.
أما بالنسبة للمستأجر العاري الذي حُجزت سفينته الشقيقة، فيقوم الدفاع على محور مختلف: هل كان يحمل فعلاً صفة المستأجر/المخصص له الاستعمال/الشاحن في السفينة الأصلية عند نشوء المطالبة؟ وهل السفينة المحجوزة مملوكة فعلاً للمدين؟ فإذا كانت السفينة مملوكة لشخص اعتباري آخر، يُدفع بأن شروط رفع حجاب الشخصية الاعتبارية لم تُثبت حتى بمعيار الإثبات التقريبي في مرحلة الحجز التحفظي.
15. الاختصاص والضمان والمواعيد
| الموضوع | الحكم | التطبيق |
|---|---|---|
| المحكمة المختصة نوعياً | TTK m. 5/2 | المحكمة التجارية الابتدائية؛ وتنظر الدوائر التي يحددها HSK بصفتها محاكم متخصصة في القانون البحري. وفي إسطنبول: المحكمة التجارية الابتدائية السابعة عشرة في إسطنبول. العلاقة علاقة اختصاص نوعي وتُراعى من تلقاء المحكمة. |
| الاختصاص – السفينة التركية | TTK m. 1354 | محكمة مكان وجود السفينة، أو مكان تسجيلها، أو موطن المالك/المستأجر. |
| الاختصاص – السفينة الأجنبية | TTK m. 1355 | فقط محكمة المكان الذي ألقت فيه السفينة المرساة أو ربطت بعوامة/مرسى أو رست فيه أو وُضعت على الحوض. |
| شرط الاختصاص الأجنبي/التحكيم | TTK m. 1356 | شرط المحكمة الأجنبية أو التحكيم في سند الشحن لا يلغي اختصاص المحكمة التركية في الحجز التحفظي. |
| الضمان | TTK m. 1363 | كقاعدة عامة 10,000 من حقوق السحب الخاصة (SDR). ويمكن للمحكمة زيادة الضمان؛ فإذا لم يُودع الضمان الإضافي في الموعد يزول الحجز تلقائياً. ويوجد إعفاء في مطالبات البحارة. |
| مهلة التنفيذ | TTK m. 1364 | يجب طلب تنفيذ القرار خلال ثلاثة أيام عمل وإلا زال القرار تلقائياً. |
| المنع من الإبحار | TTK m. 1366 | لا يلزم طلبه بصورة مستقلة؛ ينفذه مكتب التنفيذ ويُعد نتيجة طبيعية للحجز التحفظي (الدائرة المدنية 12 لمحكمة النقض، 11.01.2023, 2022/7101 E. – 2023/76 K.). |
| مهلة المتابعة/الدعوى | TTK m. 1376 | تُطبق المهل الواردة في İİK m. 264 على المطالبات البحرية لمدة شهر واحد. |
| الإفراج | TTK m. 1370-1374 | يمكن الإفراج عن السفينة مقابل تقديم ضمان كافٍ؛ ولا يعني تقديم الضمان إقراراً بالدين. |
16. أكثر سبعة أخطاء شيوعاً في التطبيق
- مساواة المسؤولية بالحجز. الاستدلال بأن “المستأجر مسؤول كمجهز، إذن تُحجز السفينة” يتجاوز m. 1369.
- اعتبار قرار الدائرة 14 لمحكمة استئناف إسطنبول قراراً بشأن السفينة الأصلية. القرار يتعلق بسفينة شقيقة؛ والعريضة التي تستعمل بياناته على غير هذا النحو تصبح أسهل هدف للطرف المقابل.
- اعتبار المشارطة الزمنية إيجاراً عارياً. إذا أُسست الصفة خطأً، ينهار كل من الدفع المتعلق بالخصومة وطلب الحجز.
- الخلط بين m. 1320 و m. 1352. ضرر البضاعة مطالبة بحرية لكنه لا يمنح حق دائن بحري؛ فالقائمتان مختلفتان.
- اختيار السفينة الشقيقة وفق العلامة التجارية. السفينة المسجلة باسم شخص اعتباري مختلف لا تُعد سفينة المدين ما لم يُثبت رفع حجاب الشخصية الاعتبارية.
- تفويت مهلة التنفيذ البالغة ثلاثة أيام عمل. حتى لو صدر القرار، يزول تلقائياً إذا لم يُطلب تنفيذه في الموعد.
- تعريف هوية السفينة بصورة ناقصة. يجب بيان اسم السفينة ورقم IMO والعلم وبيانات السجل دون أي مجال للالتباس.
هل أنتم مالك سفينة تم حجزها؟
إذا تم حجز سفينتكم بسبب دين المستأجر، فيجب تقييم رفع الحجز وفق TTK m. 1369/1-b وخيارات الإفراج مقابل الضمان بسرعة. فكل يوم انتظار تكلفة مباشرة.
17. النتيجة
يشكل ضرر البضاعة الذي يقع أثناء رحلة مستأجر السفينة العارية مطالبة بحرية وفق TTK m. 1352/1-(h)، ويكون المستأجر مسؤولاً شخصياً عن هذا الضرر تجاه الغير بصفة المجهز وفق TTK m. 1061/2. أما أي سفينة يمكن حجزها بسبب هذا الدين فهو سؤال مستقل وإجابته في TTK m. 1369:
- بالنسبة للسفينة الأصلية المستأجرة: وفق الاجتهاد المستقر الذي تبنته الدائرة 7 لمحكمة استئناف سكاريا والدائرة 13 لمحكمة استئناف إسطنبول، يشترط m. 1369/1-b أن يكون الشخص الذي كان مستأجراً وقت نشوء الدين مسؤولاً عن الدين ومالكاً للسفينة في تاريخ الحجز. فإذا لم يكن المستأجر مالكاً، فلا يجوز إصدار حجز تحفظي على سفينة مملوكة لطرف ثالث.
- بالنسبة للسفن الأخرى المملوكة للمستأجر: بما أن المستأجر العاري مسؤول شخصياً عن ضرر البضاعة وفق m. 1061/2، يمكن للدائن توقيع الحجز التحفظي، وفق m. 1369/2، على السفن الأخرى التي يملكها هذا المدين بنفسه. وهذا هو أيضاً ما قبله قرار الدائرة المدنية الرابعة عشرة لمحكمة استئناف إسطنبول بتاريخ 23.12.2021.
وخلاصة القول، فإن قراءة القرار المذكور على أنه “يجوز حجز السفينة التي استأجرها المستأجر العاري” قراءة مضللة. الذي قبله القرار هو جواز توقيع الحجز التحفظي بسبب دين المستأجر على سفينة أخرى يملكها بنفسه وهذا هو التمييز الذي يحدد مصير الملف.
18. الأسئلة الشائعة
هل يجوز حجز السفينة التي استأجرها مستأجر السفينة العارية بسبب دينه؟
كقاعدة عامة لا. يشترط TTK m. 1369/1-b أن يكون الشخص الذي كان مستأجراً عند نشوء المطالبة مسؤولاً عن الدين وقت الحجز ومالكاً للسفينة أيضاً. وبما أن هذا الشرط لا يتحقق أثناء استمرار الإيجار، فلا يجوز حجز السفينة المملوكة لمالك ثالث.
ماذا يمكن للدائن أن يفعل إذاً؟
إذا كان المدين المستأجر يملك سفينة خاصة به، فيجوز حجز تلك السفينة تحفظياً كسفينة شقيقة وفق TTK m. 1369/2. أما أموال المدين الأخرى غير السفينة فيمكن طلب الحجز التحفظي عليها وفق الأحكام العامة لـ İİK.
هل ضرر البضاعة يمنح حق دائن بحري؟
لا. يستبعد TTK m. 1320/1-(e) المطالبات الناشئة عن هلاك أو ضرر البضائع المنقولة على السفينة من العناصر التي تمنح حق دائن بحري. ولذلك لا يمكن الرجوع على السفينة المستأجرة استناداً إلى استثناء m. 1369/1-(e).
ماذا يحدث إذا اشترى المستأجر السفينة بعد وقوع الضرر؟
في هذه الحالة يتحقق شرط m. 1369/1-b: الشخص الذي كان مستأجراً عند نشوء المطالبة يصبح وقت الحجز مسؤولاً عن الدين ومالكاً للسفينة أيضاً. ومن ثم يمكن حجز السفينة تحفظياً.
إذا بيعت السفينة بعد الضرر إلى شخص ثالث، هل يمكن الحجز عليها؟
كقاعدة عامة لا. إذا لم يكن الشخص المسؤول عن الدين مالكاً وقت تنفيذ الحجز فلا يجوز الحجز التحفظي على السفينة؛ وهذا ما يتجه إليه قرار الدائرة 9 لمحكمة استئناف أضنة بتاريخ 26.01.2023. والاستثناء هو أن تمنح المطالبة حق دائن بحري.
في حجز السفينة الشقيقة، هل يكفي أن تكون السفينة ضمن الأسطول نفسه؟
لا. المعيار هو الملكية: يجب أن تكون السفينة وقت الحجز مملوكة للشخص المسؤول عن الدين. فإذا ظهر في السجل أنها مملوكة لشركة سفينة واحدة مختلفة، تثار مسألة رفع حجاب الشخصية الاعتبارية ويجب إثباتها، حتى في مرحلة الحجز التحفظي، بمعيار الإثبات التقريبي.
هل يجب أن أثبت ضرر البضاعة بشكل كامل؟
لا، فالإثبات التقريبي يكفي وفق TTK m. 1362/1؛ ويجب تقديم أدلة تقنع المحكمة بأن المطالبة مطالبة بحرية وبقيمتها النقدية. ومع ذلك، تُرفض الطلبات عندما لا يؤكد تقرير المعاينة وقوع الضرر.
هل يمنع شرط المحكمة الأجنبية أو التحكيم في سند الشحن الحجز؟
لا. وفق TTK m. 1356، لا يزيل شرط الاختصاص الأجنبي أو التحكيم اختصاص المحكمة التركية في الحجز التحفظي. ويمكن حجز السفينة في تركيا بينما يستمر النقاش حول الاختصاص في الموضوع.
كم لدي من الوقت بعد صدور قرار الحجز؟
وفق TTK m. 1364، يجب طلب تنفيذ القرار خلال ثلاثة أيام عمل وإلا زال تلقائياً. كما تُطبق المهل الواردة في İİK m. 264 لمدة شهر واحد بالنسبة للمطالبات البحرية وفق TTK m. 1376.
هل يجب أن أطلب أيضاً منع السفينة من الإبحار؟
لا. وفق قرار الدائرة المدنية الثانية عشرة لمحكمة النقض بتاريخ 11.01.2023، 2022/7101 E. – 2023/76 K.، فإن منع الإبحار نتيجة طبيعية للحجز التحفظي وينفذه مكتب التنفيذ، وليس موضوع طلب مستقل.
ما مسؤوليتي إذا تبين أن الحجز غير محق؟
وفق TTK m. 1361، قد ينشأ التزام بتعويض الأضرار الناتجة عن الحجز التحفظي غير المحق. وبما أن خسارة الإيراد والمصروفات عن فترة احتجاز السفينة قد تبلغ مبالغ كبيرة، فإن بناء الملف بصورة صحيحة من البداية أمر حاسم اقتصادياً أيضاً.
هل يمكن الإفراج عن السفينة مقابل ضمان؟
نعم. وفق أحكام TTK m. 1370 وما يليها، يمكن الإفراج عن السفينة مقابل تقديم ضمان كافٍ، ولا يعني تقديم الضمان الإقرار بالدين. وفي التطبيق يُستخدم خطاب ضمان مصرفي أو تعهد (LOU) صادر عن نادي P&I، وتكون نطاق الضمان وصياغته محل تفاوض.
19. لماذا تُعد الإدارة الصحيحة للإجراءات مهمة في هذه الملفات؟
هامش الخطأ في ملفات الحجز التحفظي على السفن ضيق جداً. فالوقت حتى صدور القرار يُقاس بالساعات، ومدة التنفيذ ثلاثة أيام عمل، ولا يمكن الوصول إلى نتيجة دون إيداع الضمان، كما أن توجيه الطلب إلى السفينة الخطأ قد يخلق مسؤولية تعويض. وغالباً ما يكون في الجهة المقابلة مجهز أجنبي ونادي P&I وفريق قانوني متمرس.
ما يجب القيام به من جهة الدائن
- توثيق علم السفينة وسجلها ورقم IMO وهيكل تشغيلها الحقيقي،
- تحديد البند من m. 1352 الذي تدخل فيه المطالبة وما إذا كانت تقع أيضاً ضمن m. 1320،
- الإجابة عن سؤال هل ينطبق m. 1369/1 أم m. 1369/2 وبناء العريضة مباشرةً على الحكم الصحيح،
- إعداد الضمان، والتخطيط للتنفيذ بالتنسيق مع مكتب التنفيذ، وفتح المتابعة أو الدعوى ضمن المدة.
ما يجب القيام به من جهة المالك والمشغّل
- إثبات عدم تحقق شروط m. 1369 لرفع الحجز،
- إجراء مفاوضات الإفراج مقابل الضمان بسرعة،
- توثيق الضرر الناتج عن مدة الانتظار استعداداً للمطالبة بالتعويض عن الحجز غير المحق.
التركيز الإقليمي: توزلا، غبزة وموانئ مرمرة
ينشأ جزء مهم من ملفات الحجز التحفظي على السفن في تركيا في موانئ منطقة مرمرة. وتتميز منطقة أحواض بناء السفن في توزلا، وخط سواحل بنديك وكارتال ومالتبه؛ وفي كوجالي غبزة وديلوفاسي وتشايروفا وداريجا وكورفز وإزميت وباشيسكله؛ إضافة إلى أمبارلي وحيدر باشا ويلوا، بكثافة حركة الشحن والإصلاح. وغالباً ما تكون هذه المناطق هي مكان تفريغ البضاعة وإثبات الضرر وربط السفينة؛ كما أن TTK m. 1355 يجعل المحكمة المختصة بالنسبة للسفينة الأجنبية هي محكمة المكان الذي توجد فيه السفينة فعلاً.
يتولى مكتب 2M Hukuk للمحاماة من مكتبه في توزلا منازعات التجارة البحرية في الجانب الأناضولي من إسطنبول وعلى خط كوجالي؛ ويعمل في ملفات الحجز التحفظي على السفن، وضرر البضاعة والرجوع، وأجرة النقل والديمرج، ومطالبات البحارة، ومطالبات المؤن والوقود، سواء من جانب الدائن أو المالك/المشغّل. للمزيد من المعلومات يمكنكم الاطلاع على صفحتنا عن الحجز التحفظي على السفن و مقالاتنا في قانون التجارة البحرية .
مقالاتنا ذات الصلة
- الحجز التحفظي على السفن: الشروط والإطار العام
- الحجز التحفظي على السفن والمطالبات البحرية
- كيف تُعد عريضة طلب الحجز التحفظي على السفينة؟
- العناصر محل الخلاف في مفهوم المطالبة البحرية
- من المسؤول عن البضاعة المتضررة أثناء التحميل والتفريغ؟
- عقود أجرة النقل ومسؤولية الناقل
- من أين يمكن العثور على اسم السفينة ورقم IMO؟
- كيف تُحصّل أجرة الربط في المارينا والرصيف إذا لم تُدفع؟
20. المصادر والتنبيه بشأن بيانات الأحكام
- القانون التجاري التركي رقم 6102، المواد 1061، 1320، 1352، 1353، 1354-1356، 1361-1364، 1366، 1369-1376 — النص الرسمي على mevzuat.gov.tr
- مذكرة أسباب TTK m. 1369 (مقارنة بالمادة 3 من الاتفاقية الدولية لعام 1999 بشأن الحجز التحفظي على السفن)
- Sami Aksoy، “نقد بشأن المادة 1352 من القانون التجاري التركي المتعلقة بالمطالبات البحرية”، BATİDER، C. 34, S. 2، يونيو 2018 (القسم المتعلق بالرجوع على السفينة محل المطالبة البحرية أو السفينة الشقيقة بسبب دين المستأجر)
- Mehmet Ali Aksoy، “الحجز التحفظي على السفن”، مجلة اتحاد نقابات المحامين في تركيا
- الدائرة المدنية الثانية عشرة لمحكمة النقض، 11.01.2023، E. 2022/7101, K. 2023/76 (المنع من الإبحار نتيجة طبيعية للحجز التحفظي)
- قرارات محاكم الاستئناف الإقليمية المذكورة في النص وقرار المحكمة التجارية الابتدائية السابعة عشرة في إسطنبول بتاريخ 07.03.2018
تنبيه بشأن بيانات الأحكام: تعذر الوصول إلى النص الكامل لبعض قرارات محاكم الاستئناف الإقليمية المذكورة في النص من المصادر العامة. وبالمثل، لم يمكن التحقق من الحكم الصادر عن الدائرة المدنية الحادية عشرة لمحكمة النقض برقم 2013/9834 E., 2013/14699 K.، والمشار إليه كمثال في قرار محكمة استئناف سكاريا، من مصادر عامة مستقلة. لذلك يُنصح قبل استخدام هذه القرارات في عريضة أو نشر بـ التحقق منها عبر UYAP .
أُعد هذا المقال لأغراض المعلومات العامة ولا يُعد رأياً قانونياً أو خدمة وكالة. ويجب تقييم كل ملف بناءً على مستنداته ونصوص عقوده وتسلسله الزمني الخاص.
دعونا نقيّم ملف التجارة البحرية الخاص بكم
مكتب 2M Hukuk للمحاماة — Postane Mahallesi, Seher Sokak No: 18/2, Tuzla/İstanbul · info@2mhukuk.com
