لديك مستحقات، والسفينة في وسط بحر مرمرة. لا تقترب من ميناء، ولا تلقي مرساها. محركاتها تعمل، وهي تنجرف. تذهب إلى المحكمة، فيقولون: “السفينة لا تتوقف، لا أستطيع حجزها”. تطلب كتابة رسالة إلى رئاسة الميناء، فيأتيك الرد: “هذه السفينة لا تقترب من أي مكان، إنها في حالة انجراف”. تنتظر السفينة هناك لأسابيع وأنت لا تستطيع فعل أي شيء.

تُعد هذه الصورة مشكلة ملموسة أصبحت منتشرة بشكل متزايد في بحر مرمرة في السنوات الأخيرة، خاصة فيما يتعلق بالسفن الخاضعة للعقوبات. في هذا المقال، نتناول ما إذا كان يمكن الحصول على قرار حجز احترازي بشأن سفينة في حالة انجراف، والمصدر القانوني لشرط “توقف السفينة”، ومكانة اتفاقية مونترو في هذا النقاش، والطرق العملية التي يمكن للدائن اتباعها.

1. ما هو الانجراف، ولماذا انتشر؟

في لغة الملاحة البحرية، “الانجراف” هو انتظار السفينة وهي تنجرف مع التيارات والرياح، دون أن تلقي مرساها أو ترتبط بأي مكان، ومحركاتها في وضع الاستعداد. تعتبر السفينة من الناحية الفنية في حالة إبحار ولكنها لا تتجه إلى أي مكان.

لهذه المناورة استخدامات تجارية معتادة: انتظار دور في الميناء، انتظار تحسن الظروف الجوية، انتظار تعليمات الشحن. ومع ذلك، ظهر مؤخرًا شكل جديد للاستخدام: بقاء السفن الخاضعة لأنظمة العقوبات أو السفن ذات التاريخ التجاري غير المؤكد في انتظار طويل دون الرسو في أي ميناء، بعيدًا عن إجراءات التفتيش والتنفيذ.

أثار المحامي توركر يلدريم، رئيس لجنة القانون البحري بنقابة محامي إسطنبول، هذه المشكلة مباشرة في ندوة بتاريخ 1 نوفمبر 2025؛ مشيرًا بشكل خاص إلى أن السفن الخاضعة للعقوبات تنتظر في وضع الانجراف وسط بحر مرمرة، وأنهم لا يستطيعون احتجاز هذه السفن أو منع إمدادات المؤن إليها، وفي النهاية، فإن السفن التي تحمل مخاطر كارثة بيئية تتجول في بحر مرمرة (ندوة نقابة محامي إسطنبول – DTO، 1.11.2025).

2. الشرط الذي يطلبه القانون: المادتان 1354 و 1355 من TTK

المصدر القانوني للمشكلة هو المادتان من TTK اللتان تنظمان المحكمة المختصة في الحجز الاحتياطي.

وفقًا لـ مادة TTK 1355، يُصدر قرار الحجز الاحتياطي على السفن ذات الأعلام الأجنبية في تركيا فقط من قبل محكمة المكان الذي ترسو فيه السفينة، أو تربط إلى عوامة أو مرساة، أو ترسو، أو تُرفع إلى حوض جاف.

تذكر مادة TTK 1354 نفس الحالات الأربع للسفن ذات الأعلام التركية؛ لكنها تمنح الدائن خيارات إضافية: محكمة مكان التسجيل للسفن المسجلة في السجل البحري التركي، محكمة مكان إقامة المالك للسفن غير المسجلة، محكمة مكان إقامة المستأجر للسفن المسجلة في سجل خاص.

3. المفهوم الأساسي في تبرير المادة: التوقف عن الإبحار

يضع التبرير النصي للمادة 1355 من القانون التجاري التركي المفهوم الأساسي للنقاش بوضوح. وفقًا للتبرير، لكي تتمكن محكمة في تركيا من إصدار قرار حجز تحفظي على سفن تحمل أعلامًا أجنبية، اشترط أن توقف السفينة المراد حجزها إبحارها ضمن النطاق القضائي لتلك المحكمة.

كما يشير التبرير إلى أن هذا الاختيار كان واعيًا ويهدف إلى حل مسألة “السفينة التي تمر دون توقف” والتي تثير جدلاً في القانون البحري الدولي: فبالنسبة لسفينة تمر دون توقف، فإن الشرط الذي تطلبه المادة لا يتحقق، وبالتالي لا تثبت اختصاص المحاكم التركية.

ينتج عن ذلك نتيجتان. أولاً، ما يتطلبه القانون ليس توقف السفينة فعليًا، بل توقفها عن الإبحار. ثانيًا، الحالات الأربع المذكورة في المادة (إلقاء المرساة، الربط بعوامة أو بكرة رسو، الرسو إلى الرصيف، الرفع إلى الحوض الجاف) هي مظاهر نموذجية للتوقف عن الإبحار. حالة الانجراف لا تتوافق تمامًا مع أي من هذه الأربع — ولكن ما إذا كان قد تم التوقف عن الإبحار أم لا هو سؤال آخر.

4. اتفاقية مونترو والمرور البريء

تشير مبررات المادة 1355 من القانون التجاري التركي إلى أن اللائحة تتوافق تمامًا مع المادتين 2 و 3 من اتفاقية مونترو للمضائق المؤرخة 20 يوليو 1936؛ وأنه لا توجد لأي محكمة ولاية قضائية على السفن التي تقوم بمرور بريء بالمعنى الذي تتصوره الاتفاقية، ولكنها تشير إلى أنه يمكن تأسيس الولاية القضائية للمحكمة في حال انتهاك وضع المرور البريء.

في التطبيق العملي، تم تفسير هذه المبررات على نطاق واسع من قبل المحاكم، وتم تمديدها أحيانًا لتشمل مياه مرمرة خارج المضائق. قام المحامي تشاغلار جوشكونسو، في الندوة، بالتشكيك في هذا النهج وقدم ملاحظة جديرة بالاهتمام: منذ عام 2012، لم تبعث أي دولة مذكرة إلى تركيا بسبب احتجاز سفنها التي كانت في مرور بريء؛ المذكرة الوحيدة المعروفة في سياق مونترو جاءت من روسيا بخصوص تنظيم فصل حركة المرور (ندوة نقابة المحامين بإسطنبول – DTO، 1.11.2025).

كما نقل جوشكونسو أن محكمة تجارية في إسطنبول أصدرت عام 2013 قرارًا بعدم الاختصاص القضائي في منطقة كومكابي، بحجة عدم وجود ولاية قضائية لأي محكمة على السفن التي تقوم بمرور بريء بالمعنى الذي تتصوره اتفاقية مونترو، وأن هذا القرار قد أيدته محكمة الاستئناف العليا. وذكر أنه بعد هذا القرار، لم يعد التطبيق يقتصر على توقف السفينة فحسب، بل يتطلب أيضًا أن يكون العبور قد تم انتهاكه (ندوة نقابة المحامين بإسطنبول – DTO، 1.11.2025).

5. متى يتم انتهاك وضع المرور البريء؟

بالنسبة للدائن، هذه هي ساحة المعركة الرئيسية. بما أن تبرير المادة نفسها يقر بإمكانية إقامة الولاية القضائية في حالة الإخلال بالوضع، فمن الممكن مناقشة ما إذا كان مرور سفينة جانحة هو حقًا “غير ضار” و”غير متوقف”.

في جوهر المرور البريء يوجد ملاحة مستمرة وسريعة. يجب أن يكون المرور غير متقطع ويهدف إلى الانتقال من مكان إلى آخر. وفي مواجهة هذا المعيار، يمكن ذكر الحالات التالية كدلائل تشير إلى الإخلال بالوضع:

• بقاء السفينة في نفس المنطقة لأيام أو أسابيع وعدم إظهار سجلات المسار نية الذهاب إلى مكان معين
• استلام المؤن أو الوقود أو قطع الغيار أو إجراء تغيير في الطاقم
• إجراء نقل البضائع في البحر (نقل من سفينة إلى سفينة)
• القيام بأنشطة صيانة أو إصلاح
• الحصول على خدمات وكالة، أو إقامة اتصال ذي طبيعة تجارية مع ميناء أو منظمة إرشاد بحري
• إغلاق إشارة نظام التعرف الآلي (AIS) أو التلاعب بها

ومن هذه، يُعتبر توفير المؤن والوقود وتغيير الطاقم بشكل خاص، في الفقه والممارسة، مؤشرًا على التوقف عن الرحلة. وبالفعل، بالنسبة للسفن الأجنبية، يُقبل أن تكون محكمة المكان الذي توقفت فيه السفينة مختصة في حالة استلام الوقود أو قطع الغيار أو تغيير الطاقم، حتى لو كان ذلك لفترة قصيرة.

6. هل يُعتبر الانجراف “رسوًا”؟

إجابة مباشرة: لا. تعداد المادة 1355 من القانون التجاري التركي أربع حالات فعلية، والانجراف لا يتوافق مع أي منها. لم ترسُ السفينة، ولم تُربط بعوامة أو مرسى، ولم ترسو في أي مكان، ولم تُرفع على حوض جاف.

في المقابل، يمكن القول بوجود توتر بين نص المادة ومبرراتها. صياغة المبررات للشرط هي توقف الرحلة، بينما يعدد نص المادة أربع صور نمطية لذلك. من الواضح أن السفينة التي تتوقف لأسابيع في نفس المنطقة، ولا تذهب إلى أي مكان، وتمارس نشاطًا تجاريًا، قد أوقفت رحلتها.

هذه الحجة لا تُقبل دائمًا من قبل المحاكم؛ فالنهج السائد في الممارسة هو التفسير الضيق للحالات الأربع الواردة في نص المادة. ومع ذلك، فإن تأسيس المطالبة ضمن هذا الإطار و بأدلة قوية، يقلل من خطر قرار عدم الاختصاص.

7. رئاسة الميناء – الحلقة المفرغة للمحكمة

الجمود في التطبيق هو مشكلة إجرائية أكثر منها نقاش قانوني. تعمل الدورة التي وصفها يلدريم على النحو التالي: يتم كتابة مذكرة إلى رئاسة الميناء للحصول على قرار من المحكمة؛ تبلغ رئاسة الميناء بأن السفينة لم ترسو في أي مكان، وأنها في حالة انجراف، ولم تكمل فترة زمنية محددة؛ عند العودة إلى المحكمة بهذا الرد، تقول المحكمة “السفينة لا تتوقف، لا يمكنني حجزها” (نقابة محامي إسطنبول – ندوة غرفة الملاحة التجارية، 1.11.2025).

لكسر هذه الحلقة، يجب على المذكرة أن تطرح السؤال الصحيح. الإجابة على سؤال “هل رست السفينة في مينائكم؟” هي بالنفي بالفعل. ما يجب سؤاله هو: منذ متى والسفينة في هذه المنطقة، ومن هو وكيلها، وهل تم تزويدها بالمواد الغذائية أو الوقود، وهل تم الإبلاغ عن تغيير في طاقمها، وهل تم تقديم أي طلب خدمة؟

8. مشكلة الاختصاص القضائي: إلى أي ولاية تتبع مياه مرمرة المفتوحة؟

العقبة العملية الثانية هي الاختصاص. تنص المادة 1355 من القانون التجاري التركي على “محكمة المكان الذي ترسو فيه السفينة…”؛ ولكن نقطة في منتصف بحر مرمرة، ضمن أي ولاية تقع ضمن دائرة اختصاصها القضائي؟ أشار يلدريم إلى أنهم حاولوا الوصول إلى هذه السفن عن طريق سلطات إنفاذ القانون، ولكن نظرًا لأن السفينة كانت في المياه المفتوحة لبحر مرمرة، لم يكن واضحًا أي ولاية هي المسؤولة (نقابة محامي إسطنبول – ندوة DTO، 1.11.2025).

النهج العملي هو الاستناد إلى أقرب وحدة إدارية ساحلية لإحداثيات موقع السفينة ومجال المسؤولية الإدارية لرئاسة الميناء في تلك المنطقة. يجب تقديم إحداثيات السفينة، ومجال مسؤولية أقرب رئاسة ميناء، وخريطة الملاحة الخاصة بالمنطقة معًا في عريضة الطلب. في الحالات التي يمكن فيها اعتبار أكثر من محكمة مختصة، يكون العامل الحاسم هو تحديد رئاسة الميناء التي أُبلغت بمنطقة انتظار السفينة.

9. استراتيجية الأدلة: سجلات نظام التعرف الآلي للسفن (AIS) والمذكرات

في هذه الملفات، تحدد الأدلة مصير الطلب. بما أن معيار الإثبات التقريبي ساري المفعول، يجب تقديم وثائق من شأنها تكوين قناعة وتدعم بعضها البعض.

سجلات تتبع السفن

سجل المسار السابق الذي سيتم الحصول عليه من أنظمة التتبع القائمة على AIS يوضح عدد الأيام التي قضتها السفينة في نفس المنطقة، وسرعة ملفها التعريفي ومسارها، وأنها لا تحمل غرضًا ملاحيًا. وقد دافعت البروفيسورة الدكتورة أمينة يازيجي أوغلو في الندوة عن أن تقديم مثل هذه السجلات إلى المحكمة قد يكون كافيًا؛ إلا أن المحامي سنان جوزال صرح بأن مخرجات موقع التتبع لا تكفي وحدها في التطبيق الحالي، وأنه يجب الحصول على مذكرات منفصلة من رئاسة الميناء وأمن السواحل وتقديمها إلى المحكمة (نقابة محامي إسطنبول – ندوة DTO، 1.11.2025).

مذكرات المؤسسات

من رئاسة الميناء، والمديرية العامة لأمن السواحل، وإدارة الجمارك عند الاقتضاء؛ يجب الاستفسار عن تاريخ دخول السفينة إلى المنطقة، وسبب انتظارها المبلغ عنه، ووكيلها، وإمداداتها، وحركات طاقمها. يجب جمع هذه الوثائق قبل طلب الالتماس وتقديمها كمرفق للالتماس.

أدلة النشاط التجاري

سجلات الوكيل، فواتير الإمدادات، مراسلات الموردين، إشعارات النقل من سفينة إلى سفينة، وتسجيلات الصور والفيديو إذا وجدت. هذه هي الأساس الملموس للحجة القائلة بأن حالة المرور البريء قد انتُهكت.

هوية السفينة

يجب عرض رقم IMO، إشارة النداء، MMSI، العلم، التصنيف، ومعلومات المالك المسجل بطريقة لا تدع مجالًا للشك؛ للحصول على كيفية التحقق من هذه المعلومات، يمكنك الرجوع إلى مقالنا حول اسم السفينة ورقم IMO.

10. هل يختلف الوضع في الحجز القطعي؟

ملاحظة مثيرة للاهتمام أثيرت في الندوة تتعلق بالفرق العملي بين الحجز التحفظي والحجز التنفيذي. ذكر المحامي شاغلار جوشكونسو أنه في الحجز التنفيذي يمكن حتى حجز السفن التي تمر مرورًا بريئًا، وأعرب عن عدم فهمه لسبب وجوب توقف السفينة (ندوة نقابة المحامين بإسطنبول – DTO، 1.11.2025).

أساس ذلك القانوني هو: الحالات الفعلية الأربع في المواد 1354 و 1355 من القانون التجاري التركي (TTK) هي قاعدة اختصاص تحدد المحكمة المختصة بإصدار قرار الحجز التحفظي قبل رفع الدعوى. إذا كان هناك حكم نهائي أو متابعة نهائية، يُزعم أن نفس القيد لا ينطبق بنفس الطريقة فيما يتعلق بتنفيذ الحجز من قبل دائرة التنفيذ.

هذه إمكانية استراتيجية للدائن: إذا لم يكن بالإمكان الحصول على حجز تحفظي بسبب مشكلة الانجراف، فإن ربط الدين الأصلي بحكم نهائي أو متابعة نهائية في أقرب وقت ممكن، يوفر موقفًا أقوى بكثير عند وصول السفينة التالي.

11. مشروع قانون التنفيذ الجبري: “المكان المعروف توقفها فيه”

مشروع قانون التنفيذ الجبري المُعد، بتغيير قاعدة الاختصاص، يجعل محكمة المكان الذي توقفت فيه السفينة في المياه الإقليمية أو المكان المعروف توقفها فيه مختصة. ويذكر المبرر أن السفن قد تبقى في الموانئ لفترة قصيرة جدًا، وبالتالي قد لا يكون من الممكن فعليًا الحصول على قرار حجز تحفظي (ندوة نقابة المحامين بإسطنبول – DTO، 1.11.2025).

كان هذا التغيير أحد أكثر الموضوعات إثارة للجدل في الندوة:

إذا أصبح المشروع قانوناً بهذه الصيغة، فسيتم حل جزء من مشكلة الانجراف: نظراً لأن المكان المعروف الذي ستتوقف فيه السفينة سيُعتبر كافياً، فيمكن اتخاذ قرار قبل وصول السفينة إلى المنطقة. ومع ذلك، فإن المشكلة لن تُحل بالكامل بالنسبة للسفينة التي تنتظر لأسابيع في وسط بحر مرمرة ولا ترسو في أي مكان؛ لأنه يجب الإشارة إلى “مكان للرسو” هناك أيضاً.

12. خريطة طريق للممارس

الخطوة 1 — تحديد العلم

إذا كانت السفينة تحمل العلم التركي، فلا توجد مشكلة كبيرة إلى حد كبير: يمكنك التقدم بطلب إلى محكمة مكان التسجيل أو مكان إقامة المالك، وفقاً للمادة 1354 من قانون التجارة التركي. المشكلة خاصة بالسفن الأجنبية.

الخطوة 2 — صياغة الطلب بشكل صحيح

في الالتماس، ادّعِ أن السفينة توقفت عن رحلتها، وليس أنها “توقفت”، واستند صراحةً إلى هذا المفهوم في حيثيات المادة 1355 من قانون التجارة التركي. بيّن الفرق بين العبور بدون توقف والانجراف ببيانات ملموسة.

الخطوة 3 — جمع الأدلة مسبقاً

احصل على المذكرات القضائية المؤسسية قبل تقديم طلب الالتماس؛ قد يستمر انتظار المذكرات في مرحلة المحكمة حتى تغادر السفينة المنطقة.

الخطوة 4 — قم بالتحضيرات اللازمة لانتظار رسو السفينة

السفن التي في حالة انجراف سترسو في نهاية المطاف في مكان ما للتزويد أو التفريغ أو الإصلاح. يجب إبقاء طلب الالتماس ومرفقاته والضمان جاهزاً؛ وينبغي أن يكون بالإمكان تقديم الملف في غضون ساعات من رسو السفينة. كما يجب الأخذ في الاعتبار فترة التنفيذ البالغة ثلاثة أيام عمل بموجب المادة 1364 من قانون التجارة التركي.

الخطوة 5 — اربطها بالحكم الرئيسي المراد تحصيله

إذا تعذر الحصول على الحجز التحفظي، فلا تؤخر الدعوى الرئيسية. يوفر الحكم النهائي وضعاً أقوى بكثير عند وصول السفينة التالي ويقلل من تأثير جدل “التوقف”.

الخطوة 6 — ابحث عن اتصالات بديلة

يجب تقييم إمكانية الحجز التحفظي على مستحقات المدين لدى وكيله في تركيا، ومستحقات الشحن والإيجار، وعناصر الأصول الأخرى. يشمل الحجز التحفظي على السفينة، وفقاً للمادة 1368/1 من قانون التجارة التركي، الإيرادات والمنافع التي يحصل عليها المدين من تشغيل تلك السفينة.

13. الأسئلة الشائعة

هل يمكن حجز السفينة الراسية أو المتوقفة (Drift)؟

في السفن الأجنبية، يذكر القانون التجاري التركي (TTK) المادة 1355 أربع حالات فعلية، ولا يتوافق توقف السفينة (drift) تمامًا مع أي منها. ومع ذلك، نظرًا لأن مبررات المادة تصيغ الشرط على أنه “التوقف عن الرحلة”، يمكن الادعاء أن هذا الشرط قد تحقق إذا بقيت السفينة في نفس المنطقة لفترة طويلة ومارست نشاطًا تجاريًا. تعتمد النتيجة على قوة الأدلة المقدمة.

هل توجد نفس المشكلة في السفينة التي تحمل العلم التركي؟

لا. القانون التجاري التركي (TTK) المادة 1354 تخول المحكمة الواقعة في مكان تسجيل السفينة ذات العلم التركي، ومحكمة إقامة المالك في حالة السفن غير المسجلة. لذلك، فإن المكان الفعلي للسفينة لم يعد عاملاً حاسماً.

هل يمكن حجز سفينة تمر عبر المضائق؟

تشير مبررات القانون التجاري التركي (TTK) المادة 1355 إلى عدم وجود اختصاص قضائي بخصوص السفن التي تقوم بمرور بريء بالمعنى المقصود في اتفاقية مونترو. في المقابل، تقبل نفس المبررات إمكانية تأسيس الاختصاص القضائي في حالة انتهاك وضع المرور البريء. أما في حالة المرور بقصد التوقف، فلا توجد مشكلة.

هل تُعتبر السفينة التي تستلم مؤنًا أو وقودًا متوقفة؟

في الممارسة العملية، يُعتبر استلام الوقود أو قطع الغيار أو تغيير الأفراد، حتى لو كان لفترة قصيرة، مؤشرًا على التوقف عن الرحلة. لذلك، تعد سجلات الإمداد وحركة الأفراد من أثمن الأدلة في ملفات التوقف (drift).

ما هي المحكمة التي يتم اللجوء إليها في عرض بحر مرمرة؟

لا يضع القانون معيارًا واضحًا في هذا الصدد. عمليًا، يتم اعتماد الوحدة الإدارية الساحلية الأقرب لإحداثيات السفينة والمنطقة الإدارية لمكتب رئيس الميناء الذي تتبع له المنطقة؛ ويتم تقديم الإحداثيات وخريطة الملاحة ورسالة من رئاسة الميناء معًا في طلب الدعوى.

هل تُعتبر بيانات موقع تتبع السفن دليلاً؟

قد لا تُعتبر كافية بمفردها. في الممارسة العملية، يُتوقع تقديم سجلات التتبع مرفقة بردود المذكرات الرسمية التي سيتم الحصول عليها من رئاسة الميناء وخفر السواحل.

لماذا يُعدّ تنفيذ الإجراءات بشكل صحيح أمرًا مهمًا؟

في ملفات الانجراف (Drift files)، الوقت أكثر أهمية حتى من ملف حجز سفينة عادي. قد تغادر السفينة المنطقة في أي لحظة؛ وعندما تغادر، لا يضيع فقط إمكانية الحجز، بل غالبًا ما يصبح كامل الدين غير قابل للتحصيل فعليًا. لذلك، يجب جمع الأدلة وإعداد العريضة بالتوازي خلال فترة وجود السفينة في المنطقة.

دراساتنا الأخرى ذات الصلة: الدليل الرئيسي للحجز التحفظي على السفن، إعداد طلب الحجز التحفظي على السفينة، شروط المادة 1369 من قانون التجارة التركي في الحجز التحفظي على السفن، البنود المتنازع عليها في مفهوم الدين البحري و مستحقات مؤن ووقود السفينة.

مكتب 2M Hukuk للمحاماة، ومقره توزلا، يعمل في مجال قانون التجارة البحرية على طول خط توزلا، بينديك، كارتال، مالتيبي، أتاشهير و أسكودار، بالإضافة إلى جبزى، ديلوفاسي، تشايروفا، داريجا، كورفز، إزميت و باش إسكيلي.

هذه المقالة لأغراض المعلومات العامة ولا تشكل رأيًا قانونيًا. نظرًا لأن لكل ملف ظروفه الخاصة، يوصى بالحصول على دعم قانوني لنزاعكم المحدد.