Cette étude examine comment les compagnies d’assurance interviennent dans le processus de saisie conservatoire des navires et si elles peuvent payer directement la dette, dans le cadre des décisions de justice présentées.
1. Intervention des compagnies d’assurance dans le processus de saisie conservatoire des navires
L’intervention des compagnies d’assurance (par exemple, assurance club/P&I) agissant en faveur de l’armateur débiteur pendant le processus de saisie conservatoire des navires, selon les décisions fondamentales examinées, ne se fait pas par le paiement direct de la dette, mais par la présentation d’une lettre de garantie conformément aux articles 1371 et 1372 du Code de commerce turc (TTK).
Dans la décision de la 11e Chambre civile de la Cour de cassation datée du 13.06.2016, numéro 2016/6225 E. et 2016/6550 K., et dans la décision du 17e Tribunal de commerce d’instance d’Istanbul datée du 24.12.2019, numéro 2015/669 E. et 2019/516 K., qui fait référence à cette décision; il est constaté qu’une lettre de garantie d’un montant de 101.010 USD a été présentée à l’armateur par l’assurance club de la société cliente pendant le processus de saisie conservatoire du navire, et que cette lettre a été remise au créancier. La Cour de cassation a jugé cette garantie, présentée par accord des parties conformément aux articles 1371 et 1372 du Code de commerce turc (TTK), suffisante et a confirmé la levée de la saisie conservatoire.
Question du paiement de la dette : Les décisions pertinentes ne contiennent aucune disposition distincte, information ou analyse détaillée concernant le pouvoir des compagnies d’assurance de payer directement la dette ou de lever la saisie en la payant en espèces. Le processus a été conclu par la présentation de la lettre de garantie au dossier. Dans ses motifs, la Cour de cassation a seulement souligné que la compagnie d’assurance créancière (par subrogation, conformément à l’article 1472 du Code de commerce turc), qui a demandé la saisie conservatoire, pouvait utiliser cette garantie fournie pour le paiement de la dette.
2. Contexte et évaluations supplémentaires obtenus de sources secondaires
Bien que les décisions fournissant des informations secondaires présentées ne proposent pas de règle spécifique de droit maritime concernant le paiement direct de la dette par les compagnies d’assurance lors des saisies de navires, elles fournissent les contextes supplémentaires suivants concernant les différents types d’intervention des compagnies d’assurance dans les procédures de saisie conservatoire (intervention en qualité de créancier, droit d’opposition et paiement dans les litiges généraux) :
A. Intervention des compagnies d’assurance en qualité de créancier (subrogé)
Les compagnies d’assurance interviennent souvent dans la procédure de saisie conservatoire non pas en faveur du débiteur, mais en qualité de créancier direct, ayant acquis un droit de subrogation en raison de l’indemnité versée à leur assuré.
Dans la décision du 23.11.2015, n° 2015/54 E. et 2015/449 K., du 17e Tribunal de commerce d’Istanbul, il est constaté que l’assureur du destinataire de la cargaison a acquis une subrogation en payant l’indemnité et a fait saisir conservatoirement le navire en France en qualité de créancier maritime.
Dans la décision du 06.02.2020, numérotée 2020/117 E. et 2020/154 K., de la 12ème Chambre Civile de la Cour Régionale d’Appel d’Istanbul, il a été indiqué que la compagnie d’assurance ayant payé les dommages à la cargaison avait demandé la saisie du navire en vertu de l’article 1352/1-h du Code de commerce turc (TTK) pour une créance maritime subrogatoire, et que le tribunal avait accepté la subrogation mais refusé la saisie faute de preuve approximative.
En outre, les compagnies d’assurance peuvent également demander la saisie des navires en tant que créanciers directs pour les primes d’assurance responsabilité civile de flotte impayées (14ème Chambre Civile de la Cour Régionale d’Appel d’Istanbul, 20.09.2023, 2023/1512 E., 2023/1397 K.) ou les créances de primes d’assurance responsabilité financière (11ème Chambre Civile de la Cour de Cassation, 16.02.2017, 2016/1747 E., 2017/873 K.).
B. La saisissabilité de l’indemnité d’assurance
Dans la décision du 07.11.2024, numérotée 2024/1636 E. et 2024/1624 K., de la 43ème Chambre Civile de la Cour Régionale d’Appel d’Istanbul, il est constaté qu’un assureur de club P&I a demandé une saisie conservatoire sur l' »indemnité d’assurance perte totale » qui serait versée à l’armateur par l’assureur corps et machines du navire, afin de garantir sa créance pour les frais de renflouement. Bien que la partie défenderesse ait soutenu que l’indemnité d’assurance n’était pas couverte par le gage conformément à l’article 1321/2 du Code de commerce turc (TTK), cette situation montre que les indemnités que les compagnies d’assurance verseront peuvent être indirectement incluses dans le processus dans le cadre de la saisie de droits/créances auprès de tiers.
C. Paiement direct de la dette et opposition à la saisie (Litiges généraux hors navire)
Bien qu’il n’y ait pas d’exemple dans les décisions relatives aux saisies de navires où la compagnie d’assurance a payé la dette en espèces, il est constaté que dans les décisions secondaires relatives aux litiges commerciaux généraux et de circulation, les compagnies d’assurance interviennent dans le processus en payant la dette ou en faisant opposition :
Levée de saisie par paiement de la dette : Dans la décision n° 2024/2996 E. et 2024/2370 K. du 04.11.2024 de la 4e Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Izmir, il est constaté que la compagnie d’assurance, co-débitrice de la décision dans une demande de saisie conservatoire générale, a demandé la levée de la saisie à son égard en versant 923 231,20 TL au dossier d’exécution. De même, dans la décision n° 2015/17708 E. et 2016/584 K. du 19.01.2016 de la 17e Chambre Civile de la Cour de Cassation, il a été jugé que l’opposition à la saisie était devenue sans objet après que la compagnie d’assurance, rendue débitrice en vertu d’une police d’assurance accident de la route, ait déposé la dette au dossier d’exécution. Ces décisions montrent que les compagnies d’assurance peuvent mettre fin à une saisie en payant directement la dette dans le cadre de leur responsabilité de police.
Objection basée sur la défense du contrôle de l’État : Les compagnies d’assurance s’opposent aux saisies conservatoires portant sur leurs actifs, arguant qu’elles sont des sociétés anonymes fiables soumises au contrôle de l’État (SEDDK/Trésor) et qu’il n’y a aucune possibilité de dissimulation de biens. Les tribunaux acceptent souvent ces objections et lèvent les saisies conservatoires concernant les compagnies d’assurance (Cour d’appel régionale d’Adana, 3e Chambre Civile, 19.12.2023, 2022/526 E., 2023/2439 K. ; Cour d’appel régionale d’Izmir, 11e Chambre Civile, 16.05.2025, 2025/548 E., 2025/808 K. ; Cour d’appel régionale d’Adana, 9e Chambre Civile, 28.12.2023, 2023/1804 E., 2023/1417 K.).
Conclusion À la lumière des décisions judiciaires examinées ; l’intervention de l’assureur du propriétaire de navire débiteur dans le processus de saisie conservatoire du navire ne se fait pas sous forme de paiement direct en espèces de la dette, mais plutôt par la fourniture d’une lettre de garantie suffisante au créancier dans le cadre des articles 1371-1372 du Code de commerce turc (TTK) et par le transfert de la saisie sur cette garantie. Dans les décisions spécifiques au droit maritime, il n’existe pas de disposition claire concernant le pouvoir ou la procédure pour la compagnie d’assurance de payer directement la dette. Cependant, les décisions de droit général, qui sont des sources secondaires, montrent que les compagnies d’assurance ont, en pratique, la possibilité de lever la saisie en effectuant un paiement direct au dossier d’exécution dans les limites de la police. De plus, les compagnies d’assurance interviennent activement dans le processus en tant que partie demandant une saisie conservatoire en qualité de « créancier » pour les indemnités qu’elles ont payées ou les créances de primes.
Sigorta şirketi gemi ihtiyati haczinde borcu doğrudan ödeyebilir mi?
Hayır. Yargı kararlarına göre sigorta şirketleri deniz ticaret hukukuna özgü ihtiyati haciz süreçlerinde borcu doğrudan ödeme yoluna gitmez; bunun yerine Türk Ticaret Kanunu m. 1371-1372 kapsamında teminat mektubu sunarak haczin kaldırılmasını sağlar.
P&I (kulüp) sigortası gemi haczini nasıl kaldırır?
P&I sigortası genellikle alacaklıya kabul edilebilir bir teminat mektubu sunar. Bu teminat yeterli görülürse mahkeme ihtiyati haczi kaldırır ve haciz teminat üzerine kaydırılır.
Sigorta şirketi hangi durumlarda alacaklı olarak haciz talep eder?
Sigorta şirketi, sigortalıya ödediği tazminat sonrası halefiyet kazanarak deniz alacaklısı sıfatıyla gemi üzerinde ihtiyati haciz talep edebilir. Ayrıca prim alacakları için de doğrudan haciz yoluna başvurabilir.
Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire ?
Le droit du commerce maritime est un domaine spécialisé ayant une dimension technique et internationale, contrairement au droit classique de l’exécution forcée et au droit commercial. Dans les procédures de saisie conservatoire de navires ;
l’application correcte des articles 1350 et suivants du Code de commerce turc (TTK),
l’évaluation juridiquement correcte de la suffisance de la garantie,
le positionnement correct du rôle de la compagnie d’assurance (débitrice, garante ou créancière),
l’interprétation correcte de la jurisprudence de la Cour de Cassation et des Cours d’appel régionales,
la prise en compte des créances maritimes internationales et des règles de compétence revêt une grande importance.
La moindre erreur juridique commise durant ce processus peut entraîner la levée de la saisie, l’insuffisance de la garantie ou l’impossibilité de recouvrer la créance. C’est pourquoi obtenir le soutien d’un avocat en droit maritime commercial d’Istanbul ou d’un avocat en droit maritime commercial de Tuzla est d’une importance capitale pour prévenir les pertes de droits.
Travailler avec un avocat de Tuzla expert dans son domaine assure une gestion stratégique et rapide du processus, tant pour le créancier que pour l’armateur. À cet égard, le recours à des cabinets d’avocats spécialisés, tels que le cabinet d’avocats 2M Hukuk, expérimenté dans les procédures de commerce maritime et de saisie conservatoire, garantira le bon déroulement du processus en toute sécurité.
