(Frais de Sauvetage, Gage Légal et Saisie Conservatoire dans le cadre de l’article 1352/1-c du Code de Commerce Turc)
Cet article examine, à la lumière des décisions de justice, pourquoi et dans quelles conditions les créances résultant des opérations de sauvetage sont considérées comme des « créances maritimes » conformément à l’article 1352/1-c de la loi commerciale turque n° 6102, ainsi que les mécanismes de droit de gage légal, de saisie conservatoire et d’exécution forcée liés à ces créances.
1. Fondement Juridique et Nature de la Créance Maritime
Conformément à l’article 1352/1-c de la loi commerciale turque (TTK) n° 6102 ; le sauvetage d’un navire ou de biens se trouvant à bord, les opérations de sauvetage liées à un navire ou des biens présentant une menace de dommage environnemental et les indemnités spéciales réclamées à la suite de ces activités sont considérées comme des « créances maritimes ». Ces activités couvrent non seulement la protection des biens, mais aussi la prévention des risques environnementaux tels que les marées noires. Dans les décisions de justice (Ex: Istanbul 17e ATM-2014/1419 ), il est souligné que le coût du service de sauvetage, conformément à l’article 1320/1-c du TTK, confère un « droit de créancier maritime » et que cette créance engendre un droit de gage légal sur le navire.
Les frais de sauvetage ne sont pas une créance ordinaire, mais un droit de garantie réelle puissant, né de la loi, de nature «créance maritime». Les frais de sauvetage confèrent, conformément au Code de commerce turc, un droit de gage légal naissant automatiquement sans nécessiter d’enregistrement, et ce droit suit le navire même si la propriété du navire a changé de mains. En d’autres termes, même si la créance de sauvetage est née à l’encontre de l’ancien propriétaire du navire, même si le propriétaire ultérieur a acquis le navire de bonne foi, cela n’empêche pas l’invocation de cette créance. Les frais de sauvetage sont prioritaires par rapport à toutes les autres créances, qu’elles soient garanties par un gage ou une hypothèque, ou non, et peuvent être invoqués contre les tiers possesseurs du navire. À cet égard, les frais de sauvetage ne sont pas seulement le prix d’un service ; ils sont considérés comme un type de créance d’ordre public, conférant un droit direct et supérieur sur le patrimoine maritime.
2. Voies de recouvrement et de garantie auxquelles le créancier peut avoir recours
A. Saisie conservatoire et demande de garantie La voie la plus fréquemment utilisée pour garantir le recouvrement d’une créance résultant d’une opération de sauvetage est la saisie conservatoire du navire.
Exemple d’application : Dans un cas, l’institution plaignante a demandé une saisie conservatoire d’un montant de 9 000 000 USD, le tribunal a ordonné une saisie de 1 560 000 USD, et cette décision a ensuite été transférée sur une lettre de garantie (Istanbul 17e Tribunal de commerce maritime – 2014/1419).
Conditions : Conformément à l’art. 1362 du Code de commerce turc (TTK), le créancier doit prouver que la créance est une créance maritime et présenter des preuves (preuve prima facie) suffisantes pour convaincre le tribunal de sa valeur monétaire (Cour d’appel régionale d’Istanbul, 12e Chambre Civile – 2021/181
B. Droit de gage légal et droit de rétention
Conformément aux articles 1315 et 1321 du Code de commerce turc (TTK), le créancier de la rémunération de sauvetage possède un « droit de gage légal » sur le navire sauvé et un « droit de rétention » sur les biens sauvés.
Constitution du droit de gage : Les tribunaux peuvent décider de la constitution d’un droit de gage légal sur le navire, limité au montant de la créance déterminée et à ses accessoires (İstanbul 17. ATM-2014/723
Priorité : Ce droit peut être opposé à toute personne en possession du navire et est un droit acquis sans enregistrement, qui prime sur de nombreuses autres créances (Yargıtay 17. HD-2010/3790
C. Action en recouvrement et annulation d’opposition Le créancier peut intenter directement une action en recouvrement pour la détermination et le recouvrement de la rémunération de sauvetage, ainsi que, en cas d’opposition à la procédure d’exécution qu’il a engagée, intenter une action en annulation de l’opposition.
Détermination de la rémunération : Le tribunal fait procéder à une expertise en se basant sur les critères de l’article 1305 du Code de commerce turc (TTK) (ou de l’ancien article 1226 du TTK) (valeur sauvée, degré de danger, travail fourni, taux de succès).
Décision de recouvrement : Il est décidé que le montant déterminé sera recouvré avec le taux d’intérêt le plus élevé appliqué en USD par les banques d’État, conformément à l’article 4/a de la loi n° 3095, à compter de la date de l’événement ou de la date de l’action en justice (İstanbul 17. ATM-2021/446 Une proposition de texte.
3. Parties responsables et portée du recouvrement
Propriétaire du navire et affréteur : Conformément à l’article 1306 du Code de commerce turc (TTK), le débiteur principal de la rémunération de sauvetage est le propriétaire du navire. Cependant, l’affréteur peut également être tenu responsable conformément à l’article 1321/5 du Code de commerce turc (TTK).
Réceptionnaire de la cargaison : Conformément à l’article 1307/1 du Code de commerce turc (TTK), si le réceptionnaire de la cargaison sait que des frais de sauvetage sont dus lors de la réception des marchandises, il est responsable de la part qui lui incombe (Istanbul 17e Tribunal de Commerce – 2014/1419
Responsabilité solidaire : Dans certains cas, il est jugé que l’affréteur et le propriétaire de la cargaison sont solidairement responsables de la créance (Istanbul 17e Tribunal de Commerce – 2023/436
4. Exécution forcée et réalisation monétaire
Le créancier peut, sur la base de la décision de justice qu’il a obtenue, engager des poursuites d’exécution par voie de décision judiciaire via la « réalisation du gage mobilier » (Article 1380 du Code de commerce turc (TTK), Article 150/h du Code de procédure d’exécution et de faillite (İİK)). Les titulaires de créances maritimes reçoivent une part prioritaire du prix de vente du navire. Les créances de sauvetage figurent généralement en tant que créances de gage légal de premier rang dans le tableau de classement (Istanbul 17e Tribunal de Commerce – 2016/289
5. Sources secondaires et contexte supplémentaire Selon les informations obtenues de sources secondaires ;
Dans les litiges découlant des opérations de sauvetage, le tribunal compétent est exclusivement les Tribunaux Maritimes Spécialisés (comme le 17e Tribunal de Commerce d’Istanbul). Les affaires intentées devant un tribunal incompétent sont rejetées pour vice de procédure (Istanbul Anatolie 9e Tribunal de Commerce – 2016/745
En cas de recours contre l’assureur pour les frais de sauvetage, il est impératif que l’opération de sauvetage ait été signalée aux autorités officielles et prouvée par des preuves concrètes (registres de bord, documents portuaires) ; dans le cas contraire, les demandes peuvent être rejetées au motif que la charge de la preuve n’a pas été remplie (Cour d’appel régionale d’Istanbul, 13e Chambre civile, 2019/154
Dans les situations présentant un risque de pollution environnementale, les institutions publiques (Ex: Ministère de l’Environnement), conformément à l’article 28 de la Loi sur l’Environnement et sur la base du principe de responsabilité sans faute, peuvent recouvrer les frais d’intervention et les indemnités sur les garanties obtenues en immobilisant le navire (17e Tribunal Commercial d’Istanbul, 2020/2
En cas de défauts survenus en raison de la faute du chantier naval, il est possible d’intenter une action récursoire contre le chantier naval pour les frais de sauvetage payés (1er Tribunal Commercial d’Anadolu, Istanbul, 2023/569
Foire aux Questions
Kurtarma faaliyeti her durumda deniz alacağı sayılır mı?
Hayır. Kurtarma faaliyetinin geminin veya gemideki eşyanın kurtarılmasına yahut çevre zararı tehdidinin önlenmesine yönelik olması gerekir. Bu şartlar mevcutsa, kurtarma ücreti TTK m.1352/1-c kapsamında açıkça deniz alacağı olarak kabul edilir.
Kurtarma ücreti için gemi ihtiyaten haczedilebilir mi?
Evet. Kurtarma ücretinden doğan deniz alacağı, gemi hakkında ihtiyati haciz talebine elverişlidir. Mahkeme, alacağın yaklaşık ispat edilmesi hâlinde hacze karar verebilir ve uygulamada bu haciz çoğu zaman teminat mektubuna kaydırılmaktadır.
Kurtarma alacağı gemi satışında öncelikli midir?
Evet. Kurtarma alacakları, kanuni rehin hakkı doğurduğundan, geminin cebri icra yoluyla satışında üst sıralarda yer alır. Uygulamada çoğu kez I. derece kanuni rehin alacağı olarak sıra cetveline yazılmaktadır.
Kurtarma ücreti, gemi satıldıktan sonra yeni gemi sahibine karşı da talep edilebilir mi?
Kurtarma ücreti, sıradan bir alacak olmayıp “gemi alacağı” niteliğinde, kanundan doğan güçlü bir aynî teminat hakkıdır. Kurtarma ücreti, Türk Ticaret Kanunu uyarınca tescile gerek olmaksızın kendiliğinden doğan bir kanuni rehin hakkı sağlar ve bu hak, geminin mülkiyeti el değiştirmiş olsa dahi gemiyi takip eder. Başka bir ifadeyle, gemi kurtarma alacağı, geminin eski malikine karşı doğmuş olsa bile, sonraki malik gemiyi iyi niyetle edinmiş olsa dahi bu alacağın ileri sürülmesine engel olmaz. Kurtarma ücreti, rehinle veya ipotekle teminat altına alınmış ya da alınmamış diğer tüm alacaklara önceliklidir ve gemiye zilyet olan üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilir. Bu yönüyle kurtarma ücreti, yalnızca bir hizmet bedeli değil; deniz serveti üzerinde doğrudan ve üstün bir hak sağlayan, kamu düzeni ağırlıklı bir alacak türü olarak kabul edilmektedir.
Pourquoi l’assistance d’un avocat expert est-elle nécessaire ? (Istanbul )
Les créances découlant des opérations de sauvetage ne sont pas une relation classique de créance-dette. Ces créances impliquent :
La détermination correcte de la nature de la créance maritime,
L’application conjointe de la chaîne des articles 1352 – 1320 – 1315 – 1321 du Code de commerce turc,
Le standard de preuve approximative,
La procédure de saisie conservatoire spécifique au navire,
Le transfert sur lettre de garantie,
Les discussions sur les priorités dans le tableau de classement,
La compétence et la sûreté sur les navires battant pavillon étranger,
couvrent des domaines extrêmement techniques et ne tolérant aucune erreur, tels que les procédures parallèles avec les administrations publiques lors d’incidents présentant un risque de pollution environnementale. En particulier dans la région d’Istanbul et de Tuzla ;
les opérations de sauvetage portuaire,
les interventions d’urgence lors des transits par les détroits,
les frais de sauvetage suite à des défaillances provenant des chantiers navals,
les incidents présentant un risque de pollution environnementale sont fréquemment portés devant les Tribunaux Spécialisés Maritimes. À ce stade, le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk souligne l’importance cruciale d’un soutien juridique spécialisé pour les créances de sauvetage, concernant :
leur qualification juridique correcte,
la protection efficace du droit de gage légal,
la saisie opportune du navire,
la prévention d’une sous-évaluation de la garantie,
la non-perte de priorité de la créance lors de la vente et de l’établissement de l’ordre de distribution. Une stratégie erronée peut entraîner :
le rejet de la saisie conservatoire,
la détermination insuffisante de la garantie,
la cession du navire,
la rétrogradation de la créance dans l’ordre de distribution et, en fin de compte, l’impossibilité de recouvrer des millions de dollars de frais de sauvetage.
