(رسوم الإنقاذ، الرهن القانوني والحجز التحفظي ضمن نطاق المادة 1352/1-ج من القانون التجاري التركي)

تتناول هذه المقالة، في ضوء القرارات القضائية، آليات حق الرهن القانوني، والحجز التحفظي، والتنفيذ الجبري المرتبطة بالمستحقات الناشئة عن عمليات الإنقاذ وفقًا لـ المادة 1352/1-ج من القانون التجاري التركي رقم 6102، وكيفية و شروط اعتبارها “مستحقات بحرية”.

1. الأساس القانوني وطبيعة المستحق البحري 

وفقًا للمادة 1352/1-ج من القانون التجاري التركي رقم 6102 (TTK)؛ تعتبر أعمال إنقاذ سفينة أو بضاعة على متن سفينة، وأنشطة الإنقاذ المتعلقة بسفينة أو بضاعة تشكل خطرًا على البيئة، والتعويضات الخاصة المطلوبة نتيجة لهذه الأنشطة “مستحقات بحرية”. لا تشمل هذه الأنشطة حماية الممتلكات فحسب، بل تشمل أيضًا منع المخاطر البيئية مثل تسرب النفط. في القرارات القضائية (مثال: محكمة إسطنبول التجارية الـ17 – 2014/1419  )، يُشدد على أن أجر خدمة الإنقاذ يمنح “حق دائن السفينة” وفقًا للمادة 1320/1-ج من القانون التجاري التركي، وأن هذا المستحق يولد حق رهن قانوني على السفينة.

أجر الإنقاذ، ليس دينًا عاديًا بل حق ضمان عيني قوي ينشأ عن القانون، في طبيعته “دين سفينة”. يوفر أجر الإنقاذ، وفقًا لقانون التجارة التركي، حق رهن قانوني ينشأ تلقائيًا دون الحاجة إلى تسجيل، وهذا الحق يتبع السفينة حتى لو تغيرت ملكية السفينة. بمعنى آخر، حتى لو نشأ دين إنقاذ السفينة ضد مالك السفينة السابق، فإن ذلك لا يمنع المطالبة بهذا الدين حتى لو استحوذ المالك اللاحق على السفينة بحسن نية. أجر الإنقاذ له الأولوية على جميع الديون الأخرى، سواء كانت مضمونة برهن أو رهن عقاري أم لا، ويمكن المطالبة به ضد الأطراف الثالثة التي تحوز السفينة. وبهذا الجانب، فإن أجر الإنقاذ ليس مجرد مقابل خدمة؛ بل يُعتبر نوعًا من الدين ذي الطابع العام، الذي يوفر حقًا مباشرًا وممتازًا على الثروة البحرية.

2. طرق التحصيل والضمان التي يمكن للدائن اللجوء إليها

أ. الحجز التحفظي وطلب الضمان إن الطريقة الأكثر شيوعًا لتأمين تحصيل الدين الناشئ عن عملية الإنقاذ هي الحجز التحفظي على السفينة.

مثال تطبيقي: في إحدى القضايا، طلبت المؤسسة المدعية حجزًا تحفظيًا بمبلغ 9,000,000 دولار أمريكي، وأصدرت المحكمة قرارًا بالحجز بمبلغ 1,560,000 دولار أمريكي، وتم نقل هذا القرار لاحقًا إلى خطاب ضمان (محكمة اسطنبول التجارية الابتدائية 17 – 2014/1419).

الشروط: وفقًا للمادة 1362 من قانون التجارة التركي، يجب على الدائن إثبات أن الدين دين بحري وتقديم دليل (إثبات تقريبي) يقتنع به المحكمة بشأن قيمته النقدية (محكمة استئناف إسطنبول الإقليمية، الدائرة 12 – 2021/181 

ب. حق الرهن القانوني وحق الحبس 

وفقًا للمادتين 1315 و 1321 من القانون التجاري التركي، يتمتع دائن أجر الإنقاذ، على السفينة المنقذة بـ”حق الرهن القانوني” وعلى البضائع المنقذة بـ“حق الحبس”.

تأسيس حق الرهن: يمكن للمحاكم، في حدود مبلغ الدين المحدد وملحقاته، أن تقرر تأسيس حق رهن قانوني على السفينة (إسطنبول 17. ATM-2014/723 

الأولوية: يمكن الاحتجاج بهذا الحق ضد أي شخص يمتلك السفينة وهو حق يكتسب دون تسجيل، ويسبق العديد من الديون الأخرى (محكمة النقض التركية، الدائرة السابعة عشرة للقانون – 2010/3790 

ج. دعوى الدين وإلغاء الاعتراض يمكن للدائن رفع دعوى دين مباشرة لتحديد وتحصيل أجر الإنقاذ، كما يمكنه، في حال الاعتراض على إجراءات التنفيذ التي بدأها، رفع دعوى إلغاء الاعتراض.

تحديد الأجر: تقوم المحكمة، بناءً على معايير المادة 1305 من القانون التجاري التركي (أو المادة 1226 من القانون التجاري التركي القديم) (القيمة المنقذة، درجة الخطر، الجهد المبذول، نسبة النجاح) بإجراء فحص من قبل خبير.

حكم التحصيل: يُقرر تحصيل المبلغ المحدد، اعتبارًا من تاريخ الواقعة أو الدعوى، بأعلى سعر فائدة تطبقه البنوك الحكومية بالدولار الأمريكي وفقًا للمادة 4/أ من القانون رقم 3095 (إسطنبول 17. ATM-2021/446 اقتراح مقالة.

3. الأطراف المسؤولة ونطاق التحصيل

مالك السفينة والمشغل: وفقًا للمادة 1306 من القانون التجاري التركي (TTK)، المدين الأصلي بأجرة الإنقاذ هو مالك السفينة. ومع ذلك، يمكن اعتبار المشغل مسؤولاً أيضًا بموجب المادة 1321/5 من القانون التجاري التركي.

مستلم الشحنة: وفقًا للمادة 1307/1 من القانون التجاري التركي (TTK)، إذا كان مستلم الشحنة يعلم عند استلام البضاعة أنه سيتم دفع أجرة إنقاذ، يكون مسؤولاً عن الجزء الذي يخصه (إسطنبول، المحكمة التجارية الابتدائية السابعة عشرة – 2014/1419 

المسؤولية التضامنية: في بعض الحالات، يُحكم بمسؤولية المشغل وصاحب الشحنة تضامنيًا عن الدين (إسطنبول، المحكمة التجارية الابتدائية السابعة عشرة – 2023/436 

4. التنفيذ الجبري وتحويله إلى نقد 

يمكن للدائن أن يجعل الحكم القضائي الذي حصل عليه من المحكمة موضوع إجراءات التنفيذ بموجب حكم قضائي عن طريق “تحويل الرهن المنقول إلى نقد” (المادة 1380 من القانون التجاري التركي، المادة 150/ح من قانون التنفيذ والإفلاس). يحصل أصحاب حقوق دين السفينة على حصة ذات أولوية من ثمن بيع السفينة. في جدول الترتيب، عادةً ما يتم تصنيف ديون الإنقاذ كدائنين بامتياز قانوني من الدرجة الأولى (إسطنبول، المحكمة التجارية الابتدائية السابعة عشرة – 2016/289 

5. المصادر الثانوية والسياق الإضافي وفقًا للمعلومات المستقاة من مصادر ثانوية؛

المحكمة المختصة في المنازعات الناشئة عن عمليات الإنقاذ هي حصريًا المحاكم البحرية المتخصصة (مثل محكمة إسطنبول التجارية الابتدائية السابعة عشرة). تُرفض الدعاوى المرفوعة في محكمة غير مختصة إجرائيًا (إسطنبول الأناضول، المحكمة التجارية الابتدائية التاسعة – 2016/745 

في حالة المطالبة بتكلفة الإنقاذ من شركة التأمين بالرجوع إليها، يجب أن يكون قد تم إبلاغ السلطات الرسمية بعملية الإنقاذ وإثباتها بأدلة ملموسة (سجلات اليومية، وثائق الميناء)؛ وإلا، قد تُرفض المطالبات بحجة عدم الوفاء بعبء الإثبات (محكمة الاستئناف الإقليمية في إسطنبول، الدائرة 13، 2019/154

في الحالات التي تنطوي على مخاطر تلوث بيئي، يمكن للمؤسسات العامة (مثال: وزارة البيئة)، بموجب المادة 28 من قانون البيئة، وبناءً على مبدأ المسؤولية المطلقة، تحصيل تكاليف التدخل والتعويضات من الضمانات المحصلة نتيجة منع السفينة من الإبحار (إسطنبول، المحكمة التجارية الابتدائية 17، 2020/2 )

في الأعطال التي تحدث بسبب خطأ من حوض بناء السفن، من الممكن رفع دعوى رجوع ضد حوض بناء السفن لاسترداد تكلفة الإنقاذ المدفوعة (إسطنبول الأناضول، المحكمة التجارية الابتدائية الأولى، 2023/569 )

الأسئلة الشائعة

Kurtarma faaliyeti her durumda deniz alacağı sayılır mı?

Hayır. Kurtarma faaliyetinin geminin veya gemideki eşyanın kurtarılmasına yahut çevre zararı tehdidinin önlenmesine yönelik olması gerekir. Bu şartlar mevcutsa, kurtarma ücreti TTK m.1352/1-c kapsamında açıkça deniz alacağı olarak kabul edilir.

Kurtarma ücreti için gemi ihtiyaten haczedilebilir mi?

Evet. Kurtarma ücretinden doğan deniz alacağı, gemi hakkında ihtiyati haciz talebine elverişlidir. Mahkeme, alacağın yaklaşık ispat edilmesi hâlinde hacze karar verebilir ve uygulamada bu haciz çoğu zaman teminat mektubuna kaydırılmaktadır.

Kurtarma alacağı gemi satışında öncelikli midir?

Evet. Kurtarma alacakları, kanuni rehin hakkı doğurduğundan, geminin cebri icra yoluyla satışında üst sıralarda yer alır. Uygulamada çoğu kez I. derece kanuni rehin alacağı olarak sıra cetveline yazılmaktadır.

Kurtarma ücreti, gemi satıldıktan sonra yeni gemi sahibine karşı da talep edilebilir mi?

Kurtarma ücreti, sıradan bir alacak olmayıp “gemi alacağı” niteliğinde, kanundan doğan güçlü bir aynî teminat hakkıdır. Kurtarma ücreti, Türk Ticaret Kanunu uyarınca tescile gerek olmaksızın kendiliğinden doğan bir kanuni rehin hakkı sağlar ve bu hak, geminin mülkiyeti el değiştirmiş olsa dahi gemiyi takip eder. Başka bir ifadeyle, gemi kurtarma alacağı, geminin eski malikine karşı doğmuş olsa bile, sonraki malik gemiyi iyi niyetle edinmiş olsa dahi bu alacağın ileri sürülmesine engel olmaz. Kurtarma ücreti, rehinle veya ipotekle teminat altına alınmış ya da alınmamış diğer tüm alacaklara önceliklidir ve gemiye zilyet olan üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilir. Bu yönüyle kurtarma ücreti, yalnızca bir hizmet bedeli değil; deniz serveti üzerinde doğrudan ve üstün bir hak sağlayan, kamu düzeni ağırlıklı bir alacak türü olarak kabul edilmektedir.

لماذا يعتبر دعم المحامي الخبير ضروريًا؟ (إسطنبول )

المستحقات الناشئة عن أنشطة الإنقاذ ليست علاقة دائن ومدين تقليدية. هذه المستحقات تتطلب؛

التحديد الصحيح لطبيعة المستحقات البحرية،

التطبيق المشترك لسلسلة المواد 1352 – 1320 – 1315 – 1321 من القانون التجاري التركي،

معيار الإثبات التقريبي،

إجراءات الحجز التحفظي الخاصة بالسفن،

التحويل إلى خطاب ضمان،

مناقشات الأولوية في جدول الترتيب،

الصلاحية وتأمين الأجانب في السفن التي تحمل علمًا أجنبيًا،

تغطي مجالات تقنية للغاية ولا تقبل الخطأ، مثل العمليات المتوازية مع الإدارات العامة في الحالات التي تنطوي على مخاطر تلوث بيئي. خاصة في منطقتي إسطنبول وتوزلا؛

عمليات إنقاذ الموانئ،

التدخلات الطارئة في عمليات عبور المضائق،

تكاليف الإنقاذ بعد الأعطال الناجمة عن أحواض بناء السفن،

تُعرض حوادث مخاطر التلوث البيئي غالبًا أمام المحاكم البحرية المتخصصة. في هذه المرحلة، يؤكد مكتب 2M Hukuk للمحاماة على أهمية تقديم دعم قانوني متخصص فيما يتعلق بمطالبات الإنقاذ لـ:

التصنيف القانوني الصحيح،

الحماية الفعالة لحق الرهن القانوني،

حجز السفينة في الوقت المناسب،

منع تحديد ضمان ناقص،

عدم فقدان أولوية المطالبة في مرحلتي البيع وجدول الترتيب. قد تؤدي الاستراتيجية الخاطئة إلى:

رفض الحجز التحفظي،

تحديد ضمان غير كافٍ،

التصرف في السفينة،

تراجع المطالبة إلى مراتب أدنى في جدول الترتيب، وفي النهاية عدم إمكانية تحصيل رسوم إنقاذ تقدر بملايين الدولارات.