1. Situation juridique générale actuelle et principe fondamental
Conformément à la jurisprudence établie de la Cour de cassation, l’époux(se) qui ne travaille pas ne subit aucune perte de droits lors du partage des biens. Les tâches ménagères, la garde des enfants et le travail fourni au profit de l’union matrimoniale sont considérés comme une contribution au patrimoine. Le fait que l’un des époux ne perçoive pas de revenu n’annule pas ses droits reconnus dans le cadre du régime matrimonial légal.
2. Régime de participation aux acquêts (après le 01.01.2002)
Valable pour les acquisitions postérieures au 01.01.2002, dans le cadre du « Régime de participation aux acquêts », les droits de l’époux(se) qui ne travaille pas sont fondés sur les principes suivants :
Nature du droit légal : La créance de participation est un droit découlant directement de la loi (art. 231, 236/1 du Code civil turc). Il n’est pas nécessaire que l’époux(se) ait un revenu ou qu’il(elle) ait apporté une contribution matérielle concrète à l’acquisition, à l’amélioration ou à la protection du bien pour pouvoir réclamer ce droit (Cour de cassation, 8e ch. civ., 2017/3986 2013/16653 D, 2016/9813).
Ineffectiveness of Employment Status: As explicitly stated in Supreme Court decisions, for the participation claim, it is irrelevant whether the spouse works or not, or makes any contribution (Yargıtay 8. HD. 2012/12529 K, 2012/11719).
Entitlement to Residual Value: After deducting debts from the total value of assets acquired within the marital union, the other spouse has a claim to half of the remaining « residual value ». This right is equally protected even if the spouse is a housewife or unemployed (Yargıtay 8. HD. 2012/8516, 2014/17066 K).
3. Contribution of Labor and Evaluation of Household Chores
The Supreme Court qualifies the activities of the non-working spouse within the marital union as a « contribution of labor »:
Value of Service: In accordance with Article 186 of the Turkish Civil Code, the labor expended for household chores is considered an asset value. Unless proven otherwise, it is assumed that the spouse who is a housewife also contributes to the assets owned by the other spouse in proportion to their savings (Yargıtay 8. HD. 2019/5275 ).
Normal Course of Life: The 14th Civil Chamber of the Supreme Court (2006/11169 ) considered the housewife spouse’s assumption of household responsibility and contribution of labor as a contribution; it found that ignoring this labor and assuming the property was acquired solely with the working spouse’s income was « contrary to the normal course of life. »
4. Période du régime de la séparation des biens (avant le 01.01.2002)
Les règles du « régime de la séparation des biens » en vigueur avant le 01.01.2002 sont plus strictes :
Condition de Contribution Matérielle : Pendant cette période, pour qu’un époux puisse demander une part de contribution aux biens de l’autre, il doit en principe apporter de l’argent ou une valeur matérielle mesurable en argent (Cour de Cassation, 8e Chambre Civile, 2010/3594).
Situations Exceptionnelles : Même si la femme ne travaille pas, ses activités autres que les tâches ménagères (garde d’animaux, travaux de jardinage, aide à la gestion d’un magasin, etc.) peuvent être considérées comme une contribution à l’économie du foyer, et une part de contribution peut lui être accordée (Cour de Cassation, 8e Chambre Civile, 2015/2837). En outre, l’Assemblée Générale de la Loi (2007/787 ) a confirmé qu’une femme ne travaillant pas peut demander une part de contribution en raison d’autres travaux effectués.
5. Sources Secondaires et Cas Particuliers
Les sources d’informations secondaires détaillent les droits de l’époux non-salarié en termes de preuve et de portée comme suit :
Bijoux et Contribution Matérielle : Si l’épouse au foyer utilise les bijoux reçus lors du mariage ou les biens hérités pour l’acquisition de biens, un droit à une « part de plus-value » ou une « part de contribution » naît. L’Assemblée Générale de la Loi de la Cour de Cassation (2022/1273) a considéré comme « une situation normale » la contribution d’une femme au foyer à l’acquisition d’un bien immobilier avec ses bijoux existants.
Perte de bénéfice économique : Dans le cadre des indemnités de divorce, les tâches ménagères et le soutien social du conjoint sans emploi sont considérés comme une valeur économique, et la privation de ce soutien suite au divorce est prise en compte dans le calcul des dommages et intérêts matériels (Cour de cassation, Assemblée générale civile, 2013/1156 K).
Charge de la preuve : Dans les demandes de créance de contribution, le conjoint sans emploi peut être tenu de prouver qu’il a affecté un bien concret, tel que des bijoux ou un héritage, au patrimoine ; cependant, dans les demandes de « créance de participation » après 2002, cette charge de la preuve n’est pas requise, le droit découlant directement de la loi (Cour de cassation, 2e chambre civile, 2022/4534).
Conclusion Lorsque les décisions judiciaires sont examinées dans leur ensemble, il est constaté que le conjoint sans emploi a légalement droit à une créance de participation de 50 % sur les biens acquis, en particulier après 2002, sans avoir à prouver de contribution matérielle ; pour la période avant 2002, il est considéré comme ayant droit s’il prouve sa contribution par des activités dépassant les tâches ménagères ou par des biens tels que des bijoux/héritages. Le fait de ne pas travailler ne constitue pas, à lui seul, une cause de perte de droits.
Çalışmayan (ev hanımı) eş boşanmada mal paylaşımından pay alabilir mi?
Evet. Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre çalışmayan eş, özellikle 01.01.2002 sonrası edinilen mallar bakımından hiçbir maddi katkı ispatlamaksızın artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkına sahiptir. Çalışmama durumu tek başına bir hak kaybı nedeni değildir.
Ev işleri ve çocuk bakımı mal paylaşımında dikkate alınır mı?
Evet. Yargıtay, ev işleri ve çocuk bakımını emek katkısı olarak kabul etmektedir. Bu emek, evlilik birliğine yapılan ekonomik katkı sayılır. Malın yalnızca çalışan eşin geliriyle edinildiğinin kabulü, hayatın olağan akışına aykırı görülmektedir.
. 2002 öncesi dönemde çalışmayan eş hiç hak talep edemez mi?
Hayır. 01.01.2002 öncesi mal ayrılığı rejimi döneminde kural olarak maddi katkı aranır. Ancak çalışmayan eş; ziynet eşyaları, miras kalan varlıklar, ev işlerini aşan fiilî katkılar (tarla, dükkân, hayvan bakımı vb.)
ile katkısını ispatlarsa katkı payı alacağı talep edebilir.
Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire ?
Les droits de partage des biens du conjoint sans emploi sont, en pratique, l’un des domaines les plus méconnus et où les pertes de droits sont les plus fréquentes. La prise en compte d’une période de régime matrimonial erronée, une distinction incorrecte entre contribution et participation ou une charge de la preuve mal établie peuvent entraîner la perte de créances légales pouvant atteindre 50 %.
En particulier ;
Faire la bonne distinction entre la période avant et après 2002
Déterminer s’il s’agit d’une créance de participation ou d’une créance de contribution
Qualification juridique correcte des contributions en bijoux et héritage
L’allégation de la contribution du travail conformément à la jurisprudence de la Cour de cassation exige une expertise.
À Istanbul, notamment dans les districts de Tuzla, Kartal, Pendik, Maltepe, Ataşehir et Kadıköy, le Cabinet d’avocats 2M Hukuk offre des services de gestion stratégique des litiges et de conseil juridique préventif contre la perte de droits, basés sur la pratique actuelle de la Cour de cassation, dans les affaires de partage de biens, de créances de participation et de contributions des conjoints non-actifs. « Je n’ai pas travaillé, je n’ai pas de droits » est juridiquement faux. Une action en justice intentée au bon moment, avec la bonne demande légale, prévient les pertes irréparables.
