1. Définition et éléments du délit d’acquisition, de communication ou de diffusion de données personnelles

Le délit de « communication ou acquisition illégale de données » , prévu à l’article 136/1 du Code pénal turc (TCK), est défini comme la communication, la diffusion ou l’acquisition illégale de données personnelles à un tiers. Le délit est de nature alternative et est consommé par l’exécution de l’un de ces actes.

A. Éléments matériels et objet du délit

Concept de Donnée Personnelle : Dans la jurisprudence de la Cour de cassation, les données personnelles sont considérées comme toute information concernant une personne physique. Dans ce cadre, les informations démographiques telles que le numéro d’identité turc, le nom-prénom, le lieu/date de naissance, le nom des parents ; le numéro de téléphone, l’adresse e-mail, le lieu de résidence, le casier judiciaire, le statut éducatif, la profession, les informations bancaires, les échantillons biologiques tels que les empreintes digitales, l’ADN, le groupe sanguin ; l’orientation sexuelle et morale, les informations de santé, l’origine ethnique, les opinions politiques et religieuses sont des données personnelles.

Condition de Protection des Données Personnelles : Pour que le délit soit constitué, les données doivent être « enregistrées » et, dans cet état, communiquées, diffusées ou acquises. L’apprentissage de données non encore enregistrées ou la divulgation d’informations stockées en mémoire ne relèvent pas de ce délit, mais peuvent être évaluées dans le cadre de l’article 134 du TCK (Violation de la vie privée).

Actes Alternatifs :

Communication : Transmettre ou rendre accessible la donnée à un tiers.

Diffusion : Annoncer les données à de nombreuses personnes, les publier sur des plateformes comme Internet ou les réseaux sociaux.

Accaparation : S’approprier illégalement des données sous le contrôle d’autrui (prendre physiquement le document ou le transférer numériquement vers un autre objet).

B. Élément moral 

L’élément moral de l’infraction est l’intention générale. Il suffit que l’auteur agisse sciemment et volontairement, sachant qu’il a illégalement donné, diffusé ou accaparé les données personnelles appartenant à la victime ; aucune intention spécifique n’est requise.

C. Élément d’illégalité 

Pour que l’acte constitue une infraction, il doit être « illégal ». L’existence de causes de justification telles que le consentement de la personne concernée, l’exécution d’une disposition légale ou l’exercice d’un droit empêche la constitution de l’infraction.

2. Les motifs d’annulation les plus fréquemment rencontrés dans les procès et l’analyse de la jurisprudence

Lors de l’examen des décisions de la Cour de cassation et des tribunaux judiciaires régionaux, les motifs d’annulation les plus fréquemment rencontrés pour ce type d’infraction sont regroupés sous les titres suivants :

I. Erreur de qualification de l’infraction

La qualification erronée de l’acte, même s’il relève d’autres types d’infractions plutôt que de l’article 136 du Code pénal turc (TCK), est le motif d’annulation le plus courant dans les procès.

Distinction : Violation de la vie privée (TCK 134) : La divulgation non consensuelle d’images ou de sons relatifs à la vie privée d’une personne relève du TCK 134/2 et ne peut être considérée comme une donnée personnelle au sens du TCK 136. En outre, le simple fait d’apprendre des données sans les enregistrer relève également du TCK 134/1. (Cour de cassation, 12e Ch. crim.-2019/12886K, 2012/25521)

Distinction : Accès à un système informatique (TCK 243) : Le simple fait pour le prévenu d’accéder à un système informatique et d’y rester constitue le délit de TCK 243/1, tant que l’intention de s’emparer ou de diffuser des données n’est pas prouvée. (Cour de cassation, 12e Ch. crim.-2013/15369K)

Distinction : Enregistrement de données personnelles (TCK 135) : Le simple enregistrement de données et leur transmission/obtention par un tiers sont des délits différents. Par exemple, obtenir le numéro de quelqu’un en l’appelant depuis son propre téléphone relève du TCK 136, et non du TCK 135. (Cour de cassation, 8e Ch. crim.-2020/5899K)

Vol par le biais de systèmes informatiques (TCK 142/2-e) : L’acte de transférer de l’argent d’un compte bancaire en utilisant des informations d’identité ne constitue pas le délit de TCK 136, mais celui de vol par le biais de l’informatique. (Cour d’appel régionale de Bursa, 10e Ch. crim.-2019/434K)

II. Interprétation erronée de l’élément « Acquisition » (Lecture seule/Requête)

Il existe un changement important dans la jurisprudence concernant les requêtes effectuées par les fonctionnaires (police, officier d’état civil, etc.) dans les systèmes relevant de leurs compétences.

Motif d’annulation : Si un fonctionnaire accède au système avec le mot de passe qui lui a été donné et se contente de lire les données, sans les enregistrer ni les partager, l’élément d' »acquisition » n’est pas constitué. La Grande Chambre pénale de la Cour de cassation et la 12ème Chambre pénale ont statué que les informations consultées (lues) uniquement par les organes sensoriels ne peuvent être considérées comme une acquisition au sens de l’article 136 du Code pénal turc (TCK), et ont rendu des jugements d’acquittement. (Cour de cassation, Grande Chambre pénale-2021/384K, 12ème Chambre pénale-2022/7038K)

III. L’erreur de l’idée que la donnée est « connue de tous »

Motif d’annulation : Les jugements d’acquittement rendus par les tribunaux locaux, au motif que les photos ou informations partagées publiquement par la victime sur ses comptes de médias sociaux (Facebook, Instagram) auraient perdu leur qualification de « donnée personnelle », sont annulés par la Cour de cassation.

Jurisprudence : Le fait qu’une donnée soit connue de tous ou facilement accessible (par exemple, sur internet) ne modifie pas sa nature de donnée personnelle et ne confère pas le droit à des tiers de la diffuser sans consentement. (Cour de Cassation 12e Ch. Pén. – 2018/8186K, 2022/4834, 2020/1085K)

IV. Non-application des dispositions relatives à l’infraction en série et au concours idéal d’infractions

Infraction en série (Article 43 du Code pénal turc) : Dans le cas où des données appartenant à plusieurs personnes sont obtenues ou diffusées par le même acte, l’absence de majoration de la peine conformément à l’article 43/2 du Code pénal turc constitue un motif d’annulation. (Cour de Cassation 12e Ch. Pén. – 2019/12869)

Concours idéal d’infractions (Article 44 du Code pénal turc) : Si un seul acte constitue à la fois une violation de la vie privée et la diffusion de données personnelles, la décision doit être rendue pour l’infraction entraînant la peine la plus lourde. (Cour de Cassation, Assemblée Générale des Chambres Criminelles – 2015/708Source)

V. Erreurs de procédure et modifications législatives

Article temporaire 1 de la Loi n° 6352 : Le fait de ne pas prendre en considération les dispositions relatives au sursis à l’engagement des poursuites pour les infractions commises par voie de presse et de publication. (Cour de Cassation 12e Ch. Pén. – 2013/29366)

Condition d’autorisation : L’ouverture d’une action en justice sans avoir obtenu les autorisations administratives nécessaires (Ministère de la Justice, etc.) pour des actes liés à des fonctions notariales ou publiques. (Cour de cassation, 12e Chambre-2020/1085)

Insuffisance de motivation : L’existence d’une contradiction entre la motivation et le paragraphe du jugement, ou l’indication erronée de l’article de loi à appliquer (par exemple, l’inscription erronée de l’article 141 du Code pénal turc au lieu de l’article 136 du Code pénal turc). (Cour de cassation, 12e Chambre-2013/15369)

Pourquoi un soutien d’avocat expert est-il nécessaire dans le cadre de l’article 136 du Code pénal turc ?

Cabinet d’avocats 2M Droit, expert en jurisprudence de la Cour de cassation sur les infractions relatives aux données personnelles (Tuzla / Istanbul)

Le délit de saisie, communication ou diffusion illicite de données personnelles, régi par l’article 136 du Code pénal turc, peut entraîner de graves pertes de droits en pratique, en raison de distinctions extrêmement techniques et de la jurisprudence de la Cour de cassation en constante évolution. La confusion fréquente de ce délit avec d’autres types d’infractions comme les articles 134, 135, 243 ou 142 du Code pénal turc, l’interprétation erronée de l’élément de « saisie », et l’application incorrecte des dispositions relatives au délit continu et au concours idéal d’infractions, entraînent des conséquences difficiles à réparer tant pour l’accusé que pour la victime.

Des questions telles que l’évaluation des preuves numériques, la détermination de la limite entre illégalité et légalité, les pouvoirs d’interrogatoire et d’accès des fonctionnaires publics, la nature des données de médias sociaux en tant que données personnelles ; au-delà des connaissances générales en droit pénal, rendent indispensable une pratique d’avocat spécialisé dans le domaine des données personnelles et des infractions informatiques.

Par conséquent, le cabinet d’avocats 2M Hukuk, basé à Istanbul Tuzla, lors des procès TCK 136 :

Des stratégies de défense basées sur la jurisprudence actuelle de la Cour de Cassation et de la Cour Constitutionnelle,

Des objections efficaces concernant la légalité et la vérifiabilité des preuves numériques,

Une qualification juridique efficace contre les classifications d’infractions incorrectes,

La prévention des erreurs de procédure aux stades de l’enquête et des poursuites

sur ces sujets, offre à ses clients un soutien d’avocats experts.

Étant donné qu’une petite erreur juridique commise dans les délits liés aux données personnelles peut entraîner des peines difficiles à réparer et des conséquences sur le casier judiciaire ; il est d’une importance vitale d’agir avec un soutien juridique professionnel et expert dans le cadre de l’article 136 du Code pénal turc (TCK).