1. Principes généraux du délit en chaîne dans le crime de diffusion de données personnelles

TCK 136 Quand le délit en chaîne est-il appliqué dans le crime de diffusion de données personnelles ? Pratique de la Cour de Cassation. Selon la jurisprudence établie de la Cour d’Appel Pénale de la Cour de Cassation et des chambres pénales pertinentes, le délit de l’article 136 du Code Pénal Turc (TCK) est susceptible d’être commis en chaîne. Dans ce cadre, deux applications fondamentales se distinguent :

TCK art. 43/1 (Contre la même victime à des moments différents) : S’applique lorsque, dans le cadre de la même décision de commettre un délit, les données personnelles de la même personne sont données, diffusées ou obtenues par d’autres à des moments différents. Il n’est pas nécessaire que les données soient de même nature. Par exemple ; si la photo d’une personne est partagée d’abord, puis ses informations d’identité, une seule peine est prononcée en l’augmentant conformément aux dispositions du délit en chaîne (YCGK-2019/258K).

TCK art. 43/2 (Contre plusieurs victimes par un seul acte) : En cas de commission du même délit contre plusieurs personnes par un seul acte, l’augmentation pour délit en chaîne est appliquée conformément aux dispositions de la « concurrence d’infractions de même nature ».

2. Exemples d’application dans le cadre de l’art. 43/1 du TCK (Même victime)

Dans les décisions judiciaires, les situations dans lesquelles des actions dirigées contre la même victime sont considérées comme faisant partie d’une série continue ont été illustrées par les exemples suivants :

Partage sur différents supports : Il a été précisé que si l’accusé publie la photo de la même victime à la fois dans un magazine, dans un journal et sur un site internet, la peine doit être augmentée conformément à l’article 43/1 du TCK (Cour de Cassation 4e Ch. Pénale-2011/11771).

Partage à Différents Moments : Le prévenu, qui a publié à différentes reprises sur son compte de médias sociaux des images de la victime sans son consentement, a été condamné en application des dispositions relatives à l’infraction continue (Cour de Cassation 12e Ch. Pén. – 2020/1619). De même, la distribution de morceaux de papier contenant la photo et le numéro de téléphone de la victime et la publication des mêmes informations sur internet ont également été considérées comme une infraction continue (Cour de Cassation 12e Ch. Pén. – 2015/10835).

Partage de Données via Plusieurs Requêtes : Le fait que le prévenu ait inclus le numéro d’identification T.C. et les informations de nom et prénom de la même victime dans des requêtes soumises à deux dates différentes (03.09.2012 et 01.11.2012) constitue les conditions d’une infraction continue (Cour de Cassation 12e Ch. Pén. – 2015/9422).

3. Exemples d’Application dans le Cadre de l’article 43/2 du Code Pénal Turc (Plusieurs Victimes)

Dans les cas où les données de plusieurs personnes sont violées par un seul acte, les tribunaux se basent sur les critères suivants :

Plusieurs Personnes dans un Seul Partage : L’acte du prévenu de partager sur son compte de médias sociaux une photo des participants prise ensemble a été évalué dans le cadre de l’article 43/2 du Code Pénal Turc, car il a été commis par un seul acte contre plusieurs personnes (Cour de Cassation 12e Ch. Pén. – 2023/3439.

Base de Données et Enregistrements en Masse : Dans le cas où des informations de carte de crédit, adresses e-mail et dates de naissance appartenant à de nombreuses personnes sont obtenues et enregistrées sur une clé USB par un seul acte, ce n’est pas un crime distinct pour chaque victime, mais la disposition de l’infraction continue doit être appliquée conformément à l’article 43/2 du Code Pénal Turc (Cour d’Appel Régionale de Bursa 8e Ch. Pén. – 2018/1643).

Opérations de clonage d’ATM : L’acte de s’emparer des informations de carte de plusieurs victimes au moyen d’un dispositif de clonage installé sur le même distributeur automatique de billets nécessite une sanction conformément aux articles 43/1 et 43/2 du Code pénal turc (Cour de cassation 8e chambre civile – 2020/18328)

Vente de données d’entreprise : Lorsqu’un employé de télécommunications vend des données appartenant à plusieurs clients à un tiers par un acte unique, les dispositions relatives à l’infraction continue doivent être appliquées (Cour de cassation 12e chambre civile – 2017/1636).

4. Cas où la continuité des infractions ne peut être appliquée et où les actes sont considérés comme des infractions distinctes

La Cour de cassation souligne que, dans certains cas, les actes ne constituent pas un acte unique au sens juridique ou que les conditions de l’infraction continue ne sont pas remplies, et qu’une peine distincte doit être prononcée pour chaque victime :

Acquisition de données à des moments différents : En l’absence de preuves que le prévenu a acquis simultanément les données personnelles de différentes personnes, il est admis que ces données ont été acquises à des moments différents, et que des infractions « distinctes » sont constituées pour chaque victime (YCGK-2019/258).

Nécessité de condamnations par nombre de victimes : Dans l’action du prévenu consistant à ouvrir un faux compte au nom de la victime et à publier les photos de la victime et le numéro de téléphone de son père à des moments différents, il a été précisé que deux condamnations distinctes devaient être prononcées en fonction du nombre de victimes, et qu’une seule disposition relative à l’infraction continue serait insuffisante (Cour de cassation 12e chambre civile – 2018/8366).

Infraction unique continue : Si l’acte se poursuit sans interruption sous la même intention et que le critère des « moments différents » n’est pas rempli, la disposition relative à l’infraction continue ne peut être appliquée (Cour de cassation 8e chambre civile – 2019/26399).

5. Règles de procédure et critères de preuve

Droit à une défense supplémentaire : Si l’application de l’article 43 du Code pénal turc (TCK) n’a pas été demandée dans l’acte d’accusation, l’augmentation de peine pour un crime en chaîne ne peut être appliquée à l’accusé sans lui accorder un droit de défense supplémentaire conformément à l’article 226 du Code de procédure pénale (CMK) (Cour de cassation, 12e Chambre criminelle – 2019/101).

Principe du bénéfice du doute pour l’accusé : Dans les cas où les dates des infractions ne peuvent être clairement établies et où il est impossible de déterminer si l’acte a été commis à différents moments ou par un seul acte, une interprétation favorable à l’accusé doit être faite et une seule condamnation pour crime en chaîne doit être prononcée conformément à l’article 43/2 du TCK (Cour de cassation, 12e Chambre criminelle – 2019/10395).

Conclusion : Dans le délit de diffusion de données personnelles, les dispositions relatives aux infractions continues varient selon que l’acte est commis contre la même victime à différents moments (TCK 43/1) ou contre plusieurs victimes par un seul acte (TCK 43/2). La Cour de cassation examine méticuleusement l’unité de l’acte au moment de l’obtention des données et pendant le processus de diffusion, et en cas de doute, applique la disposition sur le crime en chaîne en faveur de l’accusé.

Pourquoi l’assistance d’un avocat spécialisé est-elle nécessaire dans le délit de diffusion de données personnelles ?

Le délit de diffusion illégale de données personnelles (Art. 136 TCK) est l’un des types de délits qui, dans la pratique, suscitent le plus de débats sur le crime en chaîne (Art. 43 TCK) et qui affectent directement le montant de la peine. En particulier, la distinction entre les partages effectués à différents moments contre la même victime et les situations où plusieurs victimes sont affectées par un seul acte peut radicalement modifier le taux d’augmentation de la peine et même le nombre d’infractions.

Par conséquent, dans les enquêtes et les procès relatifs aux violations de données personnelles, travailler avec un avocat pénaliste spécialisé dans le domaine est d’une importance vitale. En effet ;

L’application incorrecte des règles de l’action continue (TCK 43/1 – 43/2) peut entraîner des peines bien plus lourdes que nécessaire pour l’accusé.

Bien que l’article 43 du Code pénal turc (TCK 43) n’ait pas été expressément mentionné dans l’acte d’accusation, l’augmentation de la peine par le tribunal constitue une violation du droit à la défense au sens de l’article 226 du Code de procédure pénale (CMK 226) et cette question ne peut être soulevée efficacement que par un avocat spécialisé.

Des éléments techniques tels que le moment de l’acquisition des données, la forme de leur diffusion, l’unité d’action et la continuité de l’intention, s’ils ne sont pas correctement analysés à la lumière de la jurisprudence de la Cour de cassation, entraînent des pertes de droits difficilement réparables.

En particulier, lorsqu’il s’agit de publications sur les réseaux sociaux, de pétitions, de fuites de données d’entreprise et de matériel numérique, la légalité des preuves et le standard de preuve doivent être évalués avec rigueur.

Soutien juridique spécialisé pour les crimes liés aux données personnelles à Istanbul et Tuzla

Principalement à Istanbul, et dans toute la partie anatolienne, notamment à Tuzla, Pendik, Kartal, Gebze, pour les affaires pénales relatives aux crimes de divulgation, diffusion et acquisition illégale de données personnelles, le soutien d’un avocat spécialisé est déterminant pour la bonne gestion du processus.

À ce stade, le Cabinet d’Avocats 2M Hukuk, expérimenté dans le domaine du droit pénal et notamment des infractions liées aux données personnelles, offre un soutien juridique professionnel, avec des stratégies de défense basées sur la jurisprudence de la Cour de Cassation et des Cours d’Appel Régionales, dans le cadre de la représentation tant du suspect/accusé que de la victime/partie civile.