1. Определение и элементы преступления незаконного получения, передачи или распространения персональных данных
Преступление, регулируемое статьей 136/1 Уголовного кодекса Турции (УКТ), «Незаконная передача или получение данных»; определяется как незаконная передача, распространение или получение персональных данных. Это преступление с альтернативными действиями, и оно завершается совершением любого из этих действий.
А. Объективные признаки и предмет преступления
Понятие персональных данных: В судебной практике Кассационного суда персональные данные признаются любой информацией, относящейся к физическому лицу. В этот объем входят: идентификационный номер гражданина Турции, имя-фамилия, место/дата рождения, имена родителей, такие как демографические данные; номер телефона, адрес электронной почты, место жительства, данные судимости, уровень образования, профессия, банковские реквизиты, биологические образцы, такие как отпечатки пальцев, ДНК, группа крови; сексуальные и моральные наклонности, информация о здоровье, этническое происхождение, политические и религиозные взгляды являются персональными данными.
Условие защиты персональных данных: Для совершения преступления данные должны быть «записаны» и в таком виде переданы, распространены или получены. Получение еще незаписанных данных или раскрытие информации, хранящейся в памяти, не подпадает под это преступление, но может быть рассмотрено в рамках статьи 134 УКТ (Нарушение неприкосновенности частной жизни).
Альтернативные действия:
Передача: Передача данных другому лицу, предоставление доступа.
Распространение: Доведение данных до сведения многих людей, публикация их в таких средствах, как интернет или социальные сети.
Захват: Получение контроля над данными, находящимися под контролем другого лица, незаконными способами (физическое изъятие документа или цифровая передача на другой носитель).
B. Субъективная сторона
Субъективная сторона преступления — общий умысел. Достаточно, чтобы виновный действовал сознательно и по своей воле, зная, что он незаконно передал, распространил или захватил личные данные, принадлежащие потерпевшему; особый мотив не требуется.
C. Признак противоправности
Для того чтобы деяние представляло собой преступление, оно должно быть «противоправным». Наличие причин правомерности, таких как согласие заинтересованного лица, выполнение предписаний закона или осуществление права, препятствует возникновению преступления.
2. Наиболее распространенные основания для отмены решения в ходе судебного разбирательства и анализ судебной практики
При рассмотрении решений Верховного суда и региональных судов, наиболее распространенные основания для отмены решения по данному типу преступлений группируются под следующими заголовками:
I. Ошибка в квалификации преступления
На судебных процессах ошибочная квалификация деяния, несмотря на то что оно подпадает под другие виды преступлений, а не под статью 136 Уголовного кодекса Турции, является наиболее распространенной причиной отмены решения.
Разграничение: Нарушение конфиденциальности частной жизни (статья 134 УК ТР): Несанкционированное разглашение изображений или звуков, касающихся частной жизни лица, подпадает под действие статьи 134/2 УК ТР и не может рассматриваться как персональные данные в рамках статьи 136 УК ТР. Кроме того, простое получение информации о данных без их записи также подпадает под действие статьи 134/1 УК ТР. (Верховный Суд 12-й Уголовной Коллегии-2019/12886K, 2012/25521)
Разграничение: Проникновение в информационную систему (статья 243 УК ТР): Если обвиняемый только проник в информационную систему и оставался там, при условии, что не доказан умысел на получение или распространение данных, это образует преступление по статье 243/1 УК ТР. (Верховный Суд 12-й Уголовной Коллегии-2013/15369K)
Разграничение: Запись персональных данных (статья 135 УК ТР): Просто запись данных и их передача/получение другим лицом являются разными преступлениями. Например, получение чьего-либо номера путем звонка с собственного телефона подпадает под статью 136 УК ТР, а не под статью 135 УК ТР. (Верховный Суд 8-й Уголовной Коллегии-2020/5899K)
Кража с использованием информационных систем (статья 142/2-e УК ТР): Действие по переводу денег с банковского счета с использованием идентификационных данных образует преступление не по статье 136 УК ТР, а кражу с использованием информационных систем. (10-я Уголовная Коллегия Апелляционного Суда Бурсы-2019/434K)
II. Ошибочная интерпретация элемента «захвата/присвоения» (только чтение/запрос)
Речь идет о значительном изменении прецедентного права, касающемся запросов, выполняемых государственными служащими (полиция, сотрудники ЗАГС и т.д.) в системах, находящихся в пределах их полномочий.
Основание для отмены: Если государственный служащий входит в систему с предоставленным ему паролем и только читает данные, но не сохраняет их куда-либо и не делится ими, элемент «захвата/присвоения» не возникает. Генеральная ассамблея по уголовным делам Верховного апелляционного суда и 12-я палата по уголовным делам выносят оправдательные приговоры, постановляя, что информация, полученная (прочитанная) только посредством органов чувств, не может считаться захватом/присвоением по смыслу статьи 136 УК. (Yargıtay CGK-2021/384K, 12. CD-2022/7038K) Основание для отмены: Оправдательные приговоры, вынесенные местными судами на том основании, что фотографии или информация, публично опубликованные потерпевшим в социальных сетях (Facebook, Instagram), утратили характер «персональных данных», отменяются Верховным апелляционным судом. Судебная практика: То, что данные общеизвестны или легкодоступны (например, находятся в интернете), не меняет их статуса как персональных данных и не дает третьим лицам права распространять их без согласия. (Кассационный суд, 12-я коллегия – 2018/8186К, 2022/4834, 2020/1085К) Серийное преступление (УК Турции 43): В случае получения или распространения данных, принадлежащих нескольким лицам, одним и тем же деянием, неприменение увеличения наказания согласно УК Турции 43/2 является основанием для отмены приговора. (Кассационный суд, 12-я коллегия – 2019/12869) Идеальная совокупность (УК Турции 44): Если одним и тем же деянием совершено как нарушение неприкосновенности частной жизни, так и распространение персональных данных, приговор должен быть вынесен по преступлению, требующему наиболее сурового наказания. (Генеральная ассамблея Кассационного суда – 2015/708Источник) Временная статья 1 Закона № 6352: Неучет положений об отсрочке судебного преследования по преступлениям, совершенным посредством прессы и публикаций. (Кассационный суд, 12-я коллегия – 2013/29366) Условие разрешения: Подача иска без получения необходимых административных разрешений (например, от Министерства юстиции) для действий, связанных с нотариальной или государственной службой. (Кассационный суд 12-й палаты — 2020/1085) Недостаточность обоснования: Наличие противоречия между обоснованием и пунктом решения, или неверное указание применимой статьи закона (например, ошибочное написание Уголовного кодекса статьи 141 вместо статьи 136). (Кассационный суд 12-й палаты — 2013/15369) 2M Юридическое Бюро (Тузла / Стамбул), владеющее прецедентами Кассационного суда по преступлениям с личными данными Преступление, регулируемое статьей 136 УК, связанное с незаконным получением, передачей или распространением персональных данных, на практике может привести к серьезным нарушениям прав из-за чрезвычайно технических различий и постоянно меняющейся судебной практики Кассационного суда. Частое смешение этого преступления с другими видами преступлений, такими как статьи 134, 135, 243 или 142 УК, неправильная интерпретация элемента «получения«, неверное применение положений о цепном преступлении и идеальной совокупности приводит к труднопоправимым последствиям как для обвиняемого, так и для потерпевшего. В частности, такие вопросы, как оценка цифровых доказательств, определение границ законности и незаконности, полномочия государственных служащих по допросу и доступу, характер данных из социальных сетей как персональных данных; выходят за рамки общих знаний уголовного права и делают обязательной адвокатскую практику, специализирующуюся в области персональных данных и компьютерных преступлений. Поэтому юридическая фирма 2M Hukuk Avukatlık Bürosu, базирующаяся в Стамбульском районе Тузла, в судебных процессах по статье 136 УК Турции: Стратегии защиты, основанные на актуальных прецедентах Верховного суда и Конституционного суда, Эффективные возражения относительно правомерности и возможности аудита цифровых доказательств, Эффективная юридическая квалификация против неверной квалификации преступлений, Предотвращение процедурных ошибок на этапах расследования и судебного преследования по этим вопросам своим клиентам оказывает поддержку адвоката-эксперта. Поскольку небольшая юридическая ошибка при совершении преступлений, связанных с персональными данными, может привести к труднопоправимым последствиям в виде наказания и судимости; действовать при профессиональной и экспертной юридической поддержке в рамках статьи 136 УК Турции жизненно важно.III. Заблуждение о том, что данные «известны всем»
IV. Неприменение положений о серийном преступлении и идеальной совокупности
V. Процессуальные ошибки и изменения в законодательстве
Почему необходима поддержка эксперта-адвоката в рамках статьи 136 УК?
