ЕСПЧ не считает представление интересов только адвокатом достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о юридической помощи для оплаты судебных издержек. Это приводит к нарушению права на обращение в суд.
Отклонение ходатайств о юридической помощи, таких как освобождение от судебных издержек, на основании того, что истец сам представляет себя адвокатом, нарушает право на обращение в суд. При этом предполагается, что истец, нанявший адвоката, находится в хорошем финансовом положении и, следовательно, не может быть не в состоянии оплатить судебные издержки. Однако ЕСПЧ не считает представление интересов только адвокатом достаточным основанием для отклонения ходатайства о юридической помощи в отношении судебных издержек. Более того, ЕСПЧ особо подчеркивает, что тот факт, что лицо представляет себя адвокатом, не является презумпцией финансовой состоятельности. Следовательно, действие, основанное на таком предположении без исследования финансового положения истца, нарушит право на обращение в суд. Действительно, такое допущение подрывает саму суть права на обращение в суд. Ведь лицо могло выдать доверенность знакомому адвокату без оплаты, основываясь на личной симпатии или родственных связях, или же в договоре поручения могло быть предусмотрено, что оплата будет произведена по результатам дела и в его конце. Более того, такое допущение приводит к выводу, что невозможно нанять адвоката без оплаты, что не соответствует обычному ходу жизни. По этим причинам использование факта представления адвокатом как аргумента, опровергающего утверждение о финансовой несостоятельности, неизбежно будет означать нарушение права на обращение в суд. Действительно, ЕСПЧ установил нарушение права на обращение в суд в случае, когда ходатайства о юридической помощи, поданные финансово необеспеченными лицами для возмещения ущерба государству из-за ошибки в операции их дочерей, были отклонены без какого-либо расследования на основании того, что заинтересованные лица были представлены адвокатом. (Мехмет и Суна Йигит/Турция, 2007, п.37. Каба/Турция, 2011, п.24; Бакан/Турция, 2007, п.65-79) Предложение по статье.
Почему поддержка опытного адвоката имеет критическое значение при подаче заявлений в ЕСПЧ и КС?
ЕСПЧ не рассматривает представительство лица адвокатом как уважительную причину для отказа в просьбе о юридической помощи. То обстоятельство, что истец представлен адвокатом, не означает, что его финансовое положение хорошее; в некоторых случаях лицо может нанять адвоката без оплаты услуг или с оплатой по окончании дела. Поэтому отказ в просьбах о юридической помощи только на том основании, что лицо представлено адвокатом, согласно прецедентной практике ЕСПЧ, является нарушением права на доступ к суду (Мехмет и Суна Йигит/Турция, 2007, п.37; Каба/Турция, 2011, п.24).
Такой подход ЕСПЧ также показывает, что индивидуальные обращения представляют собой технические и специализированные процессы. В то время как даже решения об отказе, принятые без расследования финансового положения, считаются нарушением прав, подготовка заявления в соответствии с условиями приемлемости, конкретизация нарушения и установление прецедентных связей требуют гораздо более тонкой экспертизы.
Поэтому при индивидуальных обращениях в ЕСПЧ и КС поддержка опытного адвоката имеет критическое значение как для принятия заявления, так и для его рассмотрения по существу и получения результата. Адвокатское бюро 2M Hukuk со своим экспертным составом в области права индивидуальных обращений оказывает профессиональную поддержку в правильном выявлении нарушений прав, построении аргументов, соответствующих прецедентной практике, и безупречном ведении процесса.
