Введение

Эта работа подготовлена с целью анализа порядка и принципов отмены решений совета домовладельцев в свете представленных решений Верховного суда. Работа рассматривает основные вопросы, такие как: кто может подать иск об отмене решения совета домовладельцев в рамках Закона о кондоминиумах № 634 (ЗКК), сроки подачи иска, компетентный суд, основания для отмены и процессуальные требования, которые необходимо учитывать в ходе судебного разбирательства. Анализ выявляет подход Верховного суда к данному вопросу, в частности, условия, которые он ищет с точки зрения процедуры и существа.

1. Условия подачи иска: Правообладатель и Сроки

Право на подачу иска об отмене решений совета домовладельцев и сроки его подачи четко регламентированы в статье 33 Закона о кондоминиумах (ЗКК), измененной Законом № 5711. Решения Верховного суда строго применяют это положение. Соответственно, право на подачу иска не является правом, предоставленным каждому. Как указано в решении 18-й Палаты по гражданским делам Верховного суда № 2013/11037 Э., "отмены решений совета домовладельцев может требовать только тот домовладелец, который участвовал в собрании и проголосовал против принятого решения." Аналогично, в решении № 2012/12039 Э. также было постановлено, что истец, участвовавший в собрании и проголосовавший «за», не обладает правоспособностью для подачи иска.

Сроки подачи иска имеют пресекательный характер. В решении 20-й Гражданской коллегии Верховного суда № 2017/3606 E. эти сроки четко указаны: "Против решений, принятых собранием собственников квартир, каждый собственник квартиры, участвовавший в собрании, но проголосовавший против в соответствии с положением статьи 32, может подать иск об аннулировании в мировой суд по месту нахождения основного недвижимого имущества в течение одного месяца с даты принятия решения; каждый собственник квартиры, не участвовавший в собрании, может подать иск в течение одного месяца с даты, когда он узнал о решении, и в любом случае в течение шести месяцев с даты принятия решения."

Важнейшим исключением из этого правила является то, что решение является ничтожным или абсолютно недействительным. В решении 18-й Гражданской коллегии Верховного суда № 2011/12081 E. это обстоятельство было "В случаях, когда решения собрания собственников квартир признаются ничтожными или абсолютно недействительными, условие о сроке не требуется" подчеркнуто следующим образом. Поэтому суды должны сначала определить характер решения (отменяемое ли оно или недействительное).

2. Предмет иска об аннулировании: Разграничение решений собрания собственников квартир и правления

Важное различие, на которое обращается внимание в решениях Верховного суда, заключается в разграничении решений совета собственников квартир и решений правления. Предметом прямого иска об отмене могут быть только решения совета собственников квартир. Согласно решению 18-го Гражданского департамента Верховного суда № 2010/331 E., "учитывая, что иск об отмене решений правления, принятых правлением комплекса, не может быть предметом иска об отмене, и что он не был рассмотрен советом собственников квартир и не привел к какому-либо результату" иск должен быть отклонен. Эта практика показывает, что решения правления должны быть сначала представлены на рассмотрение вышестоящего органа – совета собственников квартир, и только после принятия окончательного решения этим советом можно обращаться в суд.

3. Причины отмены и порядок судопроизводства

Причины отмены могут быть связаны с несоблюдением процедуры проведения собрания (приглашение, кворум и т. д.) или с незаконностью содержания принятого решения.

Процедурные нарушения: Верховный суд придает большое значение соблюдению процедуры созыва собрания. Например, несоблюдение 15-дневного срока, указанного в статье 29 Закона о кондоминиумах (KMK), и процедуры созыва на внеочередных собраниях является самостоятельной причиной для отмены, согласно решению 20-го Гражданского департамента Верховного суда № 2018/2570 E. Аналогично, отсутствие кворума на собрании (20-й Гражданский департамент Верховного суда, № 2017/2081 E.) или нарушения в доверенностях (18-й Гражданский департамент Верховного суда, № 2009/11792 E.) также являются причинами для отмены.

Нарушения по существу: Несоответствие решений закону или плану управления является основной причиной отмены. В решении 20-й Гражданской Палаты Верховного Суда под номером 2020/329 E. указано, что действие, совершенное без обеспечения необходимого кворума (единогласия) по вопросу, требующему единогласия согласно плану управления, является незаконным и должно быть отменено.

Во время судебного разбирательства крайне важно, чтобы суд не проводил неполное расследование. Верховный Суд во многих своих решениях перечислил доказательства, которые суды должны собирать. В решении 18-й Гражданской Палаты Верховного Суда под номером 2015/5270 E. эти документы; "книга решений... документы о созыве, списки присутствующих и повестка дня, доверенности собственников, представленных по доверенности на собрании совета собственников... записи в земельном кадастре, показывающие все независимые секции и их владельцев в главном объекте недвижимости" были перечислены как подлежащие истребованию. Решения, вынесенные без сбора этих доказательств, отменяются из-за неполного расследования.

4. Влияние Решения и Объем Постановления

Решение совета собственников является действительным и обязательным для всех собственников, пока оно не отменено судом (Верховный Суд, 18-я Гражданская Палата, 2012/13753 E.). Решение суда об отмене, как правило, имеет последствия не только для истца, но и для всех собственников. В решении 18-й Гражданской Палаты Верховного Суда под номером 2013/17664 E. было указано, что "вынесение решения таким образом, чтобы оно имело последствия только для истца" является неправильным. Кроме того, задача суда ограничивается отменой решения; а также "определение суммы, за которую истец будет нести ответственность таким образом, чтобы это вызвало сомнения при исполнении" (Верховный Суд, 20-я Гражданская Палата, 2017/8317 E.) было признано неверным.

Заключение

В свете судебных решений процесс отмены решения собрания собственников квартир регулируется строгими процессуальными и существенными нормами. Положения Закона о кондоминиумах (KMK) и прецедентное право Кассационного суда являются определяющими в таких вопросах, как право на подачу иска, сроки, компетентный суд и характер решений, которые могут быть предметом иска. В частности, подчеркивается, что против решений правления нельзя подавать иск напрямую и что иски об отмене, за исключением ничтожных решений, подлежат пресекательным срокам. Для успешного иска об отмене, в надлежащим образом поданном деле, необходимо конкретно доказать суду, на основании запрошенных доказательств, несоответствие собрания или решения закону и плану управления.

Почему необходима поддержка опытного адвоката?

Отмена решений собрания собственников квартир — это не вопрос, который можно решить только с базовыми юридическими знаниями; он требует серьезных процессуальных знаний, опыта и стратегической юридической поддержки. Поэтому профессиональная адвокатская поддержка имеет большое значение как для полного и безошибочного ведения судебного процесса, так и для защиты имущественных прав. В частности, в спорах, касающихся управления жилыми комплексами и коттеджными поселками, расположенными в Стамбуле, Тузле, Пендике, Картале, Малтепе, Тепеорене и их окрестностях, неправильное ведение процесса может привести к значительным потерям прав. Предложение статьи.

В этом процессе;

Подача иска об отмене решений собрания собственников квартир,

Правильный расчет пресекательных сроков и своевременная подача заявления,

выявление и доказательство с помощью улик несоответствия решений процедуре или плану управления,

разработка эффективной стратегии правовой защиты в рамках прецедентов Верховного суда и Закона о кондоминиумах (KMK),

каждый из таких шагов требует высокого уровня экспертных знаний.

адвокат совета домовладельцев, играет критическую роль в обеспечении правомерного ведения дела, предотвращении негативного влияния процедурных недостатков на дело и предотвращении потери прав из-за истечения пресекательных сроков.

Опытные адвокаты, работающие в регионах Стамбул, Тузла, Пендик, Картал, Малтепе и Тепеёрен, предоставляют всестороннюю юридическую поддержку в делах, возбужденных против решений совета домовладельцев, для защиты права собственности, отмены незаконных решений и устранения нарушений в отношении общих зон, обязательств по взносам или решений управления. Таким образом, гарантируются права не только истца, но и всех домовладельцев.