Anlaşmalı boşanmada mal paylaşımı yapmak zorunlu mu?
Hayır. Yargıtay’a göre mal rejiminin tasfiyesi, anlaşmalı boşanmanın zorunlu unsuru değildir. Türk Medeni Kanunu m.166/3 uyarınca tarafların sadece nafaka, tazminat ve çocukların durumu konusunda anlaşmaları yeterlidir. Mal paylaşımı, boşanma sırasında protokolle yapılabileceği gibi, boşanma kesinleştikten sonra ayrı bir dava konusu da yapılabilir.
Protokolde “başkaca maddi talebim yoktur” yazıyorsa mal paylaşımı davası açılamaz mı?
Her zaman hayır. Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre bu tür genel ve soyut ifadeler, kural olarak katılma alacağı, katkı payı ve değer artış payı alacaklarını kapsamaz. Mal paylaşımının geçerli sayılabilmesi için protokolde malvarlıklarının tek tek sayılması veya bu alacaklardan açıkça ve teknik ifadelerle feragat edilmesi gerekir.
Anlaşmalı boşanma duruşmasında mali taleplerden vazgeçmek bağlayıcı olur mu?
Evet, ancak belirli şartlarla. Duruşma tutanağına geçen ve imzayla doğrulanan açık beyanlar mahkeme içi ikrar niteliğindedir ve bağlayıcıdır. Eğer taraf “katılma alacağı, katkı payı ve mal rejiminden doğan taleplerim yoktur” şeklinde açık beyanda bulunmuşsa, sonradan açılacak davalar dürüstlük kuralına aykırı kabul edilerek reddedilebilir.
1. Правовая природа и порядок раздела имущества при расторжении брака по соглашению сторон
Согласно решениям Кассационного суда, раздел имущества (ликвидация имущественного режима) при расторжении брака по соглашению сторон не является побочным (дополнительным) вопросом расторжения брака. По этой причине, для принятия решения о расторжении брака по соглашению сторон согласно статье 166/3 Гражданского кодекса Турции (ТМК), согласие сторон по вопросу имущественного режима не является обязательным элементом. Супруги могут осуществить ликвидацию имущественного режима как одновременно с процессом расторжения брака, так и сделать эти права предметом отдельного иска в пределах срока исковой давности (Кассационный суд, ГГК-2019/335, 8. ОП-2016/16216 ).
Однако, если стороны достигли согласия по вопросу раздела имущества, для того чтобы это соглашение было действительным, требуются следующие процессуальные условия:
Протокол и утверждение: Положения о разделе имущества должны быть включены в протокол о расторжении брака или внесены в протокол судебного заседания в качестве подписанного заявления. Для того чтобы это соглашение было одобрено судьей и утверждено и включено в резолютивную часть судебного решения, что является существенным для его обязательности (Кассационный суд, 2. ОП-2023/1061 К, 8. ОП-2014/9610 К).
Вмешательство судьи: Судья, учитывая интересы сторон и детей, может внести необходимые изменения в протокол; в случае принятия этих изменений сторонами, выносится решение о расторжении брака и ликвидации (имущественного режима) (Кассационный суд, 2. ОП-2013/26214 К).
2. Важные аспекты, которые следует учесть при разделе имущества
Верховный суд устанавливает определенные критерии для действительности соглашений о разделе имущества и для предотвращения последующего возбуждения судебных исков:
Принцип ясности и определенности: Текст соглашения должен быть «предельно ясным, не оставляющим места для каких-либо сомнений». Абстрактные, расплывчатые, неоднозначные или неясные выражения (например, «у меня нет других материальных требований») не охватывают ликвидацию имущественного режима. Элементы, подлежащие ликвидации, такие как недвижимость, транспортные средства, акции компаний или ювелирные изделия, должны быть перечислены «по отдельности и поименно» (Верховный суд ГГК-2019/335 K, 8-й ГР-2012/3587, 8-й ГР-2013/827 ).
Безусловность: Отказ или принятие, касающиеся раздела имущества, не могут быть обусловлены. Например, привязка оплаты стоимости недвижимости к такому условию, как выход на пенсию, считается недействительной, поскольку это не прекращает спор окончательно (Верховный суд 2-й ГР-2013/26214 ).
Пороки воли и обман: Протокол должен быть подписан по свободному волеизъявлению. В случае доказательства таких пороков воли, как обман (мошенничество), запугивание или заблуждение, протокол может быть признан недействительным. Однако такие обстоятельства, как лечение от тяжелой депрессии, сами по себе не были признаны достаточными для установления порока воли (Верховный суд 2-й ГР-2023/1061 , 2-й ГР-2022/10165 K).
Принцип добросовестности: Сторона, которая в протоколе заявила о ликвидации имущественного режима и чье заявление было одобрено судом, последующее возбуждение ею иска по тому же вопросу рассматривается как «нарушение принципа добросовестности» и «злоупотребление правом» (Верховный суд 2-й ГР-2023/2541, 2-й ГР-2022/10165.
3. Действительность отказа от имущественных требований
Отказ от имущественных требований является окончательным и обязательным при определенных условиях:
Признание в суде: Подписанные сторонами заявления на слушании в форме «у нас нет требований о доле вклада, требовании об участии и разделе имущества» являются судебным признанием и обязывают стороны (Верховный суд 2. Гр. коллегия-2022/10165, 2. Гр. коллегия-2023/4621).
Ограничение сферы действия: Общие выражения типа «У меня нет требований о материальной и моральной компенсации», как правило, охватывают только побочные последствия развода; они не охватывают права, вытекающие из имущественного режима (требование об участии, доля в приросте стоимости). Для отказа от прав, вытекающих из имущественного режима, необходимо прямое упоминание выражений «доля вклада, требование об участии или права, вытекающие из имущественного режима» (Верховный суд 8. Гр. коллегия-2013/827, 2. Гр. коллегия-2023/1441).
Отказ от еще не возникшего права: Хотя в некоторых решениях указывается, что согласно принципу «нельзя отказаться от еще не возникшего права», заранее отказаться от требования об участии, которое еще не возникло до окончательного оформления развода, нельзя; преобладает мнение, что в случае утверждения и окончательного оформления протокола судом такие отказы являются действительными и прекращают право на иск (Верховный суд 8. Гр. коллегия-2013/9389 K, 2. Гр. коллегия-2022/9474 K).
Ювелирные изделия: Отсутствие четкого положения о ювелирных изделиях в протоколе или наличие неоднозначных положений, таких как «нет необходимости принимать решение по ювелирным изделиям», может не препятствовать последующему возбуждению иска о взыскании стоимости ювелирных изделий (Верховный суд 2-й Гражданской коллегии-2024/8560
4. Вторичные источники и дополнительный контекст
Следующие вопросы представлены в текстах решений как ограниченная информация или особые обстоятельства и являются вторичными источниками:
Соглашения после развода: Соглашения, заключенные в присутствии нотариуса после окончательного расторжения брака, такие как «Соглашение после развода», считаются обязательными в отношении ликвидации режима имущества супругов. Однако суд должен тщательно изучить, распространяются ли общие отказы от прав, содержащиеся в таких документах, на особые требования, такие как вексель на приданое (Верховный суд 2-й Гражданской коллегии-2021/5390).
Коммерческие активы и акции компаний: Общие отказы от прав в рамках режима имущества супругов, содержащиеся в протоколе о разводе, не всегда автоматически распространяются на передачу акций компаний или требования о доле в коммерческой прибыли. Особо подчеркивается, что передача акций должна осуществляться в соответствии с формальными требованиями, такими как нотариально заверенный письменный договор (Торговый кодекс ст. 520), в противном случае эти части протокола могут быть признаны недействительными (10-й Торговый суд Стамбула-2022/47, 4-й Торговый суд Стамбула (Анатолийская сторона)-2023/219).
В заключение; если в случае развода по соглашению предстоит раздел имущества, то крайне важно для правовой безопасности сторон, чтобы все движимое и недвижимое имущество было указано в протоколе по отдельности, чтобы отказ от прав был сделан с явным использованием понятий «ликвидация режима имущества супругов, доля участия и требование о присоединении», и чтобы этот протокол был взят за основу судебного решения.
Почему необходима поддержка адвоката-специалиста?
Согласительный развод является одним из видов расторжения брака, при котором на практике чаще всего происходит потеря прав. В частности, небольшая ошибка, допущенная при составлении протокола о расторжении брака по соглашению сторон, может привести к потере имущества при разделе, которую невозможно будет исправить спустя годы.
Ошибка в одном предложении может привести к судебным процессам, длящимся годами
При изучении решений Верховного суда видно, что во многих делах, где стороны считали, что «договорились», иски о разделе имущества либо отклонялись, либо возобновлялись спустя годы из-за того, что протокол был неопределенным, неполным или технически ошибочным. Выражения вроде «У нас нет требований по имуществу друг к другу», «От материальных прав отказано» не всегда являются защитными, как это предполагается.
Раздел имущества является технической областью права
Раздел имущества;
право на долю участия,
доля вклада,
доля прироста стоимости,
доли компаний,
включает в себя такие права, как ювелирные изделия, которые требуют технического и отдельного регулирования. Если эти понятия не прописаны четко в протоколе, могут возникнуть серьезные потери прав.
Практика местных судов имеет большое значение
В частности, в делах о расторжении брака по соглашению сторон, рассматриваемых в регионах Стамбул, Тузла, Картал, Пендик, Тепеёрен, Гебзе и Чайырова;
Чувствительность судей к проверке протокола,
Обязательность заявлений на судебном заседании,
Интерпретация отказов от раздела имущества может отличаться на практике. Поэтому крайне важно вести процесс с юристом, который хорошо знаком с региональной практикой, таким как адвокат по разводам в Тузле и адвокат по разводам в Стамбуле.
Безопасный процесс с юридической фирмой 2M Hukuk Avukatlık Ofisi
Юридическая фирма 2M Hukuk Avukatlık Ofisi в области расторжения брака по соглашению и раздела имущества обеспечивает следующее:
Соответствует прецедентам Верховного суда
Не содержит неопределенности,
Минимизируя риск последующих судебных исков, она готовит юридически прочные протоколы о расторжении брака по соглашению, предотвращая потерю прав клиентов. Расторжение брака по соглашению может быть быстрым;
однако неправильно составленный протокол может стать началом новых судебных процессов, которые продлятся годы.
