На вашу верфь прибывает судно под иностранным флагом, вы завершаете ремонт, но счёт не оплачивается. Судно находится у вас — можете ли вы его не выдавать? Затем возникают два вопроса: удерживаемое вами судно принадлежит ли вашему должнику, или ваш должник лишь арендатор? И право какой страны будет применяться к вашему праву удержания в отношении судна под иностранным флагом?

Для верфей на линии Тузла–Ялова это не теоретический спор, а непосредственный вопрос взыскания. В этой статье мы сравниваем два инструмента верфи — право требовать ипотеку по ст. 1013 ТТК и право удержания по ст. 950 ТГК, а также рассматриваем пробел, возникающий в отношении судов под иностранным флагом, и место требования в очередности распределения.

1. Два инструмента верфи

Турецкое право предоставляет верфи, строящей или ремонтирующей судно, два разных способа обеспечения, и механизмы их действия полностью различаются:

2. Ст. 1013 ТТК: право требовать ипотеку и его пределы

Норма предусматривает следующее: владелец верфи вправе требовать регистрации ипотеки на строящееся или ремонтируемое судно для обеспечения требований, возникших из его строительства или ремонта. Предварительный отказ от этого права недействителен. К учреждению ипотеки применяются статьи 895–897 Турецкого гражданского кодекса; для обеспечения права требования в реестр судна или строящегося судна может быть внесена отметка. Если строительство или ремонт ещё не завершены, можно потребовать установления обеспечительной ипотеки на часть цены, соответствующую выполненным работам, а также на расходы, не входящие в цену.

Необходимо подчеркнуть два момента.

Во-первых, это именно «право требования». Это не автоматически возникающая законная ипотека, а право потребовать её регистрации — хотя ст. 1393 ТТК называет его в очередности «законной ипотекой», для возникновения ипотеки требуется регистрация. До регистрации ипотека не возникает; поэтому отдельно предусмотрена возможность внесения отметки. Внесение отметки сразу после окончания ремонта позволяет сохранить право даже при последующей смене собственника судна.

Во-вторых, норма находится в разделе «залог зарегистрированных судов». Поэтому она не может применяться к судну, не зарегистрированному в Турецком судовом реестре или Турецком международном судовом реестре. Поскольку значительная часть заказов верфей Тузлы и окрестностей приходится на суда под иностранным флагом, на практике этот инструмент во многих делах неприменим.

На семинаре адвокат М. Хакан Тюфекчи обратил внимание именно на этот пробел: по действующему праву существует законное право ипотеки по ст. 1013 ТТК, однако оно применяется только к судам, зарегистрированным в турецком реестре, и не может быть использовано в отношении иностранного судна (Семинар Стамбульской коллегии адвокатов – DTO, 1.11.2025).

3. Ст. 950 ТГК: право удержания и условие «принадлежности должнику»

Право удержания — самый сильный фактический инструмент верфи. Если после завершения ремонта требование не оплачено, отказ верфи передать судно создаёт незарегистрированное, но фактически очень эффективное обеспечение.

Однако ст. 950 ТГК связывает право удержания с тремя условиями: у кредитора должно находиться движимое имущество, принадлежащее должнику и переданное во владение с его согласия; требование должно быть наступившим к исполнению, а между вещью и требованием должна существовать связь по их природе.

4. Главная ловушка: контрагент — не собственник, а арендатор

Наиболее частая ситуация на практике такова: судно под иностранным флагом ремонтируется на турецкой верфи, но контрагент верфи — не собственник, а бербоут-чартерер или иной фрахтователь. При неоплате верфь не может опереться ни на ст. 1013 ТТК (судно не зарегистрировано в турецком реестре), ни на ст. 950 ТГК (судно не принадлежит должнику) и остаётся без обеспечения.

На семинаре Тюфекчи конкретно описал эту ситуацию и отметил, что по этой причине верфь может остаться необеспеченной (Семинар Стамбульской коллегии адвокатов – DTO, 1.11.2025).

Корень этой проблемы тот же, что и в спорах об обеспечительном аресте судна при наличии арендатора. Поскольку требования по ремонту и техническому обслуживанию не входят в перечень морских привилегий по ст. 1320 ТТК, привилегированное право на судно собственника по долгу арендатора также не возникает. Подробный анализ см. в нашей статье об условиях ст. 1369 ТТК при обеспечительном аресте судов .

5. Какое право применяется? Проблема государства флага

В отношении судов под иностранным флагом возникает вторая, более скрытая проблема: право удержания является вещным правом и определение применимого к вещным правам права подчиняется коллизионным нормам.

На семинаре доц. д-р Джюнейт Сюзель прямо указал: сегодня право удержания, которое турецкая верфь намерена осуществить в отношении судна под иностранным флагом, подчиняется праву государства регистрации судна (Семинар Стамбульской коллегии адвокатов – DTO, 1.11.2025).

Следовательно, возникновение права удержания турецкой верфи в отношении судна под флагом Панамы, Либерии или Маршалловых Островов определяется правом соответствующей страны. Возможность того, что право, признаваемое турецким правом, будет отвергнуто в зависимости от флага судна, создаёт для верфи непредсказуемый риск.

Предложение Сюзеля состоит в том, чтобы распространить на право удержания модель, принятую в ст. 1320 ТТК для морских привилегий. Эта статья содержит специальную коллизионную норму, согласно которой вопрос о том, имеет ли требование, заявленное перед турецкими судами, характер морской привилегии, определяется по турецкому праву . Сюзель предложил прямо установить применение турецкого права и к праву удержания (Семинар Стамбульской коллегии адвокатов – DTO, 1.11.2025).

На том же семинаре адвокат М. Хакан Тюфекчи предложил аналогичное решение: если для судов будет введена специальная коллизионная норма, подобная норме о праве, применимом к вещным правам на транспортные средства, турецкая верфь сможет реализовывать право удержания и в отношении иностранных судов (Семинар Стамбульской коллегии адвокатов – DTO, 1.11.2025).

Речь идёт о статье 22 Закона № 5718 о международном частном праве и международном гражданском процессе. Мотивировка ст. 1320 ТТК прямо обращается к этому вопросу: согласно норме, принятой после направления проекта в Великое национальное собрание Турции, все вещные права на суда, включая морские привилегии, подчиняются праву государства, в котором судно зарегистрировано.

В то же время последний абзац ст. 1320 ТТК содержит специальную коллизионную норму, согласно которой вопрос о том, имеет ли требование, заявленное перед турецкими судами, характер морской привилегии, определяется по турецкому праву. Соотношение этих норм обсуждается в доктрине; отсутствие аналогичной специальной нормы для права удержания является источником неопределённости для верфей.

6. Спор о праве удержания зарегистрированного судна

Ещё один давно обсуждаемый в турецком морском праве вопрос — можно ли осуществлять право удержания в отношении зарегистрированных судов.

Источник спора состоит в следующем: регистрация придаёт судам статус, сходный с недвижимостью, тогда как право удержания основано на фактическом владении . В доктрине обсуждается напряжение между принципом numerus clausus вещных прав, которые могут устанавливаться на зарегистрированные суда, и природой права удержания.

Однако в турецком праве есть прямое положение, в значительной мере снимающее этот спор: ст. 1393 ТТК отдельно включает право удержания владельца верфи в очередность распределения. Это сильный показатель того, что законодатель признаёт право удержания верфи и в отношении зарегистрированных судов.

7. Место в очередности: ст. 1393 ТТК

Согласно ст. 1393 ТТК, в четвёртую очередь включаются требования владельца верфи, обеспеченные законной ипотекой по ст. 1013 ТТК или правом удержания по ст. 950 Турецкого гражданского кодекса, если в момент принудительной продажи судно находится во владении верфи.

Четвёртая очередь имеет на практике очень высокую ценность: она следует после морских привилегий, но располагается перед договорными и законными залоговыми правами, то есть перед судовыми ипотеками . Статья 1395 ТТК относит прочие требования, обеспеченные договорным или законным залогом, к шестой очереди, а ст. 1394 — таможенные пошлины и иные налоги к пятой.

Для верфи это означает следующее: верфь, продолжающая удерживать судно, может получить удовлетворение из продажной цены раньше банковских ипотек .

8. Что говорит Женевская конвенция 1993 года?

Международное регулирование указывает в том же направлении. Статья 7 Международной конвенции 1993 года о морских привилегиях и ипотеках предусматривает право удержания судна судостроителем или судоремонтником пока сохраняется владение . Пункт 4 статьи 12 той же Конвенции устанавливает, что такое право следует после морских привилегий, но перед требованием ипотечного кредитора.

Важная оговорка: эта норма Конвенции не является императивной; она предоставляет государствам-участникам выбор . Каждое государство может определить свой подход во внутреннем праве. Турецкое право выбрало модель, при которой ст. 1013 ТТК закрепляет право требовать ипотеку, право удержания оставляется на регулирование ст. 950 и последующих статей ТГК, а ст. 1393 ТТК признаёт оба инструмента в очередности распределения.

9. Что произойдёт, если вы откажетесь от владения?

Для верфи это самая дорогая ошибка. Право удержания зависит от владения; как только судно покидает верфь, право прекращается. Поскольку четвёртая очередь по ст. 1393 ТТК также требует владения на момент продажи, привилегированное положение тоже утрачивается.

На практике верфи нередко отпускают судно, чтобы не портить коммерческие отношения или в ожидании обещанной оплаты, а затем оказываются не в состоянии взыскать долг. После передачи судна единственным оставшимся инструментом может быть требование обеспечительного ареста на основании морского характера требования — и оно зависит от повторного захода судна в Турцию.

Поэтому до передачи судна необходимо либо получить оплату, либо банковскую гарантию или обязательство клуба P&I, либо обеспечить регистрацию ипотеки по ст. 1013 ТТК или внесение отметки в реестр.

10. Альтернатива в виде обеспечительного ареста

Требования за ремонт и техническое обслуживание являются морскими требованиями в смысле ст. 1352 ТТК и могут служить основанием для обеспечительного ареста судна. Этот инструмент может применяться параллельно с правом удержания.

Но и здесь решающее значение имеет статус должника. Если должник является собственником судна, ст. 1369/1-(a) ТТК применяется без проблемы. Если должник — арендатор, требование за ремонт не входит в перечень морских привилегий ст. 1320, поэтому подпункт (e) неприменим; тогда по ст. 1369/2 следует рассматривать суда, принадлежащие самому должнику.

Практический совет: пока судно ещё находится у вас, подготовьте и заявление об обеспечительном аресте. Если вам придётся отказаться от владения, вы должны быть готовы в тот же день добиться исполнения ареста по исполнительному делу. О порядке действий см. нашу статью о подготовке заявления об обеспечительном аресте судна .

11. Проект Закона о принудительном исполнении и предложения

Подготовленный проект делает в этой сфере важный выбор. Как сообщалось на семинаре, в статье проекта об очередности исключена законная ипотека по ст. 1013 ТТК и оставлено лишь право удержания, предоставляемое судостроителю и судоремонтнику по ст. 950 ТГК (Семинар Стамбульской коллегии адвокатов – DTO, 1.11.2025).

Этот выбор оценивался в двух направлениях:

С точки зрения отрасли верфей второе мнение имеет больший практический вес: одновременное существование обоих инструментов позволяет сохранить обеспечение и после передачи судна. Общая позиция обоих выступавших состоит в том, что необходимо прямо определить, право какой страны применяется к праву удержания.

12. Контрольный список договора для верфей

• Укажите в договоре статус контрагента. Должно быть ясно указано, оформлен ли заказ от имени собственника или арендатора; по возможности следует получить письменное подтверждение собственника. Один этот шаг определяет, возникнет ли право удержания.
• Требуйте участия собственника в качестве совместного должника. Если договор заключается с арендатором, следует обеспечить участие собственника в договоре в качестве совместного должника или солидарного поручителя.
• Включите условие о применении турецкого права и юрисдикции турецких судов. Это наиболее эффективный способ заранее закрыть спор о применимом праве.
• Подтвердите право удержания в договоре. Прямое условие о том, что судно не будет передано до полной оплаты, в значительной степени предотвращает дальнейшие споры.
• Внесите отметку в отношении судна, зарегистрированного в турецком реестре. Согласно ст. 1013/3 ТТК, для обеспечения права требовать ипотеку в реестр судна или строящегося судна может быть внесена отметка. Поскольку предварительный отказ от этого права недействителен, противоположные договорные положения также недействительны.
• Установите график промежуточных платежей и обеспечения. В длительных проектах вместо ожидания полной оплаты при передаче следует предусмотреть поэтапные платежи с учётом возможности обеспечительной ипотеки по ст. 1013 ТТК.
• Проведите юридическую проверку до передачи. Решение отпустить судно не должно приниматься без получения оплаты или надлежащего обеспечения.

13. Часто задаваемые вопросы

Может ли верфь не передавать судно, если стоимость ремонта не оплачена?

Да, если выполнены условия. Для права удержания по ст. 950 ТГК имущество должно принадлежать должнику, находиться у кредитора с его согласия, требование должно быть наступившим к исполнению, а между вещью и требованием должна существовать связь. Связь между требованием за строительство или ремонт и судном очевидна; критический вопрос — принадлежит ли судно должнику.

Возникает ли право удержания, если судно эксплуатируется арендатором?

Как правило, нет. Статья 950 ТГК требует, чтобы удерживаемая вещь принадлежала должнику. Если контрагент — бербоут-чартерер или фрахтователь, а судно ему не принадлежит, условие не выполняется. Поэтому крайне важно ещё на стадии заказа сделать собственника стороной договора.

Применяется ли ст. 1013 ТТК к судну под иностранным флагом?

Поскольку норма находится в разделе о залоге зарегистрированных судов, её применение к судам, не зарегистрированным в турецком реестре, представляется невозможным. Для судов под иностранным флагом основным инструментом верфи остаётся право удержания.

Какое место занимает требование верфи в очередности?

Согласно ст. 1393 ТТК — четвёртое, но только если в момент принудительной продажи судно находится во владении верфи. Это положение особенно ценно, поскольку располагается перед судовыми ипотеками и иными залоговыми правами.

Сохраняется ли моё право после передачи судна?

Право удержания зависит от владения и прекращается, когда судно покидает верфь. Четвёртая очередь по ст. 1393 ТТК также требует владения в момент продажи, поэтому это преимущество утрачивается. До передачи следует получить оплату, банковскую гарантию или обеспечить регистрацию ипотеки.

Можно ли наложить обеспечительный арест на судно по требованию за ремонт?

Да. Требования за ремонт и техническое обслуживание являются морскими требованиями в смысле ст. 1352 ТТК. Однако они не входят в перечень морских привилегий ст. 1320 ТТК, поэтому если должник не является собственником судна, использовать путь по ст. 1369/1-(e) нельзя; в таком случае следует рассматривать собственные суда должника в рамках ст. 1369/2.

Почему сроки имеют решающее значение для требований верфи?

Правовая позиция верфи наиболее сильна, пока судно находится на её территории, и резко ослабевает после его ухода. Поэтому управление требованием следует планировать не после возникновения проблемы с оплатой, а уже при заключении договора и в ходе выполнения работ.

Другие наши материалы по теме: основное руководство по обеспечительному аресту судна, условия ст. 1369 ТТК при обеспечительном аресте судов, спорные элементы понятия морского требования, требования по стоимости снабжения и топлива, поставленных судну и где найти название судна и номер IMO.

Адвокатское бюро 2M Hukuk, расположенное в Тузле , работает в области морского торгового права в зоне верфей, а также в Пендике, Картале, Малтепе, Аташехире и Ускюдаре , а также по линии Гебзе, Диловасы, Чайыровы, Дарыджи, Кёрфеза, Измита и Башискеле .

Настоящая статья подготовлена исключительно в информационных целях и не является юридическим заключением. Поскольку каждое дело имеет индивидуальные обстоятельства, для конкретного спора рекомендуется получить профессиональную юридическую помощь.