1. Общие принципы составного преступления в распространении персональных данных

Когда применяется составное преступление по статье 136 Уголовного кодекса Турции о распространении персональных данных? Практика Верховного суда. Согласно устоявшейся судебной практике Генеральной ассамблеи по уголовным делам Верховного суда и соответствующих уголовных палат, преступление, предусмотренное статьей 136 Уголовного кодекса Турции, может быть совершено как составное. В этом контексте выделяются два основных подхода:

Статья 43/1 Уголовного кодекса Турции (Против одного и того же потерпевшего в разное время): Применяется в случаях, когда в рамках одного решения о совершении преступления персональные данные одного и того же лица передаются, распространяются или добываются другими лицами в разное время. Не обязательно, чтобы данные были однородными. Например, если сначала распространяется фотография человека, а затем его личные данные, то в соответствии с положениями о составном преступлении назначается одно наказание с его увеличением (YCGK-2019/258K).

Статья 43/2 Уголовного кодекса Турции (Против нескольких потерпевших одним действием): Если одно и то же преступление совершается против нескольких лиц одним действием, применяется увеличение наказания за составное преступление в соответствии с положениями о «идеальной совокупности одного рода».

2. Примеры применения в рамках статьи 43/1 Уголовного кодекса Турции (Один и тот же потерпевший)

В судебных решениях конкретизированы примеры ситуаций, в которых действия, направленные против одного и того же потерпевшего, рассматриваются в рамках составного преступления:

Размещение на разных платформах: Указано, что в случае, если обвиняемый публикует фотографию одного и того же потерпевшего как в журнале, так и в газете, а также на интернет-сайте, необходимо применить увеличение наказания в соответствии со статьей 43/1 Уголовного кодекса Турции (Yargıtay 4. CD-2011/11771).

Публикация в разное время: В отношении обвиняемого, который в разное время публиковал изображения потерпевшего без его согласия через свою учетную запись в социальной сети, было вынесено обвинительное решение с применением положений о продолжаемом преступлении (Верховный суд 12. КД-2020/1619). Аналогичным образом, действия по распространению листовок с фотографией и номером телефона потерпевшего и публикации той же информации в интернете также были признаны продолжаемым преступлением (Верховный суд 12. КД-2015/10835).

Передача данных посредством нескольких заявлений: Указание обвиняемым в заявлениях, поданных в две разные даты (03.09.2012 и 01.11.2012), идентификационного номера T.C. и имени-фамилии одного и того же потерпевшего, создает условия для продолжаемого преступления (Верховный суд 12. КД-2015/9422).

3. Примеры применения в рамках статьи 43/2 Уголовного кодекса Турции (Несколько потерпевших)

В случаях, когда данные нескольких лиц нарушаются одним действием, суды руководствуются следующими критериями:

Несколько лиц в одной публикации: Действие обвиняемого по публикации совместной фотографии участников через свою учетную запись в социальной сети было рассмотрено в рамках статьи 43/2 Уголовного кодекса Турции, поскольку оно было совершено одним действием против нескольких лиц (Верховный суд 12. КД-2023/3439.

База данных и массовые записи: В случае захвата и записи на флеш-накопитель информации о кредитных картах, адресах электронной почты и датах рождения многих лиц одним действием, следует применять положение о продолжаемом преступлении согласно статье 43/2 Уголовного кодекса Турции, а не отдельные преступления для каждого потерпевшего (Апелляционный суд Бурсы 8. КД-2018/1643).

Операции по копированию данных с банкоматов: Действие по получению данных банковских карт нескольких потерпевших с помощью копирующего устройства, установленного на том же банкомате, требует наказания в соответствии со статьей 43/1 Уголовного кодекса Турции со ссылкой на статью 43/2 (Кассационный суд, 8-я Уголовная палата — 2020/18328)

Продажа корпоративных данных: В случае продажи сотрудником телекоммуникационной компании данных нескольких клиентов третьему лицу одним действием должны применяться положения о цепном преступлении (Кассационный суд, 12-я Уголовная палата — 2017/1636).

4. Случаи, когда непрерывное преступление неприменимо и считается отдельным преступлением

Кассационный суд подчеркивает, что в некоторых случаях действия не являются единым деянием в юридическом смысле или не соответствуют условиям цепного преступления, и что для каждого потерпевшего должно быть назначено отдельное наказание:

Получение данных в разное время: В случаях отсутствия доказательств того, что обвиняемый получил личные данные разных лиц одновременно, считается, что эти данные были получены в разное время, и в отношении каждого потерпевшего образуется «отдельное» преступление (Генеральная Ассамблея уголовного права — 2019/258).

Необходимость осуждения по числу потерпевших: В случае действий обвиняемого по созданию фальшивого аккаунта на имя потерпевшего и публикации фотографий потерпевшего и номера телефона его отца в разное время, было указано, что необходимо вынести два отдельных приговора по числу потерпевших, и одного положения о цепном преступлении будет недостаточно (Кассационный суд, 12-я Уголовная палата — 2018/8366).

Единственное продолжающееся преступление: Положение о цепном преступлении не может быть применено, если деяние непрерывно продолжается с тем же умыслом и не формируется критерий «в разное время» (Кассационный суд, 8-я Уголовная палата — 2019/26399).

5. Процессуальные нормы и критерии доказывания

Право на дополнительную защиту: Если в обвинительном заключении не запрашивалось применение статьи 43 Уголовного кодекса Турции, увеличение наказания за серийное преступление не может быть применено без предоставления обвиняемому права на дополнительную защиту в соответствии со статьей 226 УПК Турции (Верховный суд, 12-я коллегия, 2019/101).

Принцип «Сомнение толкуется в пользу обвиняемого»: В случаях, когда даты совершения преступлений не могут быть четко установлены и неясно, было ли деяние совершено в разное время или одним действием, интерпретация должна быть сделана в пользу обвиняемого, и должно быть установлено одно положение о серийном преступлении в соответствии со статьей 43/2 Уголовного кодекса Турции (Верховный суд, 12-я коллегия, 2019/10395).

Вывод: Положения о преемственности в преступлении распространения персональных данных различаются в зависимости от того, было ли деяние совершено против одного и того же потерпевшего в разное время (УК Турции 43/1) или против нескольких потерпевших одним действием (УК Турции 43/2). Верховный суд тщательно исследует единство деяния, особенно момент получения данных и процесс их распространения, и в случае сомнений применяет положение о серийном преступлении в пользу обвиняемого.

Почему необходима помощь опытного адвоката по делам о распространении персональных данных?

Преступление незаконного распространения персональных данных (статья 136 УК Турции) на практике является одной из тех категорий преступлений, где чаще всего возникают споры о серийном преступлении (статья 43 УК Турции) и которая напрямую влияет на размер наказания. В частности, различие между публикациями, сделанными в разное время в отношении одного и того же потерпевшего, и ситуациями, когда одним действием затрагивается несколько потерпевших, может кардинально изменить размер увеличения наказания и даже количество преступлений.

По этой причине в расследованиях и судебных делах, касающихся нарушений персональных данных, работа с опытным адвокатом по уголовным делам в этой области имеет жизненно важное значение. Ведь:

Неправильное применение положений о совокупности преступлений (УК Турции 43/1 – 43/2) может привести к гораздо более суровым наказаниям для обвиняемого, чем это необходимо.

Несмотря на то, что статья 43 УК Турции не была четко указана в обвинительном заключении, увеличение наказания судом является нарушением права на защиту в рамках статьи 226 УПК Турции, и этот момент может быть эффективно оспорен только опытным адвокатом.

Технические элементы, такие как время получения данных, форма распространения, единство деяния и непрерывность умысла, если они не будут правильно проанализированы в свете прецедентов Верховного суда, могут привести к невосполнимой утрате прав.

Особенно когда речь идет о публикациях в социальных сетях, петициях, утечках корпоративных данных и цифровых материалах, законность доказательств и стандарт доказывания должны быть тщательно оценены.

Экспертная юридическая поддержка по преступлениям, связанным с персональными данными, в Стамбуле и Тузле

Экспертная адвокатская поддержка в уголовных делах, связанных с незаконным раскрытием, распространением и получением персональных данных, особенно в Стамбуле, включая Тузлу, Пендик, Картал, Гебзе и по всей Анатолийской стороне, имеет решающее значение для правильного ведения процесса.

В этом контексте, Адвокатское бюро 2M Hukuk, имея опыт в области уголовного права и, в частности, преступлений, связанных с персональными данными, предоставляет профессиональную юридическую поддержку в рамках представительства как подозреваемого/обвиняемого, так и потерпевшего/участника, основываясь на стратегиях защиты, разработанных на прецедентах Верховного апелляционного суда и Региональных апелляционных судов.