1. Détermination du seuil de recours en appel et procédure d’évaluation des jugements

Seuil de recours en appel pour les délits de l’article 136/1 du Code pénal turc : Finalisation distincte des peines en cas de multiples victimes et pratique de la Cour de cassation. Selon la jurisprudence établie de la Grande Chambre Criminelle de la Cour de cassation et des chambres pénales concernées, la distinction entre « délit unique » et « délits multiples » est prise comme base pour déterminer si les peines figurant dans une décision sont soumises au seuil de recours en appel.

En cas de délits/jugements multiples : Si la même décision contient plusieurs jugements concernant des délits multiples, le seuil de recours en appel doit être évalué, indépendamment les uns des autres,  séparément pour chaque jugement (Cour de cassation, CGK-2011/41-48, 2e Ch. Criminelle-2022/14719-2024/4402).

En cas de multiples peines pour un seul délit : Chacune des peines figurant dans une décision rendue pour un seul délit ne constitue pas un jugement distinct ; l’ensemble de ces peines forme un seul jugement. Dans ce cas, pour déterminer le seuil de recours en appel, il convient de considérer non pas le montant de chaque peine, mais le montant total de la peine (Cour de cassation, 15e Ch. Criminelle-2011/21875-2012/40807K, 4e Ch. Criminelle-2013/41032-2014/34484).

2. État de la finalisation des peines prononcées dans le cadre de l’article 136/1 du Code pénal turc

Chaque peine d’emprisonnement de 2 ans et 6 mois prononcée contre l’accusé pour les crimes commis à l’encontre de dix personnes distinctes, conformément à l’article 136/1 du Code pénal turc (TCK), est considérée comme des jugements distincts, suivant la tendance générale des décisions judiciaires.

Limite de 5 ans et Caractère définitif : Conformément à l’article 286/2-a du Code de procédure pénale (CMK) n° 5271, les décisions des cours régionales de justice rejetant sur le fond un recours en appel concernant les peines d’emprisonnement de cinq ans ou moins prononcées par les tribunaux de première instance, ainsi que les peines pécuniaires judiciaires quel que soit leur montant, sont définitives et ne sont pas susceptibles de pourvoi en cassation (Cour de cassation, 12e Ch. C. -2023/3543-2025/6391, 11e Ch. C. -2023/6026-2024/2387).

Évaluation du cas concret : Dans un litige concernant des « peines d’emprisonnement distinctes de deux fois 2 ans et 6 mois » prononcées conformément à l’article 136/1 du TCK, la Cour de cassation a jugé que le pourvoi en cassation contre la décision de rejet sur le fond rendue par la cour d’appel n’était pas possible et que la décision était devenue définitive, étant donné que chaque peine était inférieure à 5 ans (Cour de cassation, 12e Ch. C. -2023/3543-2025/6391). De même, dans un autre dossier où des peines d’emprisonnement distinctes de 4 ans 4 mois 15 jours et 3 ans 9 mois avaient été prononcées, la demande de pourvoi en cassation a été rejetée car chacune des peines était inférieure à 5 ans (Cour de cassation, 12e Ch. C. -2024/884-2024/3303).

3. Crimes et montants susceptibles de pourvoi en cassation

Conformément à l’article 286 du CMK, les critères d’admissibilité au pourvoi en cassation sont les suivants :

Décisions non susceptibles de pourvoi en cassation : Les décisions des cours régionales de justice qui n’aggravent pas les peines d’emprisonnement de 5 ans ou moins prononcées par les tribunaux de première instance ne sont pas susceptibles de pourvoi en cassation (CMK 286/2-b).

Décisions Susceptibles d’Appel en Cassation : Les décisions d’appel concernant les peines de prison de plus de 5 ans prononcées par les tribunaux de première instance sont soumises à un examen en cassation. De plus, certaines peines prononcées pour la première fois par la cour d’appel régionale (telles qu’une condamnation prononcée après l’annulation d’un acquittement) peuvent également faire l’objet d’un pourvoi en cassation (Yargıtay 1. CD-2022/14955-2024/2523).

4. Évaluations des Sources Secondaires

Les décisions de type source secondaire offrent un contexte supplémentaire sur la manière dont le contrôle juridictionnel doit être effectué dans les actions impliquant plusieurs victimes :

Principe d’Évaluation Individuelle : Dans les exemples de procédure pénale cités par la 44ème Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Istanbul, même si la somme des peines de prison prononcées dans le même jugement dépasse 5 ans, il a été souligné que le recours en cassation n’est pas possible si la peine pour chaque infraction reste individuellement inférieure à 5 ans et que la cour d’appel régionale n’a pas augmenté ces peines (İstanbul BAM 44. HD-2020/1182-2021/1554).

Distinction de l’Infraction en Série : Si le tribunal considère l’acte commis contre dix victimes différentes comme une seule infraction en série (article 43 du Code pénal turc) et prononce une seule peine qui dépasse 5 ans, un recours en cassation peut être introduit. Cependant, si les actes sont qualifiés d' »infractions distinctes » et que des peines inférieures à 5 ans, comme 2 ans et 6 mois, sont prononcées pour chacune d’elles, chaque jugement est soumis individuellement à la limite de la décision définitive (Yargıtay 12. CD-2023/18-2025/4953, 12. CD-2023/2727-2025/4955).

Mode d’établissement des jugements par la Cour d’appel régionale (BAM) : Si la cour d’appel régionale annule les peines distinctes prononcées par le tribunal de première instance et fixe une peine unique dans le cadre d’un crime en chaîne, la possibilité d’un recours en appel peut devenir sujette à discussion, car cela pourrait constituer un nouveau jugement ; cependant, la pratique générale est de rejeter la demande d’appel si la peine finale reste inférieure ou égale à 5 ans (Cour de Cassation 2ème Ch. Pénale-2024/12548-2024/18166).

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire dans ce type de dossiers ?

Dans les procès concernant le délit de communication ou de diffusion illégale de données personnelles au sens de l’article 136/1 du Code pénal turc (TCK), la détermination du seuil d’appel ;
– la distinction entre crime unique / crimes multiples,
– l’évaluation du crime en chaîne (TCK 43),
– la nature de la décision de la Cour d’appel régionale (BAM),
– la question de savoir si chaque peine doit être examinée séparément ou sur la base de la peine totale
dépend de critères extrêmement techniques et fortement basés sur la jurisprudence.

En pratique, la moindre erreur de qualification juridique peut entraîner la fermeture complète de la voie de l’appel, la finalisation de la décision et l’apparition de conséquences irréversibles. Par conséquent, en particulier dans les dossiers impliquant des peines d’emprisonnement proches de la limite de 5 ans, il est impératif de mener la procédure avec un avocat qui suit de près la jurisprudence de la Cour de Cassation et de la Cour d’appel régionale (BAM), et qui maîtrise la pratique du procès pénal.

Le cabinet d’avocats 2M Hukuk, opérant depuis Istanbul – Tuzla,
fournit à ses clients un soutien juridique professionnel et efficace concernant les données personnelles, les crimes informatiques et les voies de recours dans les procédures pénales, notamment l’article 136 du Code pénal turc (TCK), sur des points tels que :
– l’établissement correct de la stratégie d’appel et de cassation,
– la détection précoce du risque de finalisation du jugement,
– la distinction correcte entre le délit continu et l’admissibilité en cassation.

En procédure pénale, « manquer une voie de recours » équivaut souvent à perdre le procès.
Il est donc d’une importance vitale d’agir avec le soutien d’un avocat spécialisé dès le début du processus.