Sommaire

1. Cadre juridique : quel régime matrimonial s’applique entre les époux ?

En vertu du Code civil turc n° 4721, si les époux n’ont pas conclu de contrat de régime matrimonial prévoyant le contraire, le régime de participation aux biens acquis s’applique entre eux. Ce régime étant entré en vigueur le 1er janvier 2002, il existe un seuil souvent négligé en pratique : en principe, les règles de séparation de biens s’appliquent à la période antérieure à 2002, tandis que les dispositions du régime de participation s’appliquent à la période postérieure à 2002. Dans les mariages de longue durée, la liquidation exige donc souvent un calcul séparé pour ces deux périodes.

Dans le régime de participation, le patrimoine de chaque époux est divisé en deux catégories : les biens acquis ve les biens personnels. La liquidation consiste, en substance, à opérer cette distinction, à retrancher les valeurs appartenant aux biens personnels, puis à partager le solde restant par moitié. La difficulté tient au fait que la distinction paraît simple, alors que sa preuve est souvent complexe.

2. Distinction entre biens acquis et biens personnels (TMK art. 219–220)

Biens acquis

L’article 219 du TMK définit les biens acquis comme « les valeurs patrimoniales obtenues par chaque époux à titre onéreux pendant la durée du régime matrimonial ». L’expression essentielle est « à titre onéreux ». Les salaires, rémunérations, revenus professionnels, loyers, revenus des biens personnels, prestations de sécurité sociale et indemnités versées au titre de la perte de capacité de travail appartiennent à cette catégorie. Les logements, véhicules, terrains, parts sociales et économies bancaires achetés avec ces revenus relèvent également de cette catégorie (Yargıtay 2. HD, 2023/2351 E. – 2024/2588 K.).

Biens personnels

Selon l’article 220 du TMK, constituent des biens personnels : les objets servant exclusivement à l’usage personnel de l’un des époux, les valeurs appartenant déjà à l’un des époux au début du régime matrimonial, les biens acquis ultérieurement par succession ou à titre gratuit, les créances d’indemnisation pour préjudice moral et les valeurs remplaçant des biens personnels (Yargıtay 2. HD, 2023/8218 E. – 2024/3549 K.).

L’expression « valeurs remplaçant des biens personnels » a une grande importance pratique. Si un appartement possédé avant le mariage est vendu pendant le mariage et qu’un autre appartement est acheté à sa place, le nouveau logement conserve également la qualité de bien personnel en tant que valeur de remploi . Il faut toutefois pouvoir suivre la trace des fonds, c’est-à-dire établir le lien au moyen des mouvements bancaires.

3. Charge de la preuve et présomptions : l’article déterminant TMK art. 222

S’il existe une disposition qui détermine l’issue des litiges relatifs au régime matrimonial, c’est bien l’article 222 du TMK. Il contient trois règles distinctes, chacune constituant une ligne de défense différente :

• Celui qui affirme qu’un bien déterminé appartient à l’un des époux doit prouver son allégation. Autrement dit, la partie qui soutient « ce logement est mon bien personnel » supporte la charge de la preuve.
• Les biens dont il n’est pas possible de prouver à quel époux ils appartiennent sont réputés détenus en copropriété. Cette règle produit notamment ses effets pour le mobilier et les biens meubles.
• Tous les biens d’un époux sont présumés être des biens acquis jusqu’à preuve du contraire. Il s’agit d’une présomption légale qui signifie, en pratique, que « si vous ne pouvez pas le prouver, le bien sera partagé » (Yargıtay 2. HD, 2023/765 E. – 2024/2590 K.).

L’Assemblée générale civile de la Cour de cassation a également souligné, dans sa décision du 24.04.2024, 2023/467 E. – 2024/199 K., que cette présomption est déterminante pour la liquidation et que celui qui prétend qu’un bien est personnel doit le démontrer par des preuves concrètes.

Quelles preuves sont efficaces et lesquelles ne le sont pas ?

4. Date critique : quand le régime matrimonial prend-il exactement fin ?

C’est l’une des questions les plus souvent confondues en pratique. Selon l’article 225/2 du TMK, lorsqu’un tribunal prononce la dissolution du mariage par divorce, le régime matrimonial prend fin avec effet à la date d’introduction de l’action. La date de référence n’est donc pas celle à laquelle le jugement de divorce devient définitif, mais la date d’introduction de l’action en divorce.

Dans une affaire examinée par l’Assemblée générale civile de la Cour de cassation, l’action en divorce avait été introduite le 25.06.2010 et le jugement de divorce était devenu définitif le 16.05.2012. Malgré cela, la date de fin du régime matrimonial a été fixée au 25.06.2010, c’est-à-dire à la date de l’action. Les valeurs acquises pendant la période d’environ deux ans comprise entre ces deux dates ont été exclues de la liquidation.

Il ne faut donc jamais confondre deux dates distinctes dans le dossier :

• Date d’introduction de l’action en divorce : C’est la date de fin du régime matrimonial. La composition du patrimoine est figée à cette date.
• Date à laquelle le jugement de divorce devient définitif : Elle permet que l’action en liquidation soit examinée et qu’un jugement soit rendu, mais elle n’est pas la date de fin du régime.

5. Logement, véhicule et sommes acquis après l’introduction de l’action en divorce

Réponse courte : en principe, une nouvelle acquisition réalisée après l’introduction de l’action en divorce n’entre pas dans la liquidation. Le logement ou le véhicule acquis après cette date, les économies constituées, les parts sociales acquises, les héritages ou donations reçus et les nouvelles entreprises créées ne sont pas intégrés dans le calcul de la créance de participation de l’autre époux, car ils sont nés après la fin du régime matrimonial.

Exemple : si l’action en divorce a été introduite le 1er mars 2025 et que l’un des époux achète un véhicule le 20 avril 2025 avec son propre salaire, ce véhicule n’entre en principe pas dans la liquidation. De même, le fait qu’un bien immobilier acquis après la date de l’action soit enregistré au nom de l’autre époux ne fait pas, à lui seul, naître une créance de participation.

Vous trouverez une analyse détaillée et les décisions de référence dans notre article Un logement ou un véhicule acquis après l’introduction de l’action en divorce entre-t-il dans le partage des biens ? . Nous nous concentrons ici sur trois situations exceptionnelles qui sont, en pratique, les principales sources de litige.

5.1. Que se passe-t-il si un bien acquis avant la date de l’action est vendu après celle-ci ?

Ici, le résultat est inverse. Si le bien existait à la date de l’action, sa vente ultérieure ne l’exclut pas automatiquement de la liquidation. Dans une affaire examinée par la Cour de cassation, certains véhicules ayant la qualité de biens acquis avaient été cédés à des tiers après l’introduction de l’action en divorce. Ils ont néanmoins été inclus dans la liquidation, car ils étaient enregistrés au nom du défendeur à la date de l’action en divorce.

Prenons un exemple concret : si le véhicule a été acheté le 1er février 2025, que l’action en divorce a été introduite le 1er mars 2025 et que le véhicule a été vendu le 10 avril 2025, il entre en principe dans la liquidation puisqu’il existait à la date de l’action. L’évaluation est effectuée en fonction de l’état du véhicule à cette date. Il convient en outre d’examiner si la vente ultérieure était fictive ou poursuivait l’intention de soustraire le bien ; le tribunal peut tenir compte du prix de vente ou de la valeur de marché du bien.

5.2. Si les échéances du crédit d’un logement acquis avant la date de l’action ont été payées ultérieurement

Il s’agit de l’une des questions les plus souvent mal comprises en pratique. Si le logement a été acquis avant l’action en divorce, mais que le crédit a continué à être remboursé après son introduction, le logement ne reste pas entièrement hors liquidation. Il convient de distinguer :

• Échéances payées jusqu’à la date de l’action : Elles sont prises en compte dans le calcul des biens acquis.
• Échéances payées après la date de l’action : Puisqu’elles ont été payées après la fin du régime matrimonial, elles ne sont pas automatiquement considérées comme un bien acquis commun ; elles sont appréciées comme l’exécution d’une dette personnelle par l’époux qui les a acquittées.

Dans une affaire concrète examinée par la Cour de cassation, un crédit sur 120 mois avait été souscrit pour l’acquisition du bien immobilier ; 88 échéances avaient été payées pendant le mariage et le régime matrimonial, et 32 après l’introduction de l’action en divorce. Les paiements effectués jusqu’à la date de l’action ont donc été pris en compte dans le calcul des biens acquis, tandis que les paiements postérieurs ont été appréciés séparément. La part du crédit restant impayée à la date de l’action est retranchée, selon une méthode proportionnelle, de la valeur de marché du bien à la date de liquidation. Pour la méthode de calcul détaillée, consultez Partage des biens dans le divorce : les dettes sont-elles déduites ? notre article.

5.3. L’origine des fonds est aussi importante que la date d’acquisition

Un bien acquis après la date de l’action ne peut pas être automatiquement qualifié de « bien personnel ». Il faut distinguer deux hypothèses :

En pratique, cette distinction est opérée par expertise en comparant le solde du compte bancaire à la date de l’action avec la sortie de fonds à la date de l’acquisition. Puisque les sommes figurant sur le compte à la date de l’action constituent déjà des biens acquis entrant dans la liquidation, le fait que le nouveau bien acheté avec ces fonds soit qualifié de bien personnel ne modifie pas le résultat.

6. Épargne antérieure au mariage, héritage et logement acquis grâce à une donation du père

Lorsque les époux utilisent une épargne antérieure au mariage ou une donation reçue pendant le mariage pour acquérir un bien immobilier, deux mécanismes distincts entrent en jeu : la récompense entre masses (TMK art. 230) et la créance de plus-value (TMK art. 227). La différence est souvent négligée dans les requêtes et influe directement sur la formulation de la demande.

Le point essentiel est le suivant : si l’allégation de bien personnel n’est prouvée qu’en partie, la partie restante non prouvée est automatiquement considérée comme un bien acquis. Ainsi, si la défense « le bien était personnel à 100 % » n’est pas établie, l’affaire ne se solde pas nécessairement par « 0 % de bien personnel », mais par un résultat proportionnel à la part effectivement prouvée. Il est donc plus pertinent de construire la défense de manière proportionnelle dès le départ que de maintenir une prétention globale susceptible d’être entièrement rejetée.

7. Bijoux de mariage : revirement de jurisprudence en 2024 et fin de la règle « tous les bijoux appartiennent à la femme, quelle que soit la personne qui les a offerts »

7.1. L’ancienne règle abandonnée

Selon la position appliquée par la Cour de cassation pendant des décennies, en l’absence d’accord contraire ou d’une coutume établie, tous les biens remis ou attachés à l’un ou l’autre époux pendant le mariage — bijoux, or, devises, livres turques — étaient considérés comme appartenant à la femme. Même les pièces d’or et les sommes remises au marié étaient qualifiées de biens personnels de l’épouse. Cette ligne jurisprudentielle reposait notamment sur la décision de l’Assemblée générale civile du 13.04.2021, 2017/1038 E. – 2021/458 K.

7.2. Motifs du revirement

Après avoir rappelé elle-même son ancienne jurisprudence dans les motifs de sa décision, la 2e chambre civile a indiqué qu’un revirement était devenu nécessaire en raison de l’évolution des traditions et usages sociaux, du caractère dynamique des relations économiques et juridiques et, surtout, du fait qu’à l’occasion des mariages, au-delà des bijoux traditionnellement propres aux femmes, d’autres biens ayant une valeur économique sont désormais offerts afin d’apporter une contribution matérielle aux époux qui construisent une vie commune.

7.3. Nouvelle position de principe : une analyse en quatre étapes

La nouvelle approche prévoit une appréciation successive plutôt qu’une présomption unique. Les étapes sont examinées dans l’ordre ; lorsqu’une étape supérieure permet de trancher, il n’est pas nécessaire de passer à la suivante.

En cas de contestation sur le caractère sexué d’un bijou, une expertise peut être ordonnée si nécessaire. Si l’appartenance ne peut toujours pas être déterminée, le bijou est considéré comme un bien commun des époux. Les sommes placées pendant le mariage dans une bourse ou une boîte commune sont également réputées communes.

7.4. Trois conséquences pratiques du changement

• L’époux peut lui aussi intenter une action en restitution de bijoux. Cette demande, presque impossible sous l’ancienne jurisprudence, est désormais possible pour les bijoux masculins qui lui ont été remis ainsi que pour les pièces d’or et sommes non spécifiques à un sexe.
• L’affaire se gagne désormais par la preuve, et non par la présomption. Les vidéos et photographies du mariage, les enregistrements de la cérémonie de remise des bijoux, les témoignages et les documents du bijoutier sont devenus déterminants. Si l’on ne peut établir à qui un bijou a été remis, la demande peut échouer.
• La demande de l’épouse est également plus limitée. Lorsque les bijoux ont été retirés à l’épouse puis dépensés, la restitution ne peut désormais porter que sur la partie dont il est établi qu’elle lui appartient, et non sur l’ensemble des bijoux.

7.5. Charge de la preuve : chez qui les bijoux sont-ils présumés se trouver ?

Dans la même décision, il a été souligné que les bijoux propres aux femmes doivent, selon le cours normal de la vie, être présumés en possession de la femme ; l’épouse qui soutient le contraire, c’est-à-dire qui affirme ne pas avoir les bijoux, doit le prouver de manière ne laissant place à aucun doute. Des allégations telles que « les bijoux sont restés chez mon époux » ou « ils m’ont été pris de force » doivent être étayées par des éléments concrets tels que des messages, un rapport médical ou des témoignages.

En revanche, la défense selon laquelle « nous les avons vendus pour payer les dettes du mariage » ne supprime pas à elle seule l’obligation de restitution. La partie qui prétend que les bijoux ont été donnés volontairement et sans obligation de restitution doit le prouver ; le simple fait que les bijoux aient matériellement été remis à l’autre époux ne constitue pas, à lui seul, une donation.

7.6. Si les bijoux ont été utilisés pour acheter un logement ou un véhicule

Une fois la question de l’appartenance résolue, on passe à la seconde étape. Si des bijoux dont il est établi qu’ils appartiennent à l’un des époux sont vendus et que le produit est utilisé pour l’acquisition d’un bien immobilier, d’un véhicule ou d’un fonds de commerce inscrit au nom de l’autre époux, l’époux ayant contribué peut réclamer, à proportion de sa contribution, une créance de plus-value . Dans sa décision du 25.04.2024, 2023/6247 E. – 2024/2816 K., la 2e chambre civile de la Cour de cassation a indiqué que le taux de la créance de plus-value doit être déterminé en rapportant la valeur des bijoux à la date d’acquisition à la valeur du bien immobilier à la même date, telle qu’indiquée par les parties, puis en appliquant ce taux à la valeur actuelle.

Cette demande doit être formulée non pas dans une action autonome relative aux bijoux, mais comme une créance de plus-value dans le cadre de la liquidation du régime matrimonial. Pour une analyse détaillée, consultez notre article Les bijoux sont-ils inclus dans le partage des biens ? .

8. Peut-on demander l’annulation du titre de propriété ? Distinction entre créance et droit réel

La phrase la plus fréquente des clients est : « Je veux que la moitié du logement soit mise à mon nom. » Le droit des régimes matrimoniaux ne permet pas une telle demande. Les époux ne peuvent pas, sur le fondement des règles de liquidation, réclamer la propriété d’un bien enregistré au nom de l’autre époux par une action en annulation et inscription du titre. Le droit en cause est une créance de nature personnelle ; le bien lui-même ne pouvant être revendiqué, seule une somme d’argent peut être réclamée (Yargıtay 2. HD, 2023/6247 E. – 2024/2816 K.).

Cette distinction entraîne trois conséquences pratiques. Premièrement, la demande doit être formulée dans la requête comme une créance pécuniaire . Deuxièmement, la créance est soumise à un droit de justice proportionnel et le montant réclamé doit être précisé séparément pour chaque élément patrimonial. Troisièmement, puisque le jugement porte sur une somme d’argent, la capacité de paiement de l’époux débiteur devient déterminante au stade du recouvrement, ce qui donne une importance stratégique aux demandes de mesures provisoires et de saisie conservatoire pendant le procès.

9. Évaluation : la valeur de quelle date doit-elle être retenue ?

En période de forte inflation, cette question peut doubler ou diviser par deux l’enjeu financier du litige. La règle est la suivante : lors du calcul de la créance de participation à la valeur résiduelle, les biens existant au moment de la fin du régime matrimonial sont pris en compte dans l’état où ils se trouvaient à cette datemais selon leur valeur vénale à la date de liquidation (Yargıtay 2. HD, 2023/4245 E. – 2024/4029 K.). La date de liquidation est la date du jugement.

Cette formule doit être lue correctement. « L’état » et « la valeur » se rattachent à des dates différentes :

• État (existence et état matériel) : Date de l’action en divorce. Si le logement était au gros œuvre à cette date, il est évalué selon cet état de gros œuvre.
• Valeur (prix) : Valeur de marché à la date la plus proche du jugement. Un calcul effectué sur la base de l’ancien prix à la date de l’action constitue un motif de cassation.

Les améliorations apportées au bien après la date de l’action uniquement grâce aux efforts ou aux dépenses de l’époux propriétaire — par exemple une rénovation complète réalisée après l’introduction de l’action — doivent être isolées lors de l’évaluation ; à défaut, l’autre époux bénéficierait d’une plus-value à laquelle il n’a pas contribué.

10. Calcul étape par étape : exemple chiffré d’un logement

Illustrons la théorie. L’exemple ci-dessous est construit uniquement pour expliquer la méthode ; dans les dossiers réels, le solde du crédit, la présence de plusieurs biens et les créances réciproques peuvent modifier le calcul.

Dans le même exemple, si l’épouse n’avait pas pu prouver sa contribution en bijoux, sa créance n’aurait été que de 3.000.000 TL. La différence de 1.200.000 TL montre à elle seule l’importance d’un reçu de bijoutier et d’un relevé bancaire. Pour une comparaison détaillée des notions de contribution, de créance de plus-value et de créance de participation, nous vous recommandons notre article Qu’est-ce que la contribution, la créance de plus-value et la créance de participation ? .

11. Intention de soustraire des biens, valeurs à réintégrer et mesures provisoires

Les transferts effectués par l’un des époux dans le but de réduire la créance de participation de l’autre sont réintégrés dans la liquidation comme « valeurs à ajouter ». Selon l’article 229 du TMK, les libéralités entre vifs consenties sans l’accord de l’autre époux au cours de l’année précédant la fin du régime, à l’exception des présents d’usage, ainsi que les actes accomplis dans l’intention de diminuer la créance de participation, sont pris en compte comme s’ils existaient encore au moment de la fin du régime matrimonial (Yargıtay 2. HD, 2024/283 E. – 2024/8526 K.).

Deux situations doivent être distinguées, avec des charges de preuve différentes. Pour les libéralités effectuées au cours de la période d’un an, il n’est pas nécessaire de prouver en plus une intention particulière. Pour les transferts antérieurs à cette période d’un an, il faut établir l’intention de réduire la créance de participation . Le fait que le transfert ait été réalisé au profit d’un proche, que le prix n’ait pas été payé, que le transfert soit proche dans le temps de l’action en divorce ou que le cédant continue à utiliser effectivement le bien peut constituer un indice de cette intention.

Peut-on ordonner une mesure conservatoire sur les biens enregistrés au nom d’une société ?

Une question fréquente en pratique est de savoir s’il est possible de faire inscrire une mesure conservatoire sur les immeubles et véhicules d’une société dans laquelle l’époux détient des parts. Dans sa décision du 04.02.2025, 2025/49 E. – 2025/923 K., rendue afin de résoudre une divergence entre cours régionales d’appel, la 2e chambre civile de la Cour de cassation a considéré que, dans les actions en créance résultant de la liquidation du régime matrimonial, la responsabilité incombe d’abord à l’époux défendeur, que la société dont il est associé possède une personnalité morale distincte et qu’en sa qualité de tiers, les biens enregistrés au nom de la société ne peuvent faire l’objet d’une mesure conservatoire .

Cette décision modifie la stratégie de l’époux créancier. Il faut viser non pas les biens de la société, mais la participation de l’époux dans la société ainsi que les droits patrimoniaux attachés à cette participation, et demander en outre qu’un expert détermine la valeur réelle de ces parts.

12. Réduction ou suppression de la part en cas d’adultère

Selon l’article 236/2 du TMK, en cas de divorce prononcé pour adultère, le juge peut, selon l’équité, réduire la part de l’époux fautif dans la valeur résiduelle ou la supprimer entièrement (Yargıtay 2. HD, 2023/3779 E. – 2024/5474 K.).

Cette disposition ne s’applique pas automatiquement. Trois conditions doivent être réunies : le divorce doit avoir été prononcé, le motif du divorce doit être l’adultère ou l’attentat à la vie et la réduction doit être expressément demandée dans l’action en liquidation. Si le divorce a été prononcé pour « ébranlement des fondements de l’union conjugale » (TMK art. 166/1), cette disposition ne peut pas être invoquée, quelle que soit la gravité de la faute de l’autre époux. Il faut donc garder à l’esprit que le choix du fondement dans la procédure de divorce peut influencer directement l’issue d’une action en liquidation introduite des années plus tard.

13. Titre de propriété en indivision, exception de compensation et créances réciproques

Si le bien immobilier est inscrit à parts égales, 1/2 – 1/2

Lorsque le bien immobilier est inscrit au registre foncier en indivision à hauteur de 1/2 pour chacun, certaines décisions considèrent que chaque quote-part doit être réputée attribuée à la masse des biens personnels de l’époux concerné (Yargıtay 2. HD, 2022/8592 E. – 2023/6500 K.). Cette approche repose sur la présomption d’une volonté implicite de donation entre les époux et a une conséquence directe : en principe, aucune créance de participation supplémentaire ne naît sur un bien déjà inscrit en indivision. Toutefois, la source des fonds ayant servi à acquérir les parts et la volonté réelle des parties peuvent conduire à une solution différente dans le cas concret ; cette présomption n’est donc pas absolue.

Exception de compensation

Lorsque les époux détiennent des créances réciproques, celles-ci peuvent être compensées ; il n’est pas nécessaire d’introduire une action distincte, à condition de soulever l’exception de compensation (Yargıtay 2. HD, 2023/1956 E. – 2023/3046 K.). Il s’agit d’un moyen de défense que le tribunal ne prend pas en considération d’office s’il n’est pas invoqué en temps utile. Le soulever expressément dans le mémoire en défense permet à la fois d’éviter une charge de frais supplémentaire et de réduire le risque de décisions contradictoires dans deux procédures distinctes.

Règle de la moitié de la valeur résiduelle

Après déduction des contributions provenant des biens personnels, l’autre époux a droit à la moitié de la valeur résiduelle (Yargıtay 2. HD, 2022/8592 E. – 2023/6500 K.). Ce taux peut être modifié par contrat de régime matrimonial ; toutefois, le contrat n’est valable que s’il est établi ou authentifié devant notaire.

14. Procédure : compétence, prescription, question préjudicielle et intérêts

Bien que la doctrine comporte des opinions différentes sur le point de départ de la prescription, la pratique retient la date à laquelle le jugement de divorce devient définitif. Toutefois, lorsque le délai de dix ans approche de son terme, il est préférable d’introduire l’action sans attendre plutôt que de se fier à cette controverse.

15. Modification introduite par la loi n° 7532 et son effet sur la liquidation

L’article 13 de la loi n° 7532, publiée au Journal officiel le 27 novembre 2024, a modifié le quatrième alinéa de l’article 166 du TMK. Selon la nouvelle réglementation, lorsqu’une action fondée sur l’un quelconque des motifs de divorce est rejetée et que, à compter de la date à laquelle cette décision devient définitive, un an s’est écoulé sans que la vie commune ait pu être rétablie pour quelque raison que ce soit, l’union conjugale est réputée irrémédiablement ébranlée et le divorce est prononcé à la demande de l’un des époux. Avant cette modification, ce délai était de trois ans.

Cette modification a deux conséquences importantes pour le régime matrimonial. Premièrement, la période d’incertitude des époux vivant effectivement séparés après le rejet d’une première action en divorce a été réduite de deux ans. Deuxièmement, et surtout : Le régime matrimonial prend fin non pas à la date de la première action rejetée, mais à la date d’introduction de la seconde action qui aboutit au divorce. Ainsi, les biens acquis pendant l’année qui suit le rejet de la première action entrent eux aussi dans la liquidation. Les acquisitions réalisées durant cette période d’un an constituent, en pratique, une zone souvent négligée qui peut ensuite nécessiter une action complémentaire.

16. Les 10 erreurs les plus fréquentes en pratique

1. Demander l’annulation et la réinscription du titre de propriété. Les règles du régime matrimonial confèrent une créance, et non un droit réel. La demande doit donc porter sur une somme d’argent.
2. Confondre la date de l’action avec la date à laquelle le jugement devient définitif. La composition du patrimoine est déterminée à la date de l’action, tandis que l’évaluation est faite à la date du jugement.
3. Tenter de prouver qu’un bien est personnel uniquement par des témoins. Les déclarations abstraites ne résistent pas au contrôle de la Cour de cassation.
4. Confondre la créance de plus-value avec la récompense entre masses. Le fait de savoir au bien de quel époux la contribution a été apportée modifie le fondement juridique de la demande.
5. Se fonder sur une jurisprudence abandonnée concernant les bijoux. La règle « tous les bijoux appartiennent à la femme, quelle que soit la personne qui les a offerts » a changé en 2024. La demande doit désormais être construite selon la personne à laquelle le bijou a été remis et selon son caractère éventuellement propre à un sexe ; si les bijoux ont été utilisés pour l’acquisition d’un bien, la demande doit être formulée comme créance de plus-value dans l’action en liquidation.
6. Ne pas indiquer un montant distinct pour chaque bien. Une demande globale et imprécise peut entraîner une perte de droits en raison du principe dispositif.
7. Inscrire « je n’ai aucune demande » dans un protocole de divorce par consentement mutuel. La portée des formules générales est contestable ; il convient de rédiger avec des termes techniques et d’énumérer les biens un par un.
8. Demander une mesure conservatoire sur les biens de la société. Cette demande est rejetée en raison de la personnalité morale distincte de la société ; la bonne cible est la participation de l’époux.
9. Demander trop tard les relevés bancaires. Lorsque les durées de conservation expirent, la possibilité de prouver les faits disparaît pratiquement.
10. Attendre le dernier mois du délai de dix ans. Le point de départ de la prescription étant discuté, utiliser le délai jusqu’à son extrême limite crée un risque inutile.

17. Questions fréquentes

Le logement est enregistré au nom de mon époux ; puis-je malgré tout avoir des droits ?

Oui. Le nom figurant sur le titre de propriété ne détermine pas la catégorie du bien. Un bien immobilier acquis pendant le mariage à titre onéreux est un bien acquis. L’autre époux dispose d’une créance correspondant à la moitié de la valeur résiduelle. Il n’est pas nécessaire d’avoir travaillé ou versé directement de l’argent pour avoir ce droit.

Le véhicule que j’ai acheté après avoir introduit l’action en divorce entre-t-il dans le partage ?

En principe, non. Le régime matrimonial prenant fin à la date d’introduction de l’action en divorce, le véhicule acheté après cette date avec vos propres revenus n’entre pas dans la liquidation. Toutefois, si son prix a été payé avec une épargne déjà existante à la date de l’action et ayant la qualité de bien acquis, la question du remploi de cette valeur se pose.

Avant l’introduction de l’action, mon époux a transféré le logement à son frère ; que puis-je faire ?

Si le transfert a été effectué à titre gratuit, sans votre consentement, au cours de l’année précédant la fin du régime matrimonial, il est réintégré comme valeur à ajouter en vertu de l’article 229 du TMK. Pour les transferts remontant à plus d’un an, il faut prouver l’intention de réduire la créance de participation. Le transfert à un proche, l’absence de paiement du prix et le fait que le cédant continue à utiliser le bien peuvent constituer des indices de cette intention.

J’ai acheté le logement avec de l’argent donné par mon père ; que faut-il pour le prouver ?

Les relevés bancaires montrant que les fonds sont sortis du compte de votre père, ont été versés sur votre compte puis payés au vendeur constituent la preuve la plus forte. Les seuls témoignages ne sont généralement pas jugés suffisants. Si la donation ne couvre pas la totalité du prix, seule la proportion prouvée est considérée comme bien personnel ; le reste est qualifié de bien acquis.

Les pièces d’or offertes au mariage appartiennent-elles encore toutes à la femme ?

Non, cette règle a changé. Par sa décision de principe du 04.04.2024, 2023/5704 E. – 2024/2402 K., la 2e chambre civile de la Cour de cassation a abandonné la conception selon laquelle « tous les bijoux appartiennent à la femme, quelle que soit la personne qui les a offerts ». Il faut désormais examiner d’abord l’accord des parties, puis la coutume locale si elle est invoquée et prouvée ; à défaut, les bijoux ayant une valeur économique appartiennent à la personne à laquelle ils ont été remis. Les bijoux propres à un sexe, tels que certains bracelets, parures ou colliers, appartiennent à l’époux de ce sexe, quelle que soit la personne à laquelle ils ont été remis.

L’homme peut-il réclamer les pièces d’or qui lui ont été remises lors du mariage ?

La nouvelle jurisprudence ouvre cette possibilité. Les pièces d’or et les sommes d’argent n’étant pas considérées comme propres à un sexe, elles appartiennent en principe à l’homme lorsqu’elles lui ont été remises, et l’époux peut également intenter une action en restitution de bijoux. Il lui incombe toutefois de prouver qu’elles lui ont été remises ; les vidéos du mariage et les témoignages sont alors déterminants.

Dans quel délai faut-il introduire l’action en partage des biens ?

Les demandes de créance de participation et de créance de plus-value sont soumises à une prescription de dix ans. En pratique, ce délai est calculé à compter de la date à laquelle le jugement de divorce devient définitif. L’action peut également être introduite en même temps que le divorce ; dans ce cas, le caractère définitif du divorce est traité comme une question préjudicielle.

J’ai payé seul les échéances du prêt immobilier après le divorce ; cela est-il pris en compte ?

Oui. Les échéances payées après la date de l’action ayant été acquittées après la fin du régime matrimonial, elles ne sont pas automatiquement considérées comme des biens acquis communs. Le solde du crédit restant à la date de l’action est déduit, selon une méthode proportionnelle, de la valeur vénale du bien à la date de liquidation afin de déterminer la valeur résiduelle.

Mon époux est fautif en raison d’une infidélité ; peut-il être privé totalement de sa part ?

C’est possible, mais les conditions sont strictes. L’article 236/2 du TMK ne s’applique qu’aux divorces prononcés pour adultère ou attentat à la vie et la réduction doit être expressément demandée dans l’action en liquidation. Si le divorce repose sur l’ébranlement des fondements de l’union conjugale, cette disposition ne peut pas être invoquée.

Le logement est inscrit pour moitié à chacun de nous ; puis-je réclamer en plus une créance ?

La jurisprudence de la Cour de cassation indique que, lorsque le bien est inscrit en indivision, chaque quote-part doit en principe être considérée comme attribuée à la masse des biens personnels de l’époux concerné ; dans ce cas, aucune créance de participation supplémentaire ne naît en principe. Toutefois, la source des fonds ayant servi à acquérir les parts et la volonté des parties peuvent conduire à une solution différente selon les circonstances concrètes.

18. Pourquoi est-il important de conduire correctement la procédure dans ces dossiers ?

La liquidation du régime matrimonial est l’une des parties les plus techniques et les plus dépendantes des calculs dans les dossiers de divorce. L’issue du dossier dépend de trois éléments : l’identification de la bonne date, la collecte en temps utile des moyens de preuve et la qualification juridique correcte de la demande. Une erreur à l’une de ces étapes ne peut souvent plus être réparée en appel ou en cassation, car la possibilité de réunir les preuves est essentiellement limitée à la procédure de première instance.

Les actions en liquidation exigent en outre une lecture combinée des registres fonciers et d’immatriculation des véhicules, des mouvements de comptes bancaires, des plans de remboursement de crédits, de la structure de l’actionnariat des sociétés et des rapports d’évaluation immobilière. L’absence de contestation, dans le délai et avec des arguments techniques, d’un rapport d’expertise constitue en pratique l’une des causes les plus fréquentes de perte de droits.

Nos articles connexes

• Qu’est-ce que la contribution, la créance de plus-value et la créance de participation ? Comment calculer le partage des biens lors d’un divorce ?
• Partage des biens dans le divorce : les dettes sont-elles déduites ? Comment calculer la valeur résiduelle ?
• Un logement ou un véhicule acquis après l’introduction de l’action en divorce entre-t-il dans le partage des biens ?
• Les bijoux sont-ils inclus dans le partage des biens ?
• Comment organiser le partage des biens dans un divorce par consentement mutuel ? La renonciation aux droits patrimoniaux est-elle valable ?
• Comment préparer un protocole de divorce par consentement mutuel ?