Introduction

Cette étude a été préparée dans le but de répondre à la question de savoir quelles voies légales un créancier, ayant fourni des services de réparation et d’entretien de navire mais n’ayant pas pu recouvrer le coût de ces services, peut emprunter pour percevoir cette somme auprès du propriétaire du navire. L’étude a été élaborée par la synthèse de diverses décisions judiciaires présentées. L’objectif est de fournir une feuille de route complète en exposant les étapes à suivre par le créancier, les points critiques auxquels il doit prêter attention et les difficultés potentielles qu’il pourrait rencontrer.

1. Nature Juridique de la Créance : Créance Maritime

Dans presque toutes les décisions examinées, il existe un consensus complet concernant la nature juridique des créances résultant de la réparation et de l’entretien de navires. Ces créances sont définies comme des « créances maritimes » au sens de l’article 1352 du Code de commerce turc (TTK).

La 20e Chambre Civile de la Cour de Cassation (dossier 2015/13591 E.) expose clairement cette situation : « L’article 1352/1 du Code de commerce turc (TTK) n° 6102 stipule que ‘La créance maritime désigne toute demande découlant d’un ou plusieurs des éléments énumérés ci-dessous :’ et le paragraphe 1-m du même article dispose ‘La construction, la reconstruction, la réparation, l’équipement du navire ou la modification de sa nature’. «  Cette qualification offre au créancier d’importants avantages, tels que la possibilité de bénéficier de mécanismes de protection spéciaux comme la saisie conservatoire et le traitement du litige par un tribunal spécialement compétent.

2. Tribunal Compétent : Tribunal Spécialisé en Droit Maritime

L’acceptation de la créance comme « créance maritime » soulève directement la question de la juridiction compétente. De nombreuses décisions insistent sur le fait que ce type d’affaires doit être jugé par des tribunaux spécialisés et non par les tribunaux généraux.

La 37e Chambre civile de la Cour d’appel régionale d’Istanbul (2019/1221 E.) a clairement énoncé cette règle en affirmant que l’affaire « doit être examinée et tranchée par un tribunal spécialisé en droit maritime. » La décision du 10e Tribunal de commerce d’Istanbul (2017/746 E.) illustre ce qui se passe lorsqu’une action est intentée devant un tribunal incompétent : « la demande du demandeur a été rejetée pour incompétence, notre tribunal étant incompétent pour connaître de l’affaire, et il a été constaté que les tribunaux compétents sont les Tribunaux de commerce d’Istanbul… chargés des affaires de commerce maritime... » Cependant, certaines décisions contiennent également des déclarations selon lesquelles le litige est basé sur un « contrat d’entreprise » et que, par conséquent, les tribunaux de commerce généraux pourraient être compétents (première instance-17e Tribunal de commerce d’Istanbul-2018/195 E., première instance-17e Tribunal de commerce d’Istanbul-2019/366 E.). Bien que cette situation puisse sembler contradictoire, la tendance générale des décisions et les dispositions spéciales du Code de commerce turc (TTK) indiquent que les Tribunaux spécialisés en droit maritime sont compétents pour les créances résultant de la réparation et de l’entretien des navires.

3. Quelles sont les voies de recours légales pour une personne qui ne peut recouvrer sa créance

a) Procédure d’exécution et action en annulation d’opposition : La voie la plus fréquemment rencontrée dans les décisions est d’engager premièrement une procédure d’exécution sans jugement pour la créance. Si l’armateur débiteur s’oppose à cette procédure, celle-ci s’arrête. Dans ce cas, le créancier doit intenter une action en annulation de l’opposition pour prouver que celle-ci est injustifiée. La 14e Chambre Civile de la Cour Régionale de Justice d’Istanbul (2020/457 A.) résume ce processus : « qu’une procédure d’exécution sans jugement a été engagée par le demandeur (créancier poursuivant) contre le défendeur (débiteur poursuivi) […] pour le recouvrement de la créance principale » et qu’à la suite de l’opposition, « une action en annulation de l’opposition » a été intentée.

b) Saisie conservatoire : Le moyen le plus efficace de garantir une créance avant la conclusion d’un procès est de demander la saisie conservatoire du navire. Pour les créances maritimes, une facilité de preuve a été accordée pour cette demande. La 3e Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale de Samsun (2024/1905 E.) souligne cette facilité en déclarant : « la preuve approximative que la créance est une créance maritime et son montant a été jugée suffisante. » Les décisions de la 11e Chambre Civile de la Cour de Cassation (2016/10499 E.) et de la 14e Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Istanbul (2018/66 E.) montrent que les formulaires d’offre, les contrats et les factures soumis peuvent être acceptés comme preuves suffisantes pour une décision de saisie conservatoire. Cependant, le créancier demandant la saisie conservatoire est également tenu de déposer une garantie : « le créancier souhaitant obtenir une décision de saisie conservatoire pour garantir une créance maritime est tenu de fournir une garantie d’un montant de 10 000 droits de tirage spéciaux.«  (3e Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale de Samsun – 2024/1905 E.)

4. Charge de la preuve, Éléments de preuve et Défenses possibles

Le gain du procès dépend de la preuve de l’existence et du montant de la créance de manière irréfutable.

Preuves : Il est constaté que dans la décision du 17e Tribunal de commerce d’Istanbul (2014/1017 E.), des documents tels que  « le document intitulé ‘Travaux effectués et fournitures consommables livrées’ signé par le chef mécanicien du navire«  ont été acceptés comme preuves. Les factures, les contrats, les formulaires de réception de travaux, les correspondances électroniques et les rapports d’expertise sont les moyens de preuve les plus fondamentaux.

Défense de travaux incomplets/défectueux : L’une des défenses les plus fréquemment invoquées par le propriétaire du navire est que les travaux effectués sont incomplets ou défectueux (vicieux). Dans ce cas, le tribunal détermine la situation par le biais d’une expertise. Dans sa décision, le 17e Tribunal de commerce d’Istanbul (2019/409 E.) a déclaré que,« Étant donné qu’il ne peut être allégué que le demandeur a droit à une rémunération pour les travaux non effectués ;… il a été admis que le demandeur ne pouvait pas réclamer cette somme. » indiquant ainsi que le coût des travaux non prouvés ou incomplets ne peut être réclamé.

Insuffisance de preuves : La faiblesse des preuves peut entraîner le rejet de l’affaire. Dans sa décision, la 11e Chambre civile de la Cour de cassation (2012/4985 E.), avait rejeté l’affaire pour des raisons telles que f‘impossibilité de prouver la notification des factures et l’absence de documents relatifs aux réparations, mais l’annulation de cette décision par la Cour de cassation en raison de la non-collecte des preuves démontre l’importance de la présentation des preuves et de la demande de leur collecte.

Conclusion

La feuille de route juridique qu’un prestataire de services, souhaitant recouvrer les frais de réparation et d’entretien auprès d’un armateur défaillant, doit suivre, à la lumière des décisions examinées, comprend les étapes suivantes :

Documentation de la créance : Rassemblez de manière complète le contrat relatif aux travaux effectués, les factures, les rapports de service signés par l’officier du navire et toutes les autres correspondances.

Demande de saisie conservatoire : Afin de garantir la créance, déposez une demande de saisie conservatoire sur le navire auprès du Tribunal Maritime Spécialisé compétent, accompagnée des documents en votre possession. Soyez prêt à verser la garantie nécessaire.

Engagement de poursuites d’exécution : Engagez une procédure d’exécution sans jugement contre l’armateur débiteur pour le recouvrement de la créance.

Introduction d’une action en annulation d’opposition : En cas d’opposition du débiteur à la procédure d’exécution, intentez une action en « annulation d’opposition » devant le Tribunal Maritime Spécialisé compétent, dans un délai d’un an à compter de la notification de l’opposition.

Procédure judiciaire : Pendant le procès, présentez toutes vos preuves, couvrez les frais nécessaires à une expertise si le tribunal le demande, et soyez préparé aux défenses de l’armateur telles que les « travaux défectueux ».

Étant donné que toutes ces procédures contiennent des détails techniques et afin d’éviter toute perte de droits, il est fortement recommandé d’obtenir un soutien juridique professionnel d’un avocat spécialisé en droit du commerce maritime. Une suggestion d’article.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé à Tuzla est-il nécessaire ?

Le processus de recouvrement des créances découlant des services de réparation et d’entretien de navires est soumis aux dispositions spéciales du Code de commerce turc ainsi qu’aux règles de procédure et de preuve spécifiques au droit du commerce maritime. Dans ce processus, il existe de nombreux détails techniques, depuis la demande de saisie conservatoire jusqu’à la saisine du tribunal compétent, en passant par la procédure d’exécution forcée et la présentation des preuves du litige. Même une petite erreur à n’importe quelle étape peut entraîner la perte totale de la créance.

En particulier pour les entreprises de maintenance navale opérant dans les zones de chantiers navals à Istanbul et ses environs, telles que Tuzla, Pendik, Kartal, Maltepe, Gebze, Çayırova, Tepeören et Orhanlı, le recouvrement des créances en temps voulu et intégral est d’une importance vitale pour la durabilité de l’entreprise. C’est pourquoi l’obtention d’un soutien juridique auprès d’un avocat spécialisé en droit maritime à Tuzla n’est pas seulement une suggestion, mais est devenue une nécessité pratique.

Un avocat de Tuzla expérimenté dans son domaine peut rapidement initier le processus de saisie conservatoire et présenter des arguments juridiques solides face aux défenses techniques. Ainsi, la perte de temps est évitée et la probabilité de recouvrement de la créance augmente. Par conséquent, collaborer avec un juriste spécialisé en droit du commerce maritime joue un rôle critique dans le succès du processus.