Examen sur dossier, Obligation d’audience et Processus de conversion en garantie

Parmi les questions les plus fréquemment posées concernant les saisies conservatoires de navires figurent la tenue ou non d’une audience par le tribunal, la manière dont les objections seront examinées et la procédure suivie pour la conversion de la saisie en garantie. L’examen des décisions judiciaires révèle que des règles de procédure différentes et contraignantes sont appliquées à chaque étape de ces processus. Les décisions rendues selon une procédure incorrecte sont souvent

1. Procédure d’obtention de l’ordonnance de saisie conservatoire de navire

 L’examen des décisions judiciaires montre que les ordonnances de saisie conservatoire de navires sont généralement rendues après un examen sur dossier (sur pièces). Conformément à l’article 258/2 du Code de l’Exécution et de la Faillite (İİK), le tribunal examinant la demande de saisie conservatoire est libre d’entendre ou non les deux parties. Dans ce cadre :

Dans les décisions de la 14ème Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Istanbul (2024/1067  et 2024/1068 ), il a été indiqué que les demandes de saisie conservatoire de navires sont tranchées sur dossier, sans information de la partie adverse, après examen des documents tels que les factures, bons de commande et bordereaux de livraison joints à la requête.

De même, dans la décision de la 14ème Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Izmir (2023/1806 K), il a été jugé que l’ordonnance de saisie conservatoire d’un navire, rendue sur dossier dans le cadre de l’article 258 de l’İİK, était conforme à la procédure et à la loi.

Dans sa décision (2013/5611 K), la 9e Chambre civile de la Cour de cassation a noté que la décision d’ordonner une saisie conservatoire sur le bateau avait été rendue suite à un examen du dossier.

2. Procédure d’opposition à la décision de saisie conservatoire et de levée de la décision 

Lors de l’examen des oppositions à la décision de saisie conservatoire et des demandes de levée de cette décision, l’ouverture d’une audience est considérée comme une obligation légale. Conformément à l’article 265/4 du Code de Procédure d’Exécution et de Faillite (İİK), le tribunal est tenu de convoquer les deux parties suite à l’opposition et d’écouter ceux qui comparaissent. Cependant, si aucune des parties ne se présente, l’examen peut être effectué sur la base des documents.

Dans ses décisions (2013/10557 K, 2014/18429 , la 15e Chambre civile (2013/5869) et la 14e Chambre civile (2009/10962 ), la 11e Chambre civile de la Cour de cassation a considéré que la décision rendue sur l’opposition à la saisie conservatoire sans l’ouverture d’une audience, après examen du dossier, constituait un motif d’annulation, car elle était contraire au droit d’être entendu et à l’article 265/4 de l’İİK.

La 13e Chambre civile de la Cour d’appel régionale d’Istanbul (2021/1325 ) a souligné qu’il était légalement obligatoire d’examiner l’opposition à la décision de saisie conservatoire rendue sur la base du dossier en ouvrant une audience.

Dans la pratique concrète, dans les dossiers de la 14e Chambre civile (2024/1067 2024/1068, 2020/1336 ) et de la 43e Chambre civile (2024/481 , 2020/2041 ) de la Cour d’appel régionale d’Istanbul, il est constaté que les tribunaux de première instance ont ouvert des audiences et écouté les parties pour évaluer les oppositions.

3. Procédure de conversion de la saisie conservatoire en garantie 

Les décisions de conversion (ou de transfert) de la saisie conservatoire d’un navire en garantie sont généralement prises par le biais de décisions supplémentaires rendues sur dossier dans les jugements.

Dans les décisions de la 14e Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Istanbul (2024/1067 K, 2024/1068, 2020/1336), il a été stipulé que la saisie conservatoire a été transférée sur des liquidités ou une lettre de garantie bancaire sur dossier, conformément à l’article 1371 du Code de commerce turc (TTK), suite à la demande du représentant du débiteur.

La 43e Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Istanbul (2023/1567) a noté que l’opération de transfert de la saisie conservatoire sur garantie, suite à la présentation d’une lettre de garantie, a été effectuée par une décision provisoire sur dossier.

La 14e Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Izmir (2023/1806) a souligné, dans l’une de ses décisions, que bien qu’elle ait jugé la décision initiale de conversion en garantie rendue sur dossier comme formellement imparfaite, cette lacune pouvait être corrigée par un examen ultérieur de l’opposition avec audience.

4. Procédure d’examen des juridictions supérieures 

Les examens d’appel et de cassation effectués par les Cours d’Appel Régionales et la Cour de Cassation sont, en règle générale, réalisés sur dossier.

Dans les décisions de la 14e Chambre Civile de la Cour d’Appel Régionale d’Istanbul (2024/1067), de la 43e Chambre Civile (2024/481 Source) et de la 12e Chambre Civile (2023/604), il a été clairement exprimé que l’examen en appel a été effectué sur dossier conformément aux articles 353/1-b du Code de procédure civile (HMK) et 265/final du Code d’exécution et de faillite (İİK).

Foire aux questions

Gemi ihtiyati haczi kararı duruşma yapılmadan verilebilir mi?

Evet. Gemi ihtiyati haczi kararları, kural olarak dosya (evrak) üzerinden verilmektedir. İcra ve İflas Kanunu m. 258/2 uyarınca mahkeme, tarafları dinleyip dinlememe konusunda serbesttir. Uygulamada mahkemeler; fatura, sipariş fişi, irsaliye, sözleşme ve kaptan onaylı belgeleri inceleyerek, karşı tarafa önceden bildirim yapmaksızın haciz kararı verebilmektedir. Bölge Adliye Mahkemeleri ve Yargıtay kararları, bu yöntemi usule uygun kabul etmektedir.

İhtiyati hacze itiraz edilirse mahkeme duruşma açmak zorunda mı?

Evet. İhtiyati hacze itiraz edilmesi halinde duruşma açılması zorunludur. İİK m. 265/4 açık hüküm içermekte olup, mahkeme itiraz üzerine tarafları davet ederek dinlemek zorundadır. Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri, itirazın duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden karara bağlanmasını hukuki dinlenilme hakkının ihlali saymakta ve bu durumu kesin bozma nedeni olarak değerlendirmektedir.

Gemi haczi teminata kaydırılırken duruşma yapılır mı?

Uygulamada çoğunlukla hayır. Gemi ihtiyati haczinin teminata dönüştürülmesi talepleri, genellikle dosya üzerinden verilen ara kararlarla sonuçlandırılmaktadır. Borçlu tarafından yeterli nakit veya banka teminat mektubu sunulması halinde, mahkemeler TTK m. 1371 uyarınca haczi gemi üzerinden kaldırarak teminata kaydırabilmektedir. Ancak bazı yargı kararlarında, bu işlemin sonradan yapılan duruşmalı itiraz incelemesiyle denetlenmesi gerektiği de vurgulanmaktadır.

Pourquoi le soutien d’un avocat spécialisé est-il nécessaire ?

Les procédures de saisie conservatoire de navire, sont l’un des domaines les plus exposés aux erreurs de procédure. À quelle étape une audience doit avoir lieu, dans quelles décisions un examen sur dossier est possible et comment le processus de conversion en garantie sera mené, sont des questions entièrement techniques et axées sur la jurisprudence. Une décision prise avec une procédure incorrecte ou insuffisamment défendue, peut entraîner la levée de la saisie, le remboursement de la garantie ou l’annulation du dossier.

En particulier dans les litiges de commerce maritime ;

L’application conjointe des dispositions de l’İİK-TTK-HMK,

Le suivi attentif des jurisprudences de la BAM et de la Cour de Cassation,

La détermination d’une stratégie procédurale correcte lors des étapes d’opposition et de garantie,

La gestion simultanée des procédures portuaires, d’exécution et judiciaires requiert une expertise. C’est pourquoi, dans les dossiers de saisie conservatoire de navire, travailler avec un avocat spécialisé, maîtrisant la pratique du droit maritime commercial, connaissant la jurisprudence et capable de gérer les procédures de saisie urgentes, revêt une importance capitale pour la protection de la créance.